Протокол № 267 от 23.11.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 267 гр. Пловдив, 19.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20215001000590 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:21 часа се явиха:

Жалбоподателката Т. Г. Д., редовно призована, не се явява, за нея се явява адв. С., представя пълномощно за преупълномощаване.

Жалбоподателят Г.Ф., редовно призован, за него се явява адв. П., с пълномощно по делото.

Третото лице помагач А.Ю.А., редовно призован, не се явява.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

Повод за образуването му са две въззивни жалби.

Едната е подадена от Т. Г. Д. и е против постановеното по т.д. № 107/2020 г. на О.С. - Х., решение в частта, отхвърляща исковите претенции на жалбоподателката за присъждане на обезщетение от смъртта на майка й и баща й вследствие на ПТП, за разликите между сумите от 150 000 лв., която счита, че се дължи от смъртта на всеки, и присъдените по 100 000 лв.

1

В жалбата се излагат подробни съображения за това какъв следва да бъде справедливия размер на обезщетението, с оглед разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД.

Не се правят доказателствени искания.

Втората въззивна жалба е от Г.Ф., с която се обжалва решението, с което са уважени исковите претенции за по 100 000 лв., като в нея се излагат доводи за неправилна интерпретация на доказателствения материал и съответно за недължимост на обезщетението.

Прави се доказателствено искане с оглед направеното възражение за съпричиняване и отказване на съда да събира доказателства в тази насока.

По жалбата на ищцата в първоинстанционното производство има постъпил отговор, с който се изразява становище за нейната неоснователност.

По жалбата на Г.Ф. отговор не е постъпил.

Адв. П.: Поддържам нашата въззивна жалба. Оспорвам жалбата на противната страна.

Адв. С.: Поддържам жалбата на Т.Д.. Оспорвам жалбата на Г.Ф..

Нямаме доказателствени искания. Възразявам срещу направеното от Г. доказателствено искане. В случай, че приемете искането на Г.Ф. за основателно, моля да ми се даде възможност за въпроси към поисканата от тях експертиза.

Адв. П.: Поддържам нашата въззивна жалба и доказателственото искане. Моля да приемете възражението за съпричиняване. Оспорвам въззивната жалба на Т.Д..

Съдът счита, че доказателствените искания не следва да се уважават, по простата причина, че те са свързани с установяване на механизма на съпричиняване, но в случая възражение в отговора в този смисъл не е направено. Не може да се говори за непреклудиране на това възражение поради факта, че не е новоузнато обстоятелство по отношение на Г.Ф.. В хода на първоинстанционното производство, още с исковата молба са представени доказателства от ищците /решение по н. дело и експертизи от същото/, в които се съдържат данни, че починалият наследодател на ищцата е управлявал МПС, част от ПТП с превишена скорост. По тази причина ПАС счита, че не е имало пречка Г.Ф. да направи това възражение още с отговора 2 на исковата молба.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на Г.Ф..

Адв. П.: Представям списък на разноски.

Адв. С.: Представям молба за разноски.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представените молба и списък на разноските.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. П.: Моля да отмените решението на Х.О.С., като неправилно и незаконосъобразно и при решаване на спора по същество да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани.

Ако приемете, че същите са основателни, моля да определите понисък размер на обезщетенията за неимуществени вреди. Съображенията си сме изложили във въззивната жалба. Нито в исковата молба, нито в хода да производството беше установена връзката, която ищцата имала с всеки един от двамата си родители, което е процесуално нарушение, и в тази връзка моля да определите по-нисък размер на обезщетенията.

Претендираме разноски за двете инстанции.

Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам жалбата Т.Д., която моля да я уважите и да не уважавате жалбата на Г.Ф..

Моля за предоставяне на срок за представяне на писмени бележки.

Съдът дава едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:32 часа.

Председател: _______________________

3

Секретар: _______________________

4