Протокол № 37 от 24.02.2023, Районен съд - Чепеларе

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Чепеларе, 22.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело № 20225450100174 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата В. К. Щ., редовно призована, се явява лично и с пълномощника си адв. К. Г., надлежно упълномощен по делото.

Ответникът И. К. П., редовно призован, не се явява. За него се явява от адв. Т. Д., надлежно упълномощена по делото.

Адв. Г.: Няма пречка да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Също моля за ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Съдът, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи нови доказателства.

Адв. Г. : Представям Писмено становище с препис за ответната страна, с което уточнявам Исковата молба и вземам отношение по депозирания от ответника Отговор на исковата молба. Със становището изпълнявам указанията на Съда да представя четливо копие на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 61, том I, дело № 336/1997 г.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, от името на моя доверител поддържам така депозираният отговор, като и вземайки предвид становището на ищцата в днешно съдебно заседание, заявявам, че не са налагат никакви промени в същият отговор – поддържаме го изцяло. Оспорваме предявения иск като неоснователен и недоказан. Оспорваме фактическите твърдения и правни изводи, обективирани в Становището, депозирано в днешното 1 съдебно заседание, като по-конкретно ще оспоря следните фактически твърдения, изложени в становището:

На първо място, твърдим, че ищцата, както и брат й Васил П. не са осъществявали владение след 1997 г. Същите не са осъществявали дори фактическа власт върху процесното дворно място. Не е вярно посоченото в Становището, че оградата на двора е построена от от бащата на страните, оградата в сегашният й вид е изградена изцяло с труд и средства на ответника И. П., като това се е случило именно по проект „Красива България” след 2001 г., когато е сключено и споразумението по този проект, представено към онзи момент. Затревяването на дворното място също е осъществено във връзка с реализирането на този проект. Не е вярно твърдението, че това е направено още през 1997 г.

Оспорваме твърдението, че ответникът е бил само държател на идеалните части на ищцата и владелец на своите. Както съм посочила и в отговора, в случая е приложима презумпцията на чл. 69 от Закона за собствеността (ЗС). Единствено ответникът е осъществявал фактическа власт върху дворното място, като той е осъществявал фактическата власт с намерение за своене за себе си, доколкото основанията за възникване на съсобствеността не предполага съвладение.

По твърдението, че дворното място представлява обща част към сградите в имота, ще взема становище по съществото на спора.

Оспорвам също така твърдението, че ответникът не е демонстрирал владението си. Напротив, ищцата е била наясно, на първо място, със своите права, придобити през 1997 г. и с явното фактическо оспорване на нейните права, което е демонстрирал ответникът след 1997 г., като реално единствено и само той е ползвал цялото дворно място, подобрявал го е, използвал го е за нуждите на своето семейство и на своя бизнес, без да е искал разрешение от ищцата или от брат си Васил П.. Не е вярно твърдяното в Становището, че ищцата често е посещавала имота. Посещенията на ищцата в имота са била основно докогато родителите са били живи като същата е гостувала при родителите си, но никога ищцата не е използвала дворното място по неговото предназначение.

Не е вярно също и оспорваме посоченото в Становището, че ответникът е обещавал на ищцата да й върне, както е посочено тук, нейната 1/3 ид. ч. от дворното място.

Адв. Г.: Нямам възражение по проекта за доклад. Същият да се обяви за окончателен.

Адв. Д.: Госпожо Председател, нямаме възражения по проекта за доклад, като моля само да бъде взето предвид, че според ответника, с оглед основанието на което е възникнала собствеността през 1997 г., същият е достатъчно да докаже необезпокоявано осъществяване на фактическата власт върху процесното дворно място, като в случая е приложима презумпцията на чл. 69 от ЗС.

2

Съдът като взе предвид становищата на процесуалните представители на страните, намира че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение № 20 от 22.01.2023 г., ведно с направените в Писмено становище, депозирано в днешното съдебно заседание от ищцовата страна уточнения на Исковата молба и конкретизация на твърденията в същата, както и с взетото становище по така уточнените фактически твърдения на ищеца от страна на ответника, чрез неговия процесуален представител отново в днешното съдебно заседание.

Ето защо Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява за окончателен проекта за доклада, обективиран в

Определение № 20 от 22.01.2023 г., ведно с уточненията и конкретизациите, обективирани в Писмено становище, депозирано от ищцовата страна, чрез нейния процесуален представител в днешното съдебно заседание и взетото отношение по това становище от ответната страна, чрез процесуалния представител, също в днешното съдебно заседание.

Адв. Г. : Поддържам представените доказателства посочени в Исковата молба и моля да се приемат. Да се приемат представените от ответника доказателства.

Адв. Д.: Моля да премете като доказателства представените документи от страните към Исковата молба и Отговора на исковата молба.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото, представените с Исковата молба и с Отговора на исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото, както и представеното в днешното съдебно заседание от ищцовата страна четливо копие на Нотариалния акт от 1997 г.

Ето защо Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и приобщава като доказателства по делото следните документи: четливо копие от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 61, том I, дело № 336/1997 г. на съдия Стела Дандарова – съдия от Районен съд – гр. Чепеларе; копие от Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност № 66, том II, рег. № 2206, дело № 256/2018 година на нотариус Хр. Д., рег. № 686 от НК, вписан с дв.вх. рег. № 545, вх. Рег. № 550/05.09.2018 г., акт 84, том II, дело № 269/2018 г. по описа на Агенция по вписванията, Служба по вписванията – гр. Чепеларе; копие от Решение № 151 от 20.04.2017 г., постановено по АД № 19/2017 година по описа на Административен съд – Смолян (влязло в сила); копие от Кадастрална карта с данни от КРНИ за поземлен имот с идентификатор ***; копие от Удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ с изх. № 7110000523 от 28.06.2022 година, издадено от Община – Чепеларе, Отдел „Местни данъци и такси”; копие от Протокол за определяне 3 на строителна линия и нива на строеж № 5 от 11.05.1998 година, издаден от Община – Чепеларе; Копие от Разрешение за строеж № 14 от 19.03.1998 година, издадено от Община – Чепеларе; копие от Споразумение от 26.07.2001 година, сключено между Община – Чепеларе и МТСП; копие от Удостоверение за наследници на Костадин В. П. с изх. № 465 от 30.11.2005 година, издадено от Община – Чепеларе; копие от Удостоверение за наследници на Петра И.ова П.а с изх. № 466/30.11.2005 година, издадено от Община – Чепеларе.

Адв. Г. : Да се приемат като доказателства по делото представения снимков материал – 4 бр. снимки.

Адв. Д.: Поддържаме искането си за приемане на 4 броя снимки като доказателства по делото.

Съдът счита, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото, като веществени такива, представените с Отговора на исковата молба 4 (четири) бр. снимки, като Съдът следва да постанови огледа по реда на чл.

204 от ГПК на тези веществени доказателства да бъде извършен с помощта на свидетелите, които ще бъдат допуснати на страните.

Ето защо Съдът

О П Р Е Д ЕЛ И:

Приема и приобщава към доказателствата по делото, като веществени такива, 4 (четири) бр. снимки, представени с Отговора на исковата молба.

Постановява огледа на горепосочените веществените доказателства да бъде извършен с помощта на свидетелите, които ще бъдат допуснати на страните.

Адв. Д.: По искането за допускане до разпит на 3 (трима) душисвидетели не възразяваме, като също молим на ответната страна да бъдат допуснати 3 (трима) души-свидетели, с които ще установяваме твърденията в отговора по осъществяване на владението и по извършване на подобренията в имота, които сме посочили в отговора.

По искането да се изискат от Община - Чепеларе заверени копия на данъчните декларации, също не се противопоставяме да бъдат изискани.

По направените от страните доказателствени искания за допускане на гласни доказателствени средства, Съдът намира, че следва да допусне на страните по 3 (трима) свидетели за установяване на обстоятелствата, посочени от ищцовата в Писмено становище, депозирано в днешното съдебно заседание, и за установяване на обстоятелствата, посочени в Отговора на исковата молба, като в този смисъл Съдът намира, че не съществува процесуална пречка да коригира становището си изразено в проекта за доклад, обявен в днешно съдебно заседание за окончателен относно редуцирането на поисканите от ответната страна 3 (трима) свидетели до 2 (двама). Това е така, тъй като Съдът счита че следва да допусне на ищеца 3 (трима) свидетели и с оглед равнопоставеност на страните, би следвало да 4 допусне и 3 (трима) свидетели на ответната страна.

Предвид горното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска на страните по 3 (трима) свидетели, като тези на ищцовата страна ще бъдат при режим на довеждане, а на ответната страна - двама при режим на довеждане и един при режим на призоваване.

Адв. Д.: Моля да бъде призован инж. Т. П. - служител на Община – Чепеларе, чрез неговия работодател. Чрез разпитът на този свидетел желаем да установим момента и обема на извършените от ответника подобрения в дворното място по Проект „Красива България”, за който проект е сключено и представено споразумение. То е сключено между И. П. и Община - Чепеларе.

С оглед на това, че в днешното съдебно заседание ответната страна, чрез процесуалният си представител посочи имената на поискания свидетел при режим на призоваване, както и адресът за призоваване – по месторабота, Съдът намира че следва да укаже на ответника в 3-дневен срок, считано от днес да представи документ за внесен депозит за този свидетел в размер на 15 лева.

Ето защо Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Указва на ответника в 3-дневен срок от днешното съдебно заседание да представи по делото документ за внесен депозит за допуснатия свидетел при режим на призоваване, в размер на 15 лева, по депозитната сметка на Районен съд - Чепеларе. Свидетелят да се призове след представяне на платежния документ.

Съдът намира направеното искане от ищеца и изразеното становище от процесуалния представител на ответника по направеното от ищцовата страна доказателствено искане да бъдат изискани от Община – Чепеларе, отдел „Местни данъци и такси” заверени копия от всички данъчни декларации подадени от ищеца за процесния имот и за частта от първия етаж от застроената в процесния имот жилищна сграда, както и заверени копия от платените данъци за същите имоти за основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Да се изискат от Община – Чепеларе, отдел „Местни данъци и такси” заверени копия от всички данъчни декларации, подадени от В. К. Щ., с ЕГН ********** за процесния имот и за частта от първия етаж от застроената в процесния имот жилищна сграда, както и заверени копия от платените данъци за същите имоти.

Адв. Д.: Имам искане за втори въпрос към техническата експертиза.

Преди да формулирам обаче втория въпрос, ще направя ново доказателствено искане във връзка с окончателно разпределената доказателствена тежест в процеса. Стана ни известно обстоятелството, че в Община - Чепеларе в момента се съхраняват документите по отчитане на работите по Проекта 5