Акт от 09.01.2020, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№8 гр. Силистра, 09.01.2020 г.

Силистренският окръжен съд, в закрито заседание на девети януари две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Василева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Добринка Стоева

2. Огнян Маладжиков като разгледа докладваното от младши съдия Маладжиков в.гр.д. № 333 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 435, ал. 3 от ГПК

Образувано е по жалба на З.Д.Т. и А.П.Т. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот, издадено от ЧСИ Ервин Юсеин на 28.12.2018 г. по изп.д.№ 20188340400136. Жалбоподателите излагат доводи за недопустимост и незаконосъобразност на обжалвания акт, с който се завършва конкретния изпълнителен способ. Способ, приложен с множество закононарушения. Освен това постановлението им е съобщено, че е изготвено, след като с Определение № 46 по в.гр.д.№ 22 / 2019 г. на СсОС изпълнителното дело по отношение на процесния имот е спряно. Жалбоподателите молят за отмяна на възлагателното постановление.

Постъпил е отговор от взискателя „УниКредит Булбанк“ АД, с който жалбата се оспорва като недопустима с оглед ограничените хипотези на чл. 435, ал. 3 от ГПК, при които длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане, а изложеното в жалбата не попада сред тях. В условията на евентуалност – да се остави без уважение.

Постъпил е отговор от купувача по публичната продан на процесния апартамент, която също оспорва жалбата като недопустима. Счита, че Определение № 46 по в.гр.д.№ 22 / 2019 г. на СсОС, с което е спряно изпълнителното дело по отношение на имота, няма как да породи действие, тъй като е постановено след издаване на възлагателното постановление.

Няма постъпил отговор от длъжниците по изпълнението Теодор Тодоров и Неон Сайн ЕООД.

В мотивите си частният съдебен изпълнител описва извършените действия по изпълнението срещу недвижимия имот, като счита жалбата за недопустима и неоснователна.

За да се произнесе по жалбата, Силистренският окръжен съд съобрази следното:

Жалбоподателите са ипотекарни длъжници, собственици на апартамент, находящ се в гр. Силистра, на ул. „Симеон Велики“ № 13, ет. 4, ап. 13, по отношение на който е приключила публична продан и е издадено процесното постановление за възлагане на имота на купувача К.Й..

Ипотечният акт е сключен за обезпечаване на банков заем от 80 000 лева, отпуснат на длъжниците по изпълнението (л.7-8 от изп.дело).

Изпълнителното производство е започнало пред ЧСИ Георги Г. с рег.№ 767 за сумата от 41 689,34 лева, като непогасената главница е в размер на 36 335,48 лева (л. 1 ).

Ипотекарните длъжници са образували дело пред ОС Силистра за установяване, че банковият кредит не е обезпечен с ипотека върху процесния имот. Докато тече делото имотът е изнесен на публична продан, приключила неуспешно. След нея делото е продължено под друг номер от ЧСИ Ервин Юсеин с рег.№ 834 (л.262 и сл.).

На 07.09.2018 г. З.Т. подава молба до ЧСИ за спиране на изпълнителното дело, представяйки невлязлото в сила Решение № 188/20.07.2018 г. на Варненския апелативен съд по в.т.дело № 198/2018 г. (л.286).

С решението на АпС Варна е прието за установено, че банковият кредит не е обезпечен за сумата от 37 800 лв с ипотеката (л.287-288).

ЧСИ Ервин Юсеин не се произнася по молбата за спиране. Вместо това продължава извършването на действия по изпълнителното дело, първото от които след въпросната молба е съобщение от 11.10.2018 г. за назначаване на вещо лице, което да изготви нова оценка на ипотекирания имот (л. 289 Том 2).

Оценката е депозирана при ЧСИ на 23.10.2018 г. (л. 290-299), но видно от приложените по делото съобщения (на л.301-304) тя не е съобщена на жалбоподателите в качеството им на ипотекарни длъжници.

З. и А. Тоневи разбират, че има нова оценка на имота им от съобщението за насрочена публична продан (л. 323-324), изненадват се от ниската начална цена 24 160 лева, в сравнение с първата нестанала продан 51 750 лева (л.

221). Подават жалба на 19.12.2018 г. до ОС Силистра с молба за отмяна на незаконосъобразните действия на съдебния изпълнител и с молба да се спре изпълнителното дело (л. 344-349).

След като жалбата е пратена на ЧСИ за администриране, той не изпълнява разпореждането на съда, връща жалбата на ипотекарните длъжници с мотива, че те не са страни в производството (л.363-364).

Издава на 28.12.2018 г. постановлението за възлагане, предмет на настоящото дело (л. 366).

Съобщава постановлението на всички заинтересовани страни, но не и на ипотекарните длъжници, видно от съобщенията по делото (л. 365-372).

Разпореждането за връщане на жалбата е отменено от съда и след като тя в крайна сметка бива администрирана правилно, изпълнителното дело е спряно на основание чл. 438 от ГПК с Определение № 46/30.01.2019 г. по гр.д.№ 22/2019 г. на СсОС (л.402-403).

Гражданско дело № 22/2019 г. на СсОС е прекратено с Определение № 67 / 14.02.2019 г., което не прегражда развитието на производството по жалбата, тъй като с него е разпоредено на ЧСИ да извърши допълнителни действия по администрирането ѝ, предвид констатацията на съда, че същата е нередовна.

Определението не е приложено към изпълнителното дело, но то е служебно известно на съда и е приложено към настоящото гражданско дело (л. 20-23 от гр.д.333/19).

Единственото действие, което ЧСИ Ервин Юсеин извършва в изпълнение на разпореждането, е да съобщи Определение № 67 на жалбоподателите (л. 421). Получената с вх.№ 447 / 05.03.2019 г. уточняваща жалба от З. и А. Тоневи, титулувана „молба“ (л.424-428) , нито е изпратена за отговор на другите страни, нито ЧСИ е изложил мотиви по нея, нито е върната на съда за продължаване на съдопроизводствените действия по нея. Настоящият състав на Силистренския окръжен съд разбира, че жалбоподателите, но не и ЧСИ, са изпълнили разпореждането на съда, едва при преглед и анализ на изпълнителното дело във връзка с жалбата срещу постановлението за възлагане. Констатира се продължаващо неизпълнение с начална дата 05.03.2019 г.

На същата дата 14.02.2019 г., на която е постановено Определени № 67, ЧСИ изпраща съобщение до ипотекарните длъжници за изготвеното постановление за възлагане (л.422-423).

Постъпилата на 26.02.2019 г. жалба с вх.№ 365 е започната да се администрира от ЧСИ чак на 23.10.2019 г. (8 месеца по-късно) със съобщение за отстраняване на нередовности (л. 446) и постъпва в съда на 16.12.2019 г.

Междувременно на 18.07.2019 г. с Определение № 392 по т.д.№ 2594/2018 г. на ВКС не е допуснато до касационно обжалване Решение № 188/20.07.2018 г. на Варненския апелативен съд по в.т.дело № 198/2018 г. Това определение е служебно известно на съда и е приложено към настоящото дело (л. 24-26 от гр.д.333/19).

От правна страна Силистренският окръжен съд намира следното:

Жалбата срещу възлагателното постановление е депозирана в срок – на 26.02.2019 г., предвид че съобщението за изготвянето му е връчено на 19.02.2019 г.

След спиране на изпълнителното дело по отношение на процесния имот с Определение № 46 всякакви действия на съдебния изпълнител, вън от конкретно разпоредените му от съда, са недопустими. В това число попада и връчването на съобщение за изготвеното възлагателно постановление, тъй като това действие е предпоставка за влизането му в сила. Няма акт на съда, с който спирането, като обезпечение по чл. 438 от ГПК да е отменено, или пък производството по главния предмет на жалбата, с която е поискано то, да е приключило с акт по същество.

Определение № 67, с което е прекратено съдебното производство не е такъв акт, логичен извод от факта, че с него не се прегражда развитието на производството по жалбата, а се указва изправяне на нередовностите ѝ. Прекратяването на делото в случаите на нередовност на сезиращия документ е във връзка с чл. 80, ал. 9 от Правилника за администрацията в съдилищата, обн., ДВ, бр. 68 от 22.08.2017 г., в сила от 22.08.2017 г., изискващ новото дело да се продължи под друг номер. Самата жалба обаче остава висяща, а спирането на изпълнителното дело обезпечава крайния акт на съда по нея.

Следователно липсва правен интерес у жалбоподателите да жалят възлагателното постановление, щом съобщаването му като действие от страна на съдебния изпълнител е недопустимо и то не може да породи правния си ефект.

Ефект, към който е насочена и самата жалба – да предотврати влизането в сила на постановлението за възлагане на имота.

На това основание жалбата следва да се остави без разглеждане, а съдебното производството по нея – да се прекрати.

Следва да се отбележи, че понастоящем спирането на изпълнителното дело, постановено с Определение № 46 / 30.01.2019 г. по гр.д.№ 22/19 на СсОС не е отменено и продължава да е в сила. Именно забавянето на производството по жалбата с вх.№ 3799 / 19.12.2018 г. и липсата на краен съдебен акт по съществото ѝ са причина съобщението за изготвеното възлагателното постановление да не може да се връчи надлежно, оттам и жалбата, предмет на настоящото дело, да се разгледа по същество. Тази висящност създава правна несигурност, която не ползва нито купувача, нито жалбоподателите.

На основание чл. 91, ал. 2, пред.1 във връзка с чл. 89, т.2 във връзка с чл. 436, ал. 2 и 3 от ГПК Силистренският окръжен съд в лицето на настоящия съдебен състав счита, че на ЧСИ Ервин Юсеин следва да се наложи глоба в размер на 1200 лева, тъй като не е изпълнил разпореждането на ОС Силистра, дадено му с Определение № 67 / 14.02.2019 г. по гр.д.№ 22 / 2019 г. да администрира надлежно жалбата с вх.№ 3799 / 19.12.2018 г., съгласно указания в мотивите на определението, като неизпълнението е от 05.03.2019 г., когато е получил уточняващата жалба от З. и А. Тоневи с вх.№ 447, и досега (повече от 10 месеца) не са извършени никакви по-нататъшни действия, като връчването ѝ на другите страни, излагане на собствени мотиви и изпращането ѝ на СсОС ведно с постъпилите възражения и мотиви. Размерът на глобата съдът определя, съобразявайки отговорното служебно положение, което има частният съдебен изпълнител, комуто държавата е възложила публични функции с презумпцията, че ще бъдат изпълнявани законосъобразно; продължителността на неизпълнението, което и понастоящем е налице; и последиците му във връзка с настоящото производство.

Ето защо изложената фактическа обстановка по предмета на настоящото производство следва да се счита за относима и към съображенията за налагане на глобата.

Следва да се разпореди отново на ЧСИ Ервин Юсеин да изпълни незабавно указанията, дадени му с Определение № 67 / 14.02.2019 г. по гр.д.№ 22 / 2019 г. на ОС Силистра, като изпрати за отговор уточняващата жалба с вх.№ 447 / 05.03.2019 г. на другите страни, изложи собствени мотиви, след което да върне на ОС Силистра жалбата заедно с възраженията и мотивите си. Всяко отклонение от тези ясни и конкретно дадени указания ще имат за ефект налагането на нови глоби по чл. 91, ал. 2, пр.1 от ГПК.

Водим от горното, Силистренският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата с вх.№ 365 / 26.02.2019 г. на З.Т. и А.Т. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.12.2019 г. на ЧСИ Ервин Юсеин, постановено по изпълнително дело № 20188340400136 и ПРЕКРАТЯВА съдебното производство.

Определението в тази част подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

НАЛАГА на Ервин Шукрю Юсеин адрес по месторабота гр.Силистра, ул. Петър Берон №1, вх. Б, ет.1 глоба в размер на 1200 лева (хиляда и двеста лева) за неизпълнение на разпореждането на ОС Силистра, дадено му с Определение № 67 / 14.02.2019 г. по гр.д.№ 22 / 2019 г., като с това е затруднил хода на производството по жалба с вх.№ 3799 / 19.12.2018 г. на ОС Силистра - нарушение по чл. 89, т. 2 във връзка с чл.

91, ал. 2, пр.1 от ГПК.

Срещу наложената глоба в едноседмичен срок може да бъде подадена молба за отмяната ѝ до Силистренския окръжен съд.

РАЗПОРЕЖДА отново на ЧСИ Ервин Юсеин да изпълни незабавно указанията, дадени му с Определение № 67 / 14.02.2019 г. по гр.д.№ 22 / 2019 г. на ОС Силистра, като изпрати за отговор уточняващата жалба с вх.№ 447 / 05.03.2019 г. на другите страни, изложи собствени мотиви, след което да върне на ОС Силистра жалбата заедно с възраженията и мотивите си.

Разпечатката съдържа 52 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1d5f3526-88a2-4503-a0be-41daab505b7b