Определение № 429 от 08.05.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 429 гр. София, 08.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Иванов

Членове:

Даниела Росенова

Емилия Колева като разгледа докладваното от Емилия Колева Въззивно частно наказателно дело № 20261000600573 по описа за 2026 година като разгледа докладваното от съдия ЕМИЛИЯ КОЛЕВА в.н.ч.д. № 573/26г. по описа на САС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.440, ал.2, вр. Глава 22-ра от НПК.

Образувано е по частна жалба, подадена в законния срок от осъдения С. В. Х., чрез защитника му адв.С. А., срещу протоколно определение от 22.04.2026г. на Софийски градски съд, НО, 3 състав, постановено по н.ч.д. № 1761/2026г., с което е оставена без уважение молбата му за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“.

В жалбата се поддържа, че определението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Сочи, че в доклада за осъдения са налице само положителни становища и може да се направи извод, че е изпълнил всичко необходимо да се адаптира към начина на живот в МЛС и да изпълни плана на присъдата. Оспорва направения от СГС извод, че липсват доказателства за поправяне и постигане целите на наказанието.Сочи, че изменението на режима е акт на затворническата администрация, върху който осъденият няма никаква власт. Счита, че законово основание за това е налице и бездействието на администрацията не може да е мотив за отказ. Съдът бил подходил формално към цифровото изражение на риска от 52т., без да анализира динамиката му и спад спрямо първоначалната оценка. Счита, че „средният риск“ не е абсолютна пречка за освобождаване, а дали се наблюдава устойчива тенденция към намаляване на дефицитите. Документите, 1 съпътстващи молбата за условно предсрочно освобождаване, съдържали изцяло положителни данни относно поведението на лишения от свобода.

Сочи, че е напълно необосновано отрицателното становище на длъжностните лица при Затвора София. Х. безпроблемно се е адаптирал в затворническа среда, няма агресивни прояви и нарушения на установения ред, има трудови навици, работил е на външни обекти. В препланирания план на присъдата като актуални са останали две проблемни зони – „Умения за мислене“ и „Отношение към правонарушението“.Не са му налагани наказания, а е награждаван многократно. Аргументацията на ИСДВР относно зоните с дефицит не била убедителна, тъй като е вътрешно противоречива и опровергана от представения план за препланиране. Х. изтърпява наказание лишаване от свобода за първи път и е изразил пред съда дълбоко съжаление и разкаяние за извършеното престъпление.

Моли да бъде отменено определението на СГС и вместо него бъде постановено условно предсрочно освобождаване на осъдения С. Х..

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като обсъди доводите в жалбата и в съответствие с чл.345 от НПК провери изцяло правилността на атакуваното определение констатира, че същото е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено, по следните съображения:

Видно от приложена по делото справка от МП, ГД „ИН“ ЗатвораСофия, С. В. Х. е постъпил в Затвора гр.София на 31.01.2025г., когато по отношение на него на основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказание по НОХД № 260/24г. на РС-Дупница от осем месеца лишаване от свобода, което е изтърпяно на 10.08.2025г. От тази дата същият изтърпява наказание по НОХД № 39/25г. на ОС-Кюстендил от една година и шест месеца лишаване от свобода за деяние по чл.354а от НК, с предварителен арест 3 м 14 дни.

Постановен му е първоначален „общ“ режим.

Към 22.04.2026г. /справка на л.63 от първ.д./, Х. е изтърпял всичко 1 година и 2 месеца и 12 дни, от които 11 месеца и 26 дни фактически, от работа 2 месеца и 16 дни. Остатъкът за изтърпяване е 3 месеца и 18 дни.

Видно от приложения по делото доклад по чл.155 от ЗИНЗС, изготвен от ИСДВР инспектор Р. Б. и гл.инспектор З. Д. - НС ЗООТ Казичене, първоначалната оценка на риска от рецидив при осъдения Х. е била 61 точки.

По време на изпълнение на наложеното наказание са настъпили промени в профила на нуждите. Рискът от рецидив е снижен на средните 52 точки. Като 2 зони претърпели занижаване са отчетени „Отношение към правонарушението“, “Начин на живот и обкръжение“, „Злоупотреба с наркотици“ и „Умения за мислене“. Дефицитни зони остават „Отношение към правонарушението“, „Злоупотреба с наркотици“ /с оглед констатирани минали събития/ и „Умения за мислене“.

Рискът от вреди за обществото понастоящем е запазен среден с оглед извършеното правонарушение. Рискът от вреди за лишения от свобода, за персонала, за известен възрастен и деца, е с ниски стойности.

Видно от доказателствата, находящи се в личното досие на осъдения, по време на престоя си в затвора Х. не е бил наказван, а е бил награждаван със заповед № 105/19.06.2025г. с „Удължено свиждане за срок от четири часа“, със заповед № 184/26.09.2025г. със „Свиждане с близки извън ЗО за срок от 12 часа.“ и със заповед № 57 от 13.02.2026г. с „Домашен отпуск за срок от две денонощия“.

Х. е преведен на територията на ЗООТ „Казичене“ от 06.02.2025г.

На 04.02.2026г. Х . е подписал без възражения препланиране на присъдата със заложените в него цели и задачи в зоните „Отношение към правонарушението“ и „Умения за мислене“.

Л.св. Х. е включен в трудова дейност, първоначално съгл. Заповед № вр-25-03-036/11.03.2025г. на външен работен обект в Община „Своге“, впоследствие е назначен на Гробищни паркове Община „Панчарево“, съгл.

Заповед № вр-2025-07-173/18.07.2025г. Към момента е преназначен на външен работен обект, фирма „Хьорман България, съгл. Заповед № 170/25.07.2025г., като до момента изпълнява съвестно и отговорно поставените му работни задачи и показва положително отношение към трудовия процес.

Л.св. Х. активно се включва във всякакви дейности за ресоциализация, вкл. пенитенциарни мероприятия, целящи осмисляне на свободното време. Успешно е преминал групова програма за въздействие „Пристрастяващо поведение и превенция на рецидива за правонарушители.“.

Обобщеното становище на инспекторите е, че л.св. Х. се включва в изпълнението на плана на присъдата. За положените усилия и постигнати резултати е поощряван последователно. Въпреки постигнатия напредък, към момента все още не е осъществен принципа на прогресивната система и 3 режимът му за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода все още не е заменен от Общ в Лек. Оценката на риска от рецидив е претърпяла снижаване, но все още се придържа към средните стойности и са налице дефицитни зони.

Считат, че е необходимо затвърждаване и реализиране на корекционния процес в условията на занижен контрол и надзор в открит тип. Целите на наказанието все още не са постигнати и корекционната работа следва да продължи.

РОГНОЗА тносително

Във връзка с подадената молба за условно предсрочно освобождаване, към доказателствата по делото е приобщено и становището на Началника на Затвора-София /инкорпорирано в справката за изтърпяната част от наказанието/. Същото е отрицателно, като в него се поддържа, че не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение съгласно чл.36 от НК. Целите и задачите заложени в плана на присъдата не са изпълнени, дефицитите по проблемните зони не са преодолени, рискът от рецидив е намален в недостатъчна степен, прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена.

При така установената по делото фактология въз основа на документите, съдържащи се в приложеното в цялост затворническо досие и тези, постъпили ведно с молбата на осъдения с искане за предсрочното му освобождаване, правилно първостепенният съд е приел, че корекционното и възпитателното въздействие спрямо осъденото лице следва да продължи, доколкото не са постигнати в цялост целите и задачите на индивидуалния план за изпълнение на наказанието, свързани с промяна на поведението и мисленето на лишения от свобода. Отчетеното намаление на стойностите на оценката за риска от рецидив и запазването на тези от вреди в техния среден размер за престоя в затвора до момента, както и актуалността на две от проблемните зони у молителя означава, че не е постигната трайна положителна промяна в способността му за анализ и адекватна оценка на житейски ситуации и вземане на самостоятелни решения.

Изложеното води и въззивната инстанция до извода, че към настоящия момент не са настъпили положителни промени в съзнанието и поведението на осъдения Х., изключващи категорично опасността от негово последващо противоправно поведение в условията на свобода.

Съществуващите данни сочат на необходимост от продължаване на поправителното въздействие спрямо него в контролирана среда за постигне на набелязаните в плана на присъдата цели и задачи.

.

В връзка с оспорваната от жалбоподателя актуалност на зоните с дефицит правилно и законосъобразно СГС е кредитирал съдържанието на изготвения по повод на молбата на осъдения за предсрочното му освобождаване Доклад по чл.155, ал.1 от ЗИНЗС, където подробно е 4 обоснован актуалният риск от рецидив от 52 т. Особено съществено в случая е, че рискът от вреди за обществото се запазва в средни стойности. Посредством методите, използвани при работата с осъдения, респ. техниките и прийомите за корекция, компетентните длъжностни лице са установили продължаващо наличие на част от посочените по-горе дефицитни зони. Тук е мястото да се посочи, че инспекторите, назначени в затвора, освен, че са професионално подготвени, са лицата, които в най-голяма степен са запознати с успеха на корекционната работа по отношение на лишените от свобода.

Софийски градски съд е съобразил съдебният си акт и със съдебната практика, вкл. тълкувателната такава, обективирана в ППВС № 7 от 27.06.1975г., занимаваща се с въпросите по приложението на чл.70, ал.1 от НК. Верен по същество е изводът на СГС, че към настоящия момент осъденото лице не е дало достатъчно доказателства за своето поправяне, поради което е постановил отказ за уважаване молбата му за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част на наложеното му наказание. Налице е необходимост от продължаване на изолирането на осъдения в условията на пенитенциарно заведение с оглед постигане целите на наложеното му наказание.

САС намери за неоснователни релевираните в частната жалба доводи, че не са отчетени в необходимата степен доказателствата по делото, даващи информация за положителното отношение на Х. към труда и добрите оценки, които са му дадени за съвестно изпълнение на поставените му задачи. За показаните добри резултати същият е награждаван от Началника на затвора три пъти.

Същевременно, явно доброто поведение и показаните от л.св. Х. резултати не са достатъчни, за да бъдат преодолени констатираните проблеми в зоните с дефицит, както и за промяна на режима, при който изтърпява наказанието си от Общ в Лек. В тази връзка следва да се посочи, че единствено в правомощията на затворническата администрация е да осъществява пенитенциарната прогресивна система. В случая, от инспекторите ИСДВР е отчетена необходимост от затвърждаване и реализиране на корекционния процес в условията на занижен контрол и надзор в открит тип, поради което становището им е обосновано като отрицателно.

Ето защо, настоящият въззивен състав не намери основания за коригиране изводите на първата инстанция при отговор на въпросите по чл.439а, ал.1 от НПК и счете, че следва да бъде потвърдено атакуваното определение.

Мотивиран от посочените съображения и на основание чл.345 във вр.

341, ал. 2 от НПК, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 22.04.2026г. постановено по Н.Ч.Д.

№ 1761/2026г. на Софийски градски съд, НО, 3 състав.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или 5 протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6