Решение № 1881 от 23.05.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1881 гр. Варна, 23.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивалена Димитрова при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело № 20233110101054 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по Глава XIII от ГПК.

Образувано е по предявени от Д. Ю. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В., ул. .... № ..., вх. ..., ет. ...., ап. ...., срещу Агенция „П. и.“, Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. .... № ..., искове с правно основание чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумите, както следва:

- сумата от 6000,00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на собствения на ищцата лек автомобил марка „О. А.“, рег. № * **** **, рама № W0L0AHL4888112822, унищожен при ПТП, състояло се на 09.09.2022 г. на републикански път I-9, на завоя до хотел „Еделвайс“ - КК „Златни пясъци“, възникнало поради неподдържана и необезопасена от ответника шахта на пътното платно, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на задължението;

- сумата от 7000,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищцата вследствие на ПТП, състояло се на 09.09.2022 г. на републикански път I-9, възникнало поради неподдържана и необезопасена от ответника шахта на пътното платно, изразяващи се в разстройство на адаптацията, представляващо нововъзникнало състояние, включващо напрегнатост, плачливост и дистимия по реактивен механизъм, стрес, 1 паник атаки при влизане в автомобил, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на задължението;

- сумата от 2300,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени загуби вследствие на ПТП, състояло се на 09.09.2022 г. на републикански път I-9, възникнало поради неподдържана и необезопасена от ответника шахта на пътното платно, изразяващи се в разходи за таксита, поради липсата на автомобил, за посещения при лекари, за закупуване на лекарства, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба и уточняващите я такива ищцата Д. Д. излага, че е собственик на лек автомобил марка „О.“, модел „А.“, с рег. № *******, дизел, производство 24.06.2008 г., рама № W0L0AHL4888112822.

Твърди че на 09.09.2022 г. рано сутринта, на път за работа в „Бийч ризорт“, посока Кранево, на републикански път I-9 (Граница Румъния - Дуранкулак - Шабла - о.п. Каварна Балчик - Оброчище - Кранево - Златни пясъци - Св. Св. Константин и Елена - Варна - Старо Оряхово - Обзор - о.п. Слънчев бряг - Бургас - Маринка - Звездец - о.п. Малко Търново граница Турция), на завоя до хотел „Еделвайс“ в к.к. „Златни пясъци“, ищцата се движила на необходимата дистанция след такси, когато от пътя изхвърчала шахта и, летейки, се забила фронтално в автомобила й. Ударът бил много силен, всичко станало за секунди.

Ищцата се обадила по телефона на близките си, на КАТ и на ВиК. След около петнадесет минути пристигналите служители на ВиК изместили шахтата на мястото й. Ищцата сочи, че видимо едното легло на шахтата било ръждясало, което означавало, че нямало наличен болт. След ВиК пристигнали полицейски служители и съставили протокол за ПТП, в който било отразено, че автомобилът на ищцата попадал в необозначено и необезопасено препятствие - отворен капак на шахта, като в протокола имало и схема на ПТП. Ищцата счита, че задължение на ответника е да стопанисва и осъществява дейности по поддръжка на пътя, чрез дейността на своите служители.

Заявява, че вследствие на инцидента автомобилът й бил унищожен, поради което и отправя имуществена претенция, изразяваща се в неговата стойност.

Излага, че претърпяла неимуществени вреди - не можела да работи, имала е разстройство на адаптацията, наложило се да си вземе болнични, била напрегната, плачлива, назначена й била медикаментозна терапия. Получавала паник атаки, вкл. и към момента да предявяване на настоящите претенции. Тъй като останала без автомобил, се наложило да ползва таксита, в които стояла със затворени очи, особено на завои.

Отделно сочи, че е претърпяла и пропуснати ползи, изразяващи се в разходи за посещения при лекари, купуване на лекарства, ползване на таксита, ползване на болнични.

Предвид изложеното настоява за уважаване на предявените претенции и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Агенция „П. и.“ депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на исковите претенции. Евентуално 2 счита същите за силно завишени. Не спори, че I-9 е републикански път. Оспорва наличието на пряка причинно-следствена връзка между процесното ПТП и претендираните вреди.

Счита, че вписаното в протокола за ПТП и изложените от ищцата твърдения значително се разминават. Заявява, че към момента в АПИ не е подаван сигнал за отворена шахта, нито за пострадали автомобили при движение в процесния пътен участък. Излага, че капакът на ревизионните шахти не се закрепя с болтове. В тази връзка оспорва твърдението на ищцата, че капакът е „летял“ срещу пострадалия автомобил.

Сочи, че към момента на ПТП ответникът е имал сключен договор с ДЗЗД „ПП Варна 2018“ № РД-38-7 от 30.03.2020 г. с предмет: поддържане на 712,3 км републикански пътища, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата. Към 09.09.2022 г. процесният участък е поддържан от „Х.“ АД, в качеството му на съдружник на ДЗЗД „ППВарна 2018“. Отделно сочи, че към датата на ПТП участъкът от път I-9 от км 85+000 до км 88+780, където попада и процесният участък, е бил с въведена временна организация и безопасност на движението, поради извършване на превантивен ремонт на пътя, съгласно Заповед № РД-11-1138/06.10.2021 г. на председателя на Управителния съвет на АПИ.

Настоява предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищцата Д. Ю. Д. се явява лично и се представлява от адвокат Н.

К. от АК - Варна. Поддържа исковата молба. Представя писмени бележки.

В съдебно заседание ответникът Агенция „П. и.“ се представлява от юрисконсулт Л.

Ч.. Оспорва исковата молба, поддържа депозирания писмен отговор. Представя писмени бележки.

В съдебно заседание третото лице - помагач „Х.“ АД не изпраща представител. С молба вх. № 13700/19.02.2024 г. изразява становище за неоснователност на исковете.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от Протокол за ПТП № 1800048/09.09.2022 г., съставен от органите на ПП – КАТ, на 09.09.2022 г. в 07:30 ч. в к.к. „Златни пясъци“ до хотел „Еделвайс“ в посока Кранево, се е състояло ПТП с Участник № 2 - лек автомобил „О. А.“, рег. № * **** **, собственост на Д. Ю. Д., с водач същата. В раздел „Обстоятелства, причини и условия за ПТП, извършени маневри“ е отразено: „Участник 2 при движение попада в необозначено и необезопасено препятствие (отворен капак на шахта)“. Отбелязано е, че на Участник № 2 са нанесени видими щети по предната част, ходовата част, теч на масло и охладителна течност на МПС. Отбелязано е, че към протокола са приложени 4 бр. снимки.

От свидетелство за регистрация № 006758785, част I, се установява, че лек автомобил „О. А.“ с рег. № * **** **, рама № W0L0AHL4888112822, дата на първа регистрация 24.06.2008 г., е собственост на Д. Ю. Й., ЕГН **********.

Регистрацията на лек автомобил „О. А.“ с рег. № * **** **, рама № W0L0AHL4888112822, е прекратена на 25.07.2023 г.

С Договор за продажба на МПС от 27.09.2022 г., сключен между „Ауто луксори“ ЕООД и Д. Ю. Д., последната е закупила лек автомобил марка „О.“, модел А.“, рама № W0LBD8EK0G8092341.

Видно от Амбулаторен лист № 22256207В756 от дата 13.09.2022 г., проведен е първичен преглед на Д. Ю. Д.; снета анамнеза: преди 5 дни преживяла инцидент на пътя 3 колата й била ударена от капак на пътна шахта, много неспокойна, тревожна, напрегната в резултат на преживяното, не можела да спи, с разнородни страхове вследствие на инцидента, мислела непрекъснато за това, което е можело да се случи или може да се случи в бъдеще; отразено е обективно състояние: новооткрито, напрегната, плачлива, контактна, ориентирана, без психотични прояви, фобийни изживявания, към които е критична, лека дистимия по реактивен механизъм, нормобулична; предписана е терапия, отразено е, че е неработоспособна. Издаден е Болничен лист № Е20222960887 за периода от 13.09.2022 г. до 17.09.2022 г. при режим домашен - амбулаторен, диагноза: разстройство в адаптацията.

Видно от Амбулаторен лист № 240120083980 от дата 12.01.2024 г., проведен е първичен преглед на Д. Ю. Д.. Снета анамнеза: преживяла ПТП 09.2022 г. без сериозни последствия, но силно се изплашила, че е можело да се застраши животът й или животът на детето й; посетила психиатър, назначена терапия с Флуансол и Тритико, не е започвала да взема Тритико, а от Флуансол се чувствала отпаднала, раздразнителна и отнесена; в последствие приемала Симпатил без ефект; от 1,5 година сънят й се нарушил - заспивала, но се събуждала от кошмар, свързан с инцидента, и не можела да заспи до сутринта; от пролетта на 2023 г. започнала да получава свиване в гърдите, придружено от сърцебиене, тревожност, световъртеж, потене, чувство за загуба на контрол, състоянието отзвучало, но по коледните празници получила нови два пристъпа; споделя, че се чувства уморена, с нарушена концентрация. Отразено е обективно състояние: психомоторно вътрешно напрегната, с разплакан лицеизраз, контактна, цялостно ориентирана, критична, ВПДпарастезии, МП - забавен по темп, правилен по структура, в съдържанието - неотработени страхове от преживения инцидент, без актуални суицидни мисли и намерения, емоционално - тревожна, волево - хипобулична, с инсомния междинна и късна и с хипопросексия, ПИ - в норма при обикновено клинично изследване.

Със Заповед № 1138/06.10.2021 г. относно въведена временна организация и безопасност на движението (ВОБД) за обект „Превантивен ремонт на път I-9 „Варна Бургас“ от км 85+000 до км 88+780“ с изпълнител ДЗЗД „ПП Варна 2018“ е наредено да се организира движението по републикански път I-9 в участъка от км 84+600 до км 88+780 в съответствие с одобрения проект за ВОБД и при спазване на изискванията на Наредба № 3/16.08.2-10 г. за ВОБД при извършване на СМР по пътищата и улиците. Посочено е, че проектът е за сигнализиране на дълготрайни работи и предвижда строителните работи да се изпълняват без отбиване на движението, с работен участък върху една пътна лента или тротоар, като скоростта на движение се ограничава на 30 км/ч. Съгласно т. 2.2, приемането и вдигането на ВОБД се проверява и приема с протокол от комисия с представители на ДЗЗД „ПП Варна 2018“, сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Варна, и ОПУ - Варна, като копие от протокола се изпраща в АПИ.

Видно от Протокол от 27.10.2021 г., във връзка със Заповед № РД-11-1138/ 06.10.2021 г. комисия от представители на ОПУ - Варна, ОД на МВР - Варна, и ДЗЗД „ПП Варна 2018“ е направила оглед на поставената сигнализация за въвеждане на ВОБД за обект „Път I-9 „Златни пясъци - Варна - Бургас“ от км 85+000 до км 88+780“ и е приела същата. Отразено е, че сигнализацията е изпълнена в съответствие със съгласувания проект за ВОБД и Наредба № 3/16.08.2-10 г., като пътните знаци отговарят на изискванията на БДС. В забележка е посочено, че скоростта в работния участък е ограничена на 30 км/ч.

Видно от Протокол от 25.08.2023 г., във връзка със Заповед № РД-11-1138/ 06.10.2021 г. комисия от представители на ОПУ - Варна, ОД на МВР - Варна, и ДЗЗД „Зима Варна“ е направила оглед на обект „Превантивен ремонт на път I-9 „Варна - Бургас“ от км 85+000 до км 88+780“ и е констатирала, че сигнализацията за ВОБД, въведена съгласно посочената заповед, е премахната в 16:00 ч. и движението е нормализирано.

В заключението си по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза вещото лице А. В. излага, че на 09.09.2022 г. лек автомобил „О. А.“ с рег. № * **** **, управляван от Д.