Решение № 5531 от 30.08.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5531 гр. София, 30.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна Магделинова при участието на секретаря Маргарита Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело № 20221100110496 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК от Е. И. Д. срещу Б. К. Х. за установяване по отношение на ответника, че ищецът е собственик на основание саморъчно завещание от А.В..Д. ЕГН **********, на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град София, Община Столична, Област София, одобрени със Заповед рд-18 108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 11.07.2022 год., с адрес на самостоятелния обект съгласно приложена кадастрална схема № 15-768830/11.07.22 год. на СГКК-София: град София, район Триадица, улица ********, апартамент 16, който самостоятелен обект се намира на етаж 9 в сграда с идентификатор *** с предназначение на сградата: жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *** с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на самостоятелния обект - едно, посочена в документа площ: 81.40 кв.м, стар идентификатор няма, който самостоятелен обект съгласно доказателствен документ за собственост представлява АПАРТАМЕНТ № 16, находящ се в град София, улица „******** в сградата на е ЕС „Златна врата" на осмия етаж 1 в дясно от стълбището на вход А, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и други сервизни помещения, със застроена площ от 81.40 кв.м, при съседни самостоятелни обекти в сградата, съгласно приложена кадастрална схема на Сгкк-София: на същия етаж *** и ***, под обекта ***, над обекта няма и при съседи по документ за собственост: изток - aп.№ 15 на Х.И Г.В. и стълбище, запад - ап.№ 31 на Н. и Р.Д., юг - улица „Златна врата", север - алея, заедно със зимнично ПОМЕЩЕНИЕ № 8 на втори сутерен под вход А без посочена площ по документ за собственост, а съгласно приложено удостоверение за данъчна оценка с площ от 4.40 кв.м, при съседи по документ за собственост : изток мази № 9 на И.Т., запад - коридор, юг - мазе N2 7 на А. и Т.А., север - коридор, заедно с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 7 над вход А без посочена площ по документ за собственост, а съгласно приложено удостоверение за данъчна оценка 4 кв.м, при съседи по документ за собственост: изток - коридор, запад коридор, юг - таван № 6 на Д. и В.Д., север - таван № 8 на Л.К., заедно с прилежащите му 0.965/100 ид.части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху държавна земя, представляващо нов парцел I от нов квартал 72 местността Стрелбище по плана на град София при съседи по документ за собственост : югоизток - улица „Котленски проход" ,североизток - алея и наследници на Г.П., югозапад - улица „Златна врата" и северозапад - улица „Къпинов рид".

В исковата молба са изложени съображения, че описаният недвижим имот е бил изключителна собственост на завещателката А.В..Д., след смъртта на която ищецът узнал, че съпругът й Л. Т. К., който е единствен наследник по закон, го е продал на Б. К. Х. с договор, обективиран в нот.акт № 98 том IV рег.№ 7494 н.д.№ 647/22 год.

Ответникът Б. К. Х., в писмения си отговор, оспорва иска. Оспорва автентичността на завещанието, а именно авторството на ръкописния текст, подписа и съдържанието. Твърди, че същото не е написано и подписано от А.Д.. Излага, че по лична карта завещателят не се казва А., освен това не е била дееспособна към момента на съставяне на завещанието и не е била в състояние да разбира свойството и значението на акта, който извършва, поради което счита завещанието за унищожаемо. Твърди, че не са налице всички задължителни реквизити на завещанието, като липсва пълна индивидуализация на страните, няма ЕГН и адрес на завещателя и заветника, 2 а предмета на завещанието не е с точен адрес, тъй като имот с посочения в завещанието адрес не съществува. Възразява, че е налице несъответствие с изискването на чл. 25 от ЗН, тъй като подписът на завещателя трябва да бъде поставен след всички реквизити и завещателни разпореждания, а в случая е на един ред с датата на завещанието. С оглед изложеното счита завещанието за нищожно. Твърди, че страните по договора за покупко-продажба на процесния недявижим имот са добросъвестни и към момента на сделката са знаели, че имотьт не е предмет на завещание и не е обременен от вещни тежести. Твърди, че продавачът като преживял съпруг е наследник със запазена част, предвид което не е продал чужда вещ, защото притежава минимум 1/2 от процесния имот, по аргумент от разпоредбата на чл.29, ал. 3 от ЗН. Позовава се на Постановление 7 от 28.10.1973г., Пленум на ВС, и в качеството си на кредитор на наследника по закон и продавач на процесния имот, в случай на бездействие от негова страна и при условие, че завещанието се окаже автентично, прави искане за намаляване на завещанието до размера на запазената част на наследника, а именно до 1/2 от процесния имот, доколкото със завещателното разпореждане от 05.04.2022Г. А.Д., разпореждайки се с цялото си имущество, е накърнила запазената част на съпруга си.

Третото лице помагач на страната на ответника Л. Л. К., излага съображения за неоснователност на иска по съображения, идентични с изложените в писмения отговор.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С исковата молба е представено саморъчно завещание, с което ищецът обосновава своята активна материално–правна легитимация, със следното съдържание:

„Аз А.В..Д. в пълно съзнание завещавам жилището си: апартамент в гр.София, ул. ********. на братовчед ми Е. И. Д..

Моля желанието ми да бъде изпълнено.

5 април 2022г. и подпис на същия ред“.

Завещанието е обявено на 26.08.2022г. с протокол за обявяване на 3 саморъчно завещание.

От нот.акт за собственост върху жилище, строено върху държавна земя на ЖСК „Златни врата –София № 164, том.IV, дело №514/1981г., се установява, че на 18.02.1981г. А.В.Д. и В.И.Д. са придобили собствеността върху апартамент №16, находящ се в гр. София, ул.********.

От удостоверение за наследници на В.И.Д. се установява, че след смъртта си на 15.12.1991г. е оставил за свой единствен наследник дъщеря си А.В..Д..

От удостоверение за наследници на А.В..Д., починала на 28.05.2022г., се установява, че е оставила за свой единствен наследник съпруга си Л. Т. К., като двамата са сключили граждански брак на 28.07.1985г., видно от представеното удостоверение за граждански брак.

С договор за покупко-продажба, оформен в нот.акт № 98/2022г., Л. Т. К. продава на ответницата процесния недвижим имот.

Във връзка с възражението за нищожност на саморъчното завещание, са приети основна и повторна съдебно-порчеркова експертиза. Вещото лице В. по първата СПЕ прави заключение, че допуска, че основаният ръкописен текст в завещанието е изпълнен от А.Д., като допуска, че подписът за завещател не е положен от същата.

Вещото лице М. по повторната СПЕ прави заключение, че подписът в долната дясна част на листа завещание от А.В..Д. не е положен от завещателя, както и ръкописния текст в завещанието не е написан от А.Д..

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Уважаването на установителен иск за собственост се обуславя от доказването от страна на ищеца, че е собственик на процесния имот според твърдяното в исковата молба придобивно основание.

В настоящото производство ищецът обосновава своята активна легитимация със саморъчно завещание от 05.04.2022г., с което А.В..Д. му завещава процесния недвижим имот.

От приетите по делото основна и повторна съдебно-почеркова експертиза се установява, че саморъчното завещание не е подписано от А.Д..

4

Следва да се кредитира заключението на вещото лице по повторната СПЕ, в частта в която прави категоричен извод, че саморъчното завещание не е написано от завещателката, тъй като в първата експертиза вещото лице В. не дава категоричен отговор на поставения въпрос.

Следователно от кредитираните съдебно-почеркови експертизи се установява, че завещанието не е написано и подписано от завещателя, от което следва, че не отговаря на изискванията на чл.25, ал. 1 от ЗН, поради което на основание чл.42, ал.1, т.2 от ЗН същото представлява нищожно завещателно разпореждане, което не е породило правни последици и не легитимира ищеца като собственик на процесния недвижим имот.

С оглед основателността на възражението на ответника за нищожност на завещанието, с което оспорва предявеният иск , не следва да се обсъждат заявените допълнителни възражения и събраните във връзка с тях доказателства, а именно съдебно психиатрична експертиза и гласни доказателства, тъй като не е необходимо за решаване на спора.

Поради недоказана активна материално-правна легитимация на ищеца, съдът приема установителния иск за собственост за неоснователен, който следва да бъде отхвърлен.

При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът дължи на ответницата направените по делото разноски в размер на 4500,00лева за адвокатско възнаграждение, съобразно представен договора за правна помощ. Посоченото възнаграждение е съобразено с фактическата и правна сложност на делото и следва да се присъди, като същото е в размер понисък от този, посочен в Наредбата за адвокатските възнаграждения.

Неоснователна е претенцията на третото лице помагач за присъждане платено адвокатско възнаграждение на адв. З. в размер на 16 000лева, тъй като съгласно чл.78, ал.10 от ГПК на третото лице помагач не се присъждат разноски.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Е. И. Д. с ЕГН ********** иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК срещу Б. К. Х. с ЕГН **********, за 5 установяване по отношение на ответника, че ищецът е собственик на основание саморъчно завещание от А.В..Д. ЕГН **********, на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град София, Община Столична, Област София, одобрени със Заповед рд-18 108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 11.07.2022 год., с адрес на самостоятелния обект съгласно приложена кадастрална схема № 15-768830/11.07.22 год. на СГКК-София: град София, район Триадица, улица ********, апартамент 16, който самостоятелен обект се намира на етаж 9 в сграда с идентификатор *** с предназначение на сградата: жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *** с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на самостоятелния обект - едно, посочена в документа площ: 81.40 кв.м, стар идентификатор няма, който самостоятелен обект съгласно доказателствен документ за собственост представлява АПАРТАМЕНТ № 16, находящ се в град София, улица „******** в сградата на е ЕС „Златна врата" на осмия етаж в дясно от стълбището на вход А, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и други сервизни помещения, със застроена площ от 81.40 кв.м, при съседни самостоятелни обекти в сградата, съгласно приложена кадастрална схема на Сгкк-София: на същия етаж *** и ***, под обекта ***, над обекта няма и при съседи по документ за собственост: изток - aп.№ 15 на Х.И Г.В. и стълбище, запад - ап.№ 31 на Н. и Р.Д., юг - улица „Златна врата", север - алея, заедно със зимнично ПОМЕЩЕНИЕ № 8 на втори сутерен под вход А без посочена площ по документ за собственост, а съгласно приложено удостоверение за данъчна оценка с площ от 4.40 кв.м, при съседи по документ за собственост : изток мази № 9 на И.Т., запад - коридор, юг – мазе№27 на А. и Т.А., север - коридор, заедно с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 7 над вход А без посочена площ по документ за собственост, а съгласно приложено удостоверение за данъчна оценка 4 кв.м, при съседи по документ за собственост: изток - коридор, запад коридор, юг - таван № 6 на Д. и В.Д., север - таван № 8 на Л.К., заедно с прилежащите му 0.965/100 ид.части от общите части на сградата и толкова 6 идеални части от правото на строеж върху държавна земя, представляващо нов парцел I от нов квартал 72 местността Стрелбище по плана на град София при съседи по документ за собственост : югоизток - улица „Котленски проход" ,североизток - алея и наследници на Г.П., югозапад - улица „Златна врата" и северозапад - улица „Къпинов рид".

Разпечатката съдържа 35 от 40 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1d5a52fb-78b2-4e11-9dde-f279f6f3088a