Определение № 29054 от 11.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29054 гр. София, 11.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ Гражданско дело № 20241110176222 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „В******“ ЕООД срещу К. Г. К., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове за вземания за цена на предоставени водоснабдителни и канализационни услуги и за обезщетение за забава.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове и моли за тяхното отхвърляне.

Представените от страните писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на включените в предмета на доказване обстоятелства, поради което следва да бъдат приети.

Искането на ищеца за прилагане на ч. гр. д. № 8949/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 44-ти състав, е допустимо, относимо и необходимо.

Исканията на страните за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат уважени. Вещото лице следва да започне работа след уточняване от ищеца на периодите, за които се претендират главницата и обезщетението за забава.

В обстоятелствената част и в петитума на исковата молба са посочени различни начални и крайни дати на периодите на претендираните главница и мораторна лихва, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания да отстрани тази неточност и да конкретизира еднозначно периода на всяко от предявените вземания.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.02.2027 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице, последното – след представяне на доказателства за внесения депозит и след изпълнение на дадените на ищеца указания.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че при приключване на делото със съдебна спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, а спорът се разрешава окончателно.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички представени от страните документи.

ПРИЛАГА към настоящото производство ч. гр. д. № 8949/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 44-ти състав.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да конкретизира за какъв точно период претендира сумата от 746,23 лв. – главница, и за какъв точно период претендира сумата от 732,38 лв. – обезщетение за забава, като отстрани различията между посочените на отделните места в обстоятелствената част и в петитума начални и крайни дати.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер на 220 евро, от които 73,33 евро, вносими от ищеца, и 146,67 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като в същия срок страните следва да представят доказателства за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ваня Петрова, която да се уведоми за поставените задачи след представяне на доказателства за внесения депозит и след постъпване на уточнението на ищеца.

УКАЗВА на вещото лице да започне работа след уточняване от ищеца на периодите на главницата и мораторната лихва и да представи заключението най-късно една седмица преди датата на откритото съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

По чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК – обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът „В******“ ЕООД твърди, че в качеството си на ВиК оператор е предоставял водоснабдителни и канализационни услуги за обект, находящ се в гр. Пловдив, бул. „Никола Й. Вапцаров“ № 83, ап. 10, по партида с абонатен № 0101326503, чийто потребител е 2 ответникът К. Г. К.. Поддържа, че за доставената питейна вода и отведената канална вода са издадени фактури, които не са заплатени в срок, поради което са начислени главница и обезщетение за забава. Посочва в отделни части на исковата молба различни начални и крайни дати на периодите на двете вземания. Твърди, че на 17.01.2024 г. е подал заявление по чл. 410 ГПК, по което е образувано ч. гр. д. № 8949/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 44-ти състав, и е издадена Заповед № 6526/28.02.2024 г. След постъпило възражение на длъжника и дадени указания по чл. 415, ал. 1 ГПК предявил настоящите искове в законния срок.

Ищецът моли да бъде признато за установено, че ответникът му дължи:

– сумата от 746,23 лв., представляваща цена на консумирана питейна вода и отведена канална вода, ведно със законната лихва от 17.01.2024 г. до окончателното изплащане;

– сумата от 732,38 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата.

Претендира присъждане на направените в заповедното и исковото производство разноски.

Ответникът К. Г. К. оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че притежаваният от него имот е апартамент № 56, а не посоченият в исковата молба апартамент № 10, и оспорва идентичността на двата обекта. Поддържа, че имотът е бил отдаден под наем на М**** А**** В*******, която го е ползвала и е следвало да заплаща консумативните разходи, като ищецът не го е уведомявал своевременно за натрупаните задължения. Оспорва доказателствената стойност на представените покани за доброволно изпълнение и карнетните листове, включително отразеното връчване на поканите на дъщеря му, както и точността на отчетените количества вода. Сочи противоречия между посочените в исковата молба периоди и твърди, че по процесната партида са извършени плащания на 29.01.2024 г. за общо 35,15 лв. по три фактури и на 03.11.2025 г. по фактура № 0052795530/21.07.2022 г. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираните главница и лихви. Моли исковете да бъдат отхвърлени и претендира разноски.

По чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК – правна квалификация на предявените искове:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 203 ЗВ обективно кумулативно съединени положителни установителни искове, както следва:

1. иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ за установяване дължимостта на сумата от 746,23 лв., представляваща цена на предоставени водоснабдителни и канализационни услуги, ведно със законната лихва от 17.01.2024 г. до окончателното изплащане;

2. иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимостта на сумата от 732,38 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата.

По чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК – безспорни обстоятелства:

Съдът не отделя обстоятелства като безспорни и ненуждаещи се от доказване, 3 доколкото ответникът оспорва изцяло основанието и размера на предявените искове.

По чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК – разпределение на доказателствената тежест:

По иска за заплащане на цената на предоставените ВиК услуги в тежест на ищеца е да докаже, че през уточнения процесен период между страните е съществувало облигационно правоотношение за предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги; качеството на ответника на потребител по отношение на процесния обект и идентичността на обекта с притежавания от него имот; фактическото предоставяне на услугите; отчетеното количество и стойността им; приложимите цени; издаването и падежа на отделните фактури; извършените по партидата плащания и размера на непогасената главница.

По иска за обезщетение за забава в тежест на ищеца е да докаже съществуването и размера на главното парично задължение, настъпването на неговата изискуемост, изпадането на ответника в забава, уточнения период на забавата и размера на претендираното обезщетение.

Във връзка с възражението за погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже фактите, обуславящи спиране и/или прекъсване на давността за процесните вземания.

В тежест на ответника е да докаже положителните факти, на които основава правоизключващите, правопогасяващите или правоотлагащите си възражения, включително твърдените плащания по процесната партида.

УКАЗВА на страните най-късно в първото съдебно заседание да изразят становище по доклада и доказателствените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че при непредставяне на доказателства и непосочване на доказателствени искания в този срок губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да използват процедура по медиация за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника оспорвания и възражения.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение.

4

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5