Протокол № 227 от 07.11.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 227 гр. Бургас, 07.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно гражданско дело № 20252000500274 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Въззивниците Д. Г., Б. Г. и С. Г., редовно призовани, не се явяват.

Представляват се от адвокат Н. и адвокат А., двамата от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощени.

Въззиваемото дружество ЗАД „Армеец“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 05.11.2025г. молбастановище от юрк. И.Й. - процесуален представител на ЗАД „Армеец“ АД, в която същият сочи, че поради служебна ангажираност няма да може да присъства в насроченото за днес съдебно заседание, но не възразява по даване ход на делото в негово отсъствие. Няма възражение по доклада на съда, няма доказателствени искания. Изразява становище по съществото на спора. Моли за присъждане на юрк. възнаграждение в размер на 300 лева.

АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 349/05.08.2025 година, с което въззивната жалба на Д. Г. Г., Б. Г. Г. и С. Д. Г., срещу Решение № 106/30.04.2025 година, постановено по гр. дело № 545/2024 година по описа на Окръжен съд - Сливен, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВОКАТ А.: От името на доверителите ми, поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда.

Депозираме една молба, с която правим искане за преюдициално запитване. Действащите разпоредби в страната ни противоречат на принципа на ефектността на Директива 2009/103 на ЕО и чл. 19 от Хартата на основните права на ЕС и Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, давността тече паралелно, докато увреденият е упражнявал активно правата си спрямо деликвента.

Във връзка със споровете по настоящото дело, се установи, че всяка присъда определя противоправността на едно деЯ.е и отговорността. В нашия казус се получи така, че застрахователното събитие е на съответната дата, а наказателното производство приключи след 5 години. Как нашите доверители, като увредени лица, могат да търсят правата си, след като е изтекъл срока?

В последно време разбрах, че когато предявиш един иск за обезщетение като увредено лице, много съдилища не спират тези дела и не чакат да приключи наказателното производство. Получава се една несправедливост в тази наша уредба която съществува. Също не е посочено след като се предяви граждански иск, прекъсва ли се давността? Това не е посочено никъде в нашето законодателство и не дава тази либералност на увреденото лице и свобода по отношение на давностните срокове.

С оглед изложеното, по този начин ще бъде гарантирано правото ни на иск и няма да бъде направено практически невъзможно, чрез прекомерно кратки или непропорционални давностни срокове, съгласно решенията по делата, които сме посочили в молбата.

АДВОКАТ Н.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Аз изцяло поддържам изложеното в молбата становище за преюдициално запитване. Моля да ми дадете тридневен срок, в който да представя точно формулирани въпроси.

СЪДЪТ, по така направеното искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС, по поставените в представената днес молба от въззивниците въпроси, намира същото за неоснователно.

Не се обосновава от страните искане, касаещо тълкуването или 2 валидността на общностна норма, която следва да намери приложение по настоящото дело, като оплакванията, във връзка с ограничаване правото на защита на увреденото лице спрямо деликвента и принципите на ефективност, настоящият състав счита за неоснователни, доколкото не се касае в действащото българско законодателство за прекомерно кратки или непропорционални давностни срокове, а за давностен срок с продължителност от пет години, който не може да бъде счетен за прекомерно кратък. Ето защо искането подлежи на отхвърляне.

Водим от горните съображения, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалните представители на въззивниците за отправяне на преюдициално запитване по въпроса: „Правилно ли се прекъсва давността съобразно разпоредбата на чл.

378 от Кодекса на застраховането - от датата на настъпване на застрахователното събитие или от датата на влизане в сила на присъдата“.

АДВОКАТ А.: Няма да сочим други доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ Н.: Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да бъде уважената депозираната въззивна жалба и да отмените решението на Сливенския окръжен съд. Изложили сме подробни съображения в жалбата си. Моля да ни дадете срок за допълнителни писмени бележки.

АДВОКАТ Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решението на Сливенски окръжен съд и да уважите жалбата ни. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с 3 решение в законоустановения срок.

СЪДЪТ дава възможност на страните, в двуседмичен срок от днес, да представят писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11.15 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 227 гр. Бургас, 07.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно гражданско дело № 20252000500274 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Въззивниците Д. Г., Б. Г. и С. Г., редовно призовани, не се явяват.

Представляват се от адвокат Н. и адвокат А., двамата от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощени.

Въззиваемото дружество ЗАД „Армеец“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 05.11.2025г. молбастановище от юрк. И.Й. - процесуален представител на ЗАД „Армеец“ АД, в която същият сочи, че поради служебна ангажираност няма да може да присъства в насроченото за днес съдебно заседание, но не възразява по даване ход на делото в негово отсъствие. Няма възражение по доклада на съда, няма доказателствени искания. Изразява становище по съществото на спора. Моли за присъждане на юрк. възнаграждение в размер на 300 лева.