Решение № 216 от 04.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. Благоевград, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Велкова при участието на секретаря Илина Георгиева като разгледа докладваното от Росица Велкова Гражданско дело № 20241200100533 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба с вх. № 6957/21.05.2024 г., подадена от С. М. Р., ЕГН **********, адрес: с. ***, чрез пълномощник адв.

П. Н., срещу Н. В. Г., ЕГН **********, адрес с. *** /***/, по предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД във вр. чл. 52 от ЗЗД относно определяне на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, и чл. 84, ал. 3 от ЗЗД относно дължимостта на законната лихва от датата на увреждането.

Ищецът С. М. Р. излага в исковата молба, че на 22.05.2019 г., за времето от 09.00 ч. до 11.00 ч., пред магазин за хранителни стоки, находящ се в центъра на ***, ответникът Н. В. Г. му е нанесъл удар с метален стол в областта на лявото слепоочие. Вследствие на удара ищецът е получил тежка телесна повреда, изразяваща се в ч***“.

Твърди се, че по случая е било образувано досъдебно и впоследствие 1 наказателно производство, приключило с влязла в сила осъдителна присъда № 906505/05.05.2022 г., постановена по НОХД № 821/2020 г. по описа на Районен съд - Благоевград, с която ответникът е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 128, ал. 2, предл. последно вр. ал. 1 от НК и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години и шест месеца. Присъдата е потвърдена изцяло с Решение № 78/23.03.2023 г. по ВНОХД № 550/2022 г. на Окръжен съд - Благоевград.

Ищецът твърди, че в резултат на извършеното спрямо него престъпление е претърпял значителни и продължителни физически болки, силни страдания и траен психически дискомфорт. Посочва, че лечението му е било свързано с тежки медицински интервенции, болничен престой, невъзможност за самостоятелно придвижване и продължително възстановяване, както и с ограничаване на социалните му контакти и невъзможност за упражняване на трудова дейност. Твърди още, че е живял и продължава да живее с поС.ен страх за здравето и живота си.

С. М. Р. претендира обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за медицински консумативи и лечение в общ размер на 5 240 лв., подробно индивидуализирани както следва: сума в размер на 2 040 лв. с ДДС, заплатена по фактура № 8229/27.05.2019 г. за синтетична резорбиреума дура, както и сума в размер на 3 200 лв. с ДДС, заплатена по фактура № 1000122442/03.06.2019 г. за титаниева мрежа 150/150 мм с 10 винта. Твърди се, че тези разходи са в пряка и непосредствена причинна връзка с увреждането.

Ищецът сочи, че е направил опит да реализира гражданските си претенции в рамките на наказателното производство, но гражданският иск не е бил приет за съвместно разглеждане, поради което предявява същите пред гражданския съд.

Ищецът твърди, че в резултат на извършеното спрямо него престъпление му е била причинена тежка телесна повреда, изразяваща се в черепно-мозъчна травма, съпроводена с вътречерепен кръвоизлив епидурален хематом, реализирала медикобиологичния признак „поС.но общо разстройство на здравето, опасно за живота“.

Ищецът С. М. Р., ЕГН **********, моли съда да осъди ответника Н. В.

Г., ЕГН **********, да му заплати следните суми:

2 сумата от 80 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени силни физически болки, страдания, продължителен дискомфорт, ограничения в социалните контакти, невъзможност за упражняване на трудова дейност и трайни психоемоционални последици, настъпили вследствие на извършеното престъпление; сумата от 5 240 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за медицинско лечение и консумативи, а именно: 2 040 лв. с ДДС - за синтетична резорбируема дура, и 3 200 лв. с ДДС - за титаниева мрежа 150/150 мм с 10 винта; законната лихва върху горните суми, считано от датата на увреждането 22.05.2019 г., до окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски.

Ответникът Н. В. Г., ЕГН **********, чрез назначения му особен представител, в подадения в срока по чл. 131 ГПК писмен отговор оспорва изцяло предявените искове като неоснователни, а изложените в поправената искова молба фактически твърдения - като неотговарящи на обективната истина.

По същество ответникът не оспорва наличието на влязла в сила осъдителна присъда, нито факта на извършеното престъпление, но оспорва размера на претендираните обезщетения. По отношение на имуществения иск за сумата от 5 240 лв. се поддържа, че претенцията е завишена и недоказана, като се твърди липса на представени годни доказателства за действителния размер и необходимостта на всички претендирани разходи.

Относно иска за неимуществени вреди в размер на 80 000 лв. се прави възражение за прекомерност по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, като се сочи, че претендираният размер не съответства на принципа за справедливост, на действително установимия интензитет и продължителност на търпените болки и страдания, както и на икономическите условия в страната към релевантния момент.

Ответникът излага и допълнителни съображения, свързани с влошеното му здравословно и материално съС.ие, удостоверено с медицински документи и експертно решение на ТЕЛК, както и твърдения за наличие на съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД от страна на ищеца, 3 изразяващо се в поведение на пострадалия към инкриминирания момент и забавено търсене на медицинска помощ. На това основание се иска евентуално намаляване на дължимото обезщетение.

Ответникът Н. В. Г., ЕГН **********, моли съда за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски в производството.

В съдебно заседание ищецът С. М. Р. не се явява. Представлява се от адвокат от САК, който поддържа предявените искове по съображенията в исковата молба.

В съдебно заседание ответникът Н. В. Г., чрез определения му процесуален представител, поддържа отговора по изложени съображенията.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявените искове са с правно основание чл. 45, ал. 1 във връзка с чл.

52 от ЗЗД, като се иска присъждане на обезщетение за претърпени от престъпление имуществени и неимуществени вреди. Основателността на иск по основния фактически състав на непозволеното увреждане предполага кумулативно наличие на следните елементи: деяние в една от двете форми действие или бездействие, деянието да носи белега противоправност, от него да са причинени вреди, които да са в причинно-следствена връзка с противоправното деяние, което да е извършено виновно. Последният елемент се презюмира /оборимата презумпция на чл. 45 ал. 2 от ЗЗД /. Вредоносният резултат може да се изрази в претърпяване на вредоносен резултата, както от имуществено, така и от неимуществено естество.

Доказателствената тежест в процеса по иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за установяване осъществяването на обективните елементи от фактическия състав - деяние под една от двете форми - действие или бездействие, противоправност на това деяние, причиняването на вреда имуществена или неимуществена и пряката причинно следствена обусловеност на деянието с настъпилия резултат, е на ищеца - арг. чл.154, ал.1 от ГПК. Горните обективни елементи представляват твърдения за положителни факти, от които ищецът има правно очакване за положителни правни последици за себе си, поради което носи тежестта да ги докаже.

Единствено субективният елемент - вината следва да се опровергае от 4 ответната страна - арг. ал. 2 от чл. 45 от ЗЗД.

От приобщеното към настоящето дело НОХД № 821/2020 г. по описа на БлРС, ведно с делата по инстанционния контрол, е видно, че ответникът е осъден за това, че на 22.05.2019 г. за времето от от 09.00 ч. до 11.00 ч. пред магазин за хранителни стоки, находящ се в центъра на ***, е нанесъл удар с метален стол в областта на главата - лявото слепоочие на С. М. Р. и му е причинил тежка телесна повреда, изразяваща се в черепно-мозъчна травма, съпроводена с вътрешно - черепен кръвоизлив - епидурален хематом, реализираща медикобиологичния признак „поС.но общо разстройство на здравето, опасно за живота на пострадалия – престъпление по чл. 128, ал. 2, пр. последно вр. ал. 1 вр. чл. 54 от НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и шест месеца.

Така постановената присъда е потвърдена с окончателно решение № 78/23.03.2023 г. постановено по ВНОХД № 550/2022 г. по описа на Благоевградския окръжен съд.

В конкретния случай, доколкото се претендират имуществени и неимуществени вреди от престъпление, наказателното преследване, за което е приключило с влязла в сила присъда, приложение намира чл. 300 от ГПК, който задължава гражданския съд, разглеждащ гражданските последици от деянието, с възприетото от наказателния съд в присъдата относно това извършено ли е деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

С оглед на това следва да се приеме, че тези елементи, които са предмет на доказване и в производството по реализиране на деликтната отговорност, са установени и не следва да се ангажират допълнителни доказателства за тях.

Във връзка с доказване размера на увреждането и съответно вредите във връзка с релевирано от ответника оспорване по делото е разпитан в качеството му на свидетел бащата на ищеца и е изготвено заключение по допусната съдебно – медицинска експертиза.

Свидетелят Малин Р. излага обстоятелствата във връзка с нуждата от спешна операция на сина му С. след процесния случай, извършването на същата по спешност, както и процеса и периода на възстановяване. В тази насока той съобщава, че С. се е променил много след деянието – поС.но е изпитвал болки, както и до момента, ставало му е лошо и не можел да работи.

Съдът кредитира изцяло показанията на този свидетел като пълни и 5 описващи в конкретика процесния случай и съС.ието на ищеца, въпреки съществуващата родствена връзка, тъй като същите кореспондират изцяло със заключението на вещото лице.

Според вещото лице, въз основа на приложените медицински документи следва да се приеме, че на ищеца Р. след инцидента е констатирана: Т***. Като се има предвид, че без проведеното високоспециализирано хирургично и реанимационно лечение от тази травма неминуемо би настъпил смъртен изход, приема, че травмата сама за себе си е причинила и се отнася към критериите на медико-биологичния признак „поС.но общо разстройство на здравето, опасно за живота /по смисъла на чл. 128 от НК/. След проведената операция пряката опасност за живота на пострадалия е предотвратена.

Лицевата травма, изразяваща се в контузия и линейна по форма разкъсноконтузна рана в лява скулна /ябълчна/ област на лицето сама за себе си тази травма е причинила и се отнася към критериите на медико-биологичния признак „временно разстройство на здравет, неопасно за живота /по смисъла на чл. 130 ал. 1 от НК/.

Според вещото лице, въз основа на проучените медицински данни, претърпените болки и страдания от пострадалия могат да се приемат за изключително интензивни, със значителна продължителност и пряка опасност за живота. Сочи, че при подобни тежки черепно-мозъчни травми в медицинската и съдебната практика се очертават следните фази на интензитет: 1. Момент на увреждането и остър период (22.05.2019 г. – 24.05.2019 г.) - Първоначалният удар със стол причинява директна физическа болка. Настъпилият и развиващ се след травмата мозъчен оток и епидурален хематом водят до критично повишаване на вътречерепното налягане, което се манифестира със силно, прогресиращо главоболие, гадене и количествени нарушения на съзнанието. Възникналият компресионно - дислокационен синдром е съС.ие на притискане и изместване на мозъчните структури, което е съпроводено с агонизиращи усещания и вегетативни нарушения с нарушения на съзнанието до изпадане в кома. 2. Момент на оперативно лечение и реанимация (24.05.2019 г. – 02.06.2019 г.). Спешна интервенция - проведена остеокластична краниектомия, означава отстраняване на част от черепната кост, което е тежка хирургична процедура. След нея пациентът изпитва значителни болки от оперативния разрез и травмираните меки тъкани.