Протокол № 225 от 11.04.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 225 гр. Пазарджик, 11.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева и прокурора Д. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20255200500192 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят И. М. Й., редовно призован, не се явява.

От адв.М. е постъпила писмена молба със становище да се даде ход на делото и си поддържа подадената въззивна жалба. Претендира разноски за двете инстанции.

За ответника Прокуратура на РБългария, редовно призовани, се явява прокурор Д. П. от ОП-Пазарджик.

Прокурор П.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото, затова в отсъствие на ищеца и на негов представител и на основание чл.142 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Производството е въззивно – по чл.258 и следващите от Граждански процесуален кодекс.

1

С решение на Районен съд В. , постановено по гр.д.№855 по описа на съда за 2024 година е отхвърлен предявеният от И. М. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „П.Я.“ № 16, чрез адв. С. М. -АК - Пазарджик, със съдебен адрес: гр. В., бул. „Х.А.“ № 21, бл.Б, ет.1, ап.10 против Прокуратурата на Република България, с адрес: гр. С., бул. „В.“ №2, иск с правно основание чл.

2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, за заплащане на сумата от 2 000 лева - представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на образуваното досъдебно производство № ЗМ 580/2019г. по описа на РУ на МВР В. съответно на пр. преписка № 1321/2019г. по описа на РП-Пазарджик, ТО-В., както и претенцията за присъждане на законната лихва за периода от 02.02.2021г. /дата на влизане в законна сила на постановлението за прекратяване на досъдебното производство/ до деня на окончателното плащане.

В срок така постановеното решение е обжалвано от И. Й. с искане да бъде отменено постановено друго , с което предявеният от него иск – уважен.

Първоинстанционният съд приел, че иска е неоснователен , тъй като няма повдигнато обвинение на Й. и поради това не е налице хипотезата на чл.

2, ал. 1, т.3 от ЗОДОВ.

Оспорва се законосъобразността на решението и се счита ,че употребеният в чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ израз „обвинение в извършване на престъпление" трябва да се тълкува по-широко за нуждите на специалния деликт, а не в тесния му наказателно процесуален смисъл.

Жалбоподателя се позовава на съдебна практика - решение № 50009 от 08.02.2023 год. на ВКС по гр. дело № 932/2022 год., ІІІ г. о., ГК, Когато наказателното производство е образувано срещу конкретно лице, а впоследствие е прекратено поради това, че извършеното деяние не е престъпление, бил осъществен съставът на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ. Лицето, срещу което е образувано наказателно производство, търпи вреди от проведеното срещу него наказателно преследване и в случаите, когато производство е прекратено и без да му е повдигнато обвинение. Когато досъдебното производство е образувано срещу неизвестен извършител при достатъчно данни за извършено конкретно престъпление, което единствено ищецът би могъл да извърши, в този случай той търпи вреди от момента, в който е узнал за образуваното наказателно производство за конкретното 2 престъпно деяние.

Й. бил задържан със Заповед за задържане на лице от 12.11.2019г., на Инспектор Борис Николаев Бориков - Разузнавач при РУ В., като Заповедта е издадена именно и във връзка с досъдебното производство водено срещу него.

Подържа се ,че подлежат на компенсиране и вреди от задържане по Закона за МВР /решение № 95/08.05.2011 г. по гр. д. № ***/2010 г., 111 г. о., ВКС./

Претендира разноски.

Писмен отговор не е постъпил.

Прокурорът: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Доказателства няма да соча.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Прокурорът: - Уважаеми Окръжни Съдии, моля да се произнесете с решение, с което да решите спора по същество, отхвърлите въззивната жалба и потвърдите първоинстанционния съдебен акт като правилен, обоснован и законосъобразен. Считаме, че изводите на съда с оглед спецификата в случая, а именно извършено престъпление от частен характер, прокуратурата не е легитимирана да отговаря за вреди.

При решаването на случая, Ви моля да се съобразите, че разследването по досъдебното производство е протекло в изключително кратък срок от 13 дни, било е спряно по силата на законова норма с императивен характер.

Възобновено е и незабавно след това прекратено. Спрямо ищеца не е повдигано обвинение. Разпитван е единствено като свидетел. Всеизвестно е, че свидетелите не са страна в наказателния процес. Моля да вземете впредвид обстоятелството, че с оглед трайната и еднопосочна практика по ЗОДОВ за осъждано лице уврежданията с по-нисък интензитет, съответно обезщетението следва да бъде значително по-ниско в сравнение с лице, което не е било обект на наказателна репресия. В случая ищецът е със съдебно 3 минало и негативни характеристични данни, при което считам, че няма нанесени репутационни вреди така, както се твърди в жалбата. Няма никакви данни прокуратурата да е изнасяла информация по отношение воденото наказателно производство. Считам, че действията на МВР, които са свързани с издаването на заповед по чл.72 от ЗМВР са административни по своя характер, поради което обезщетение за вреди би могло да се търси по реда на чл.1 от ЗОДОВ при съответния административен съд. Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен срок до 09.05.2025г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4