Определение № 114 от 05.03.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 114 гр. Велико Търново, 05.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500063 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 и сл. ГПК вр. чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК.

Образувано е по повод постъпила частна жалба от К. Г. Т. против Определение № 162/31.01.2025 г., постановено по гр.д. № 873/2024 г. по описа на Окръжен съд Велико Търново, с което исковата молба, депозирана от жалбоподателя, е върната поради неотстраняване на нередовностите в нея и е прекратено производството по делото. Жалбоподателят счита обжалвания съдебен акт за недопустим и неправилен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довели до необосноваността му, а оттам и до нарушение на процесуалния закон, касаещ принципа на служебното начало.

Инстанцията, осъществяваща контрол за законосъобразността на актовете, подлежащи на обжалване с частна жалба, следва самостоятелно да установи фактите, относими към приложимата процесуално правна норма, да вземе собствено становище по предмета на производството и да се произнесе по същество. Това означава, че трябва да се изясни предмета на произнасяне, да вземе становище по всички обстоятелства, да се обоснове ясно, пълно и точно, като извърши цялостна проверка както за валидност и допустимост на обжалваното разпореждане, така и относно неговата законосъобразност.

Моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Великотърновският апелативен съд, след като взе предвид изложеното в частната жалба и данните по делото, приема за установено следното:

Частната жалба е срочно подадена, от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на въззивна проверка акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

1

Окръжен съд Велико Търново е сезиран с искова молба от К. Г. Т. против Върховния административен съд, Административен съд Велико Търново и Административен съд Габрово, с посочено от ищеца правно основание чл. 2б, ал. 1 вр. чл. 4, ал. 2 ЗОДОВ и цена на иска в размер на 13300 евро. В исковата молба е изложено, че е поискал административна услуга от Служба по вписванията при РС Елена. По повод сторения му отказ е подал жалба до Административен съд Велико Търново, за което е образувано адм.д. № 463/2023 г. /погрешно посочено 2024 г./, и съгласно приложения Констативен протокол на ИВСС, същото е приключило с Решение от 23.07.2024 г. по адм.д.

№ 10309/2023 г. на ВАС. Твърди, че делото му не е разгледано в разумен срок, от което е претърпял неимуществени вреди. По тази причина предявява иск за солидарно осъждане на ответниците на сумата от 13300 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, които са последица от нарушаване на правото на разглеждане и решаване на адм.д. № 463/2023 г. на Административен съд Велико Търново в разумен срок, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане. Към исковата молба е приложен констативния протокол от ИВСС, на който се е позовал в обстоятелствената част, депозираната касационна жалба по адм.д. № 251/2023 г. на Административен съд Габрово, като е направено искане да се изиска и приложи последното.

С Разпореждане № 1140/03.10.2024 г. по образуваното гр.д. № 873/2024 г. на Окръжен съд Велико Търново исковата молба е оставена без движение, като са дадени указания да се изложат обстоятелства – действия и бездействия на ответниците, съставляващи нарушение на правото по чл. 6, пар. 1 от КЗПЧОС, довели до забавяне на производството по адм.д. № 463/2023 г. на Административен съд Велико Търново, и тези, които са основание за солидарна отговорност на другите двама ответници, както и да внесе държавна такса.

С молба вх. № 11683/07.10.2024 г. ищецът е посочил, че внася указаната му държавна такса. Спорените нарушения, довели до забавяне на производството и нарушаване на разумния срок за разглеждането му, и претърпяните неимуществени вреди, касаят разглеждането на спора по същество, а не са относими към проверката за редовност на исковата молба.

По отношение на солидарността изразява становище, че тя произтича от правилото на чл. 4, ал. 2 ЗОДОВ, т.е. възниква по силата на закона. Цитира съдебна практика, поради която прави искане за евентуално съразмерно осъждане, ако материалния закон, в случая чл. 4, ал. 2 ЗОДОВ допуска такова съразмерно осъждане.

С Определение № 1346/15.10.2024 г. по гр.д. № 873/2024 г. на Окръжен съд Велико Търново е прието, че с уточняващата молба са изложени общи доводи за солидарната отговорност и извличането на същата от чл. 4, ал. 2 ЗОДОВ, не са изпълнени указанията относно изложение на обстоятелствата, на които се основава претенцията срещу Административен съд Габрово и ВАС, и с оглед предявения иск за солидарно осъждане е прието, че не е 2 възможно частично прекратяване. По тези съображения исковата молба е върната като нередовна, а производството е прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

С Определение № 834/30.12.2024 г. по в.гр.д. № 564/2024 г. на ВТАС е отменено Определение № 1346/15.10.2024 г. по гр.д. № 873/2024 г. на Окръжен съд Велико Търново и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

С Разпореждане № 56/13.01.2025 г. по гр.д. № 873/2024 г. на Окръжен съд Велико Търново исковата молба е оставена без движение, като на ищеца е указано да уточни поддържа ли искането си за солидарно осъждане на тримата ответници и от какви факти и обстоятелства произтича солидарната им отговорност, или предявява субективно съединени искове срещу всеки от тях, и ако е така – да посочи размер на претенцията спрямо всеки от ответниците и изложи обстоятелствата, на които основава тези претенции.

Разпореждането е връчено на ищеца на 21.01.2025 г. и в указания му срок той не е заел становище.

С Определение № 162/31.01.2025 г. по гр.д. № 873/2024 г. на Окръжен съд Велико Търново исковата молба е върната като неизправена в срок и делото е прекратено. Това определение е предмет на обжалване в настоящото производство.

Настоящият състав на въззивната инстанция не споделя изводите на първоинстанционния съд за нередовност на исковата молба, по следните съображения: Съгласно чл. 127 ГПК исковата молба трябва да съдържа ясно и последователно изложение на обстоятелствата, въз основа на които ищецът счита, че за него се е породило твърдяното право, като въз основа на тези обстоятелства формулира искането си за защита от съда. В конкретния случай в исковата молба се излагат твърдения, че ищецът е страна по административно дело, започнало пред Административен съд Велико Търново и приключило с решение от 23.07.2024 г. по адм.д. № 10309/2023 г. на ВАС, като се позовава на приложения констативен протокол от ИВСС. От него е видно, че делото е образувано пред Административен съд Велико Търново, но поради отводи на магистратите е изпратено за разглеждане на Административен съд Габрово, чието решение е обжалвано пред ВАС.

Законът не съдържа пречка исковата молба да препраща към други документи, стига те да са представени като приложения към нея и да съдържат необходимата информация, която да внесе яснота по обстоятелствата на претенцията. Ищецът излага още, че е налице забавяне при разглеждане на делото извън рамките на разумния срок, като посочвайки съда, пред който делото е било първоначално образувано, и крайния акт, с който е приключило, той очертава правно значимия период, който приема като неразумен срок за решаване на спора, и от който е претърпял вреди в рамките на обичайните – от образуването му до приключването му с влязъл в сила съдебен акт. С оглед на това предявява искове за солидарно осъждане на 3

Административен съд Велико Търново, Административен съд Габрово и Върховен административен съд, която солидарност произтича от закона, и това обстоятелство се сочи отново с уточняващата молба от 07.10.2024 г.

Вярно е, че не е уточнено евентуалното искане за съразмерно осъждане на ответниците и посочване на размер на всяка претенция спрямо тях, но това не е основание за прекратяване на цялото производство, а следва да бъде съобразено при определяне предмета на спора от страна на първостепенния съд и извършване на преценка налице ли са редовно предявени евентуални искове. Исковата молба срещу ответниците съдържа всички необходими твърдения, за да се индивидуализира вземането за неимуществени вреди, да се постави правна квалификация на иска, както и да се очертаят подлежащите на доказване факти, като от изложените обстоятелства следва в логическа последователност заявения петитум за присъждане на обезщетение от ответниците. По отношение на неговия размер е допуснато противоречие – сочи се цена на иска 13300 евро в адресната част на исковата молба и 13300 лева в обстоятелствената част, но по този въпрос съдът не е давал указания за изясняване волята на ищеца. Излагането на конкретни обстоятелства – действия или бездействия, довели до забавяне на делото, не са необходими, с оглед обхвата на проверката, дължима по правилото на чл. 2б, ал. 2 ЗОДОВ, посочващ неизчерпателно примерните критерии, при които съдът прави преценката си дали е допуснато нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок.

С оглед на това, настоящият състав счита исковата молба за редовна, съдържаща необходимото изложение на обстоятелствата, от които следва посочения петитум, поради което изводът на първостепенния съд за информативната й недостатъчност не може да бъде споделен. Дадените от него указания за излагане на допълнителни обстоятелства се явяват ненужни, което опорочава и преценката му за приложението на чл. 129, ал. 3 ГПК.

По тези съображения настоящият състав счита, че обжалваното определение се явява опорочено, което обуславя неговата отмяна, като делото бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 162 от 31.01.2025 г. по гр.д. № 873/2024 г. на Окръжен съд Велико Търново, с което исковата молба на К. Г. Т. против Административен съд Велико Търново, Административен съд Габрово и Върховен административен съд е върната, като нередовна, и е прекратено производството по делото.

Връща делото на Окръжен съд Велико Търново за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5