Определение № 610 от 07.10.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 610 гр. Плевен, 07.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА като разгледа докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-ЙОТКОВА Частно наказателно дело № 20264400200723 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 от НПК.

Инициирано е по жалба от С. Р. П. от с.***, обл.Плевен, против постановление на ОП-Плевен от 14.09.2026 г. за отказ да се върне на жалбоподателя приобщено по делото /ДП № 2712/2023 г. по описа на ОППлевен/ веществено доказателство, за което твърди, че е негова собственост – лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег.№ ***.

Съображенията на С. П. са, че продължителността на воденото досъдебно производство е голяма и през този период той е лишен от възможността да ползва своята вещ. Освен това твърди, че в постановлението за отказ няма мотиви. Иска се отмяна на прокурорския акт.

Съдът, като разгледа жалбата на заявените основания и след като се запозна с доказателствата по досъдебното производство, в съответствие с приложимия закон, прие за установено следното:

Досъдебното производство е образувано пред РП-Плевен за извършени през м.ноември 2021 г. в България и чужбина престъпления по чл.159б и по чл.159в от НК. Впоследствие материалите са изпратени на ОП-Плевен за разследване на престъпление по чл.253, ал.2 от НК.

До момента са извършени множество действия по разследването огледи, претърсване и изземване, изготвени са експертизи, разпитани са свидетели, събрани са писмени доказателства.

Решаващият съд взе под внимание разпоредбата на чл.111, ал.1 от НПК, че принципът е веществените доказателства да се пазят до приключване на производството, а връщането им преди приключването е изключение, в строго определени случаи, определени от трайността и естеството на вещите, или пък от отпадане на необходимостта от веществените доказателства по категоричен начин, както и когато връщането им няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на административно нарушение.

1

Ръководен от този принцип, съдът намира, че необходимостта от приобщеното веществено доказателство, с оглед целите на наказателното производство, не може да се счита за отпаднала. Неоснователно е оплакването от препятстване упражняване правото на собственост по отношение на лекия автомобил.

В конкретния случай претендираната движима вещ е приобщена към доказателствената маса по делото и представлява годно веществено доказателство по смисъла на чл.109 от НПК. Тази вещ, чието връщане се претендира, би могла да бъде предмет на бъдещи доказателствени искания и от страна на държавното обвинение, и от страна на подсъдимите лица и поради това не следва да се ограничава възможността на процесните страни за събиране на нови доказателства.

По конкретното дело разследването все още не е приключило, респ. правилна се явява преценката на прокурора, че на този етап не са налице условия за връщане на иззетите ВД. В случая установяването на обективната истина е с безспорен приоритет пред твърдяното от жалбоподателя засягане на правата му на собственик, които права са ограничени от самия закон и не могат да противоречат на категоричните и ясни цели, преследвани в наказателното производство.

Водим от горното и на основание чл.111, ал.3 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на ОП-Плевен от 14.09.2026 г., с което е отказано връщането на веществено доказателство по ДП № 2712/2023 г. по описа на ОП-Плевен веществено доказателство – лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег.№ ***.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се изпрати за сведение на жалбоподателя.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 2