Решение № 136 от 07.11.2023, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Нова Загора, 07.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Административно наказателно дело № 20232220200434 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 130007884 и адрес на управление: София, бул.„България“ № 55, представлявано от управителите В.Д.-С и В.Ш., чрез юрисконсулт Ю.Г.-К. против Наказателно постановление № 002982 от 10.07.2023 г., издадено от Д.Н.Б. - и.д. Директор на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище гр.Бургас към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, с което за нарушение на чл.68в, във връзка с чл.68г, ал.4, във връзка с чл.68д, ал.1, предложение първо (невярна информация и следователно е подвеждаща) от ЗЗП, му била наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 лева на основание чл.210а от ЗЗП, изразяващо се в предоставяне на потребителите на невярна и подвеждаща информация в магазин „405 Билла“, гр.Нова Загора, ул.„Ангел Кънчев“ № 68 по отношение произхода на стоката (включително и за краставици клас I, броколи, пиперки Калифорния червени, домати червени и тиквички), които в търговска зала се представяли за български чрез голяма рекламна табела, поставена над стоките, а същите били с произход Гърция, Турция, Испания, като по този начин променяли или било възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото била насочена.

Жалбоподателя излага, че от фактическа страна, в обжалваното НП било посочено, че при направена проверка от КЗП на 23.02.2023 г. в горепосочения търговски обект, било установено, че в близост до входа на търговския обект бил разположен сектор за плодове и зеленчуци, в който била разположена табела с рекламни надписи „Български плодове и 1 зеленчуци, отгледани по специална програма за намаляване на пестицидите, BILLA Градини, от българското по-хубаво няма“. На рафтовете в сектора били изложени за продажба и зеленчуци, чиито произход бил от страните Гърция, Турция или Испания.

Обжалваното НП било издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 002982/17.05.2023 г., съставен след осъществената проверка от длъжностни лица към КЗП във филиал 405 на 23.03.2023 г., за която бил съставен Констативен протокол № К- 2737145/23.03.2023 г.

Във връзка с направените от административно-наказващия орган констатации, същият бил достигнал до правния извод, че търговецът бил извършил нарушение на чл.68в, във връзка с чл.68г, ал.4, във връзка с чл.68д, ал.1, предложение първо (невярна информация и следователно е подвеждаща) от ЗЗП.

Жалбоподателят твърди в жалбата си, че обжалваното НП било незаконосъобразно, като издадено в нарушение на разпоредбата на чл.68в, във връзка с чл.68г, ал.4, във връзка с чл.68д, ал.1, предложение първо (невярна информация и следователно е подвеждаща) от ЗЗП и следвало да бъде отменено, за което излага следните съображения:

1. Съставът на нарушението по чл.68д, ал.1, предложение 1, във връзка с чл.68г, ал.4, във връзка с чл.68в от ЗЗП не бил изпълнен:

Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл.68в от ЗЗП нелоялните търговски практики били забранени, а разпоредбата на чл.68д, ал.1 от ЗЗП квалифицира като нелоялни и търговските практики, когато съдържат невярна информация и следователно била подвеждаща.

Понятието „Търговска практика“ било дефинирано с разпоредбата на § 13, т.23 от ДР на ЗЗП като „всяко действие, бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско съобщение, включително реклама и маркетинг, от страна на търговец към потребител, което е пряко свързано с насърчаването, продажбата или доставката на стока или предоставянето на услуга на потребителите“.

Следователно, посоченото в обжалваното НП нарушение, изразяващо се в прилагане на нелоялна заблуждаваща търговска практика, предполагало наличието на всички елементи на следния фактически състав:

- Осъществяването на действие, бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско съобщение, включително реклама и маркетинг, от страна на търговец към потребител;

- Съответното действие, бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско съобщение, да е насочено към насърчаването, продажбата на стока:

Жалбоподателят твърди, че в конкретния случай посоченият състав не бил изпълнен, тъй като не били налице действия, насочени към продажбата на посочените в НП стоки, а именно“ краставици клас I, броколи, пиперки „Калифорния“ червени, домати червени и тиквички.

2

Допълнително, от съдържанието на НП било видно, че АНО бил установил потенциалното наличието на нелоялна практика, изследвайки само един единствен Филиал на търговеца. За характера на прилаганата от БИЛЛА търговска практика бил направен извод при пълно игнориране на огромна част от поведението на БИЛЛА, като търговска верига, а именно в повече от 145 магазина BILLA разположени в 43 града в цяла България.

В жалбата се твърди още, че в случая АНО погрешно бил разчел и преценил, че поставените визии в магазин Билла филиал 405, съдържащи различни изображения на зеленчуци, представляват реклама за промотиране на конкретен продукт, включително и по отношение на неговия произход, а именно български.

Сектор „Плодове и зеленчуци“ в магазини Билла, включително в този филиал, бил оформен като обособено пространство, в което се предлагали разнообразие от плодове и зеленчуци, а всички предлагани в сектора артикули разполагали с изискваната от закона задължителна информация, включително вид на продукт, цена, произход на артикула и др.

Допълнително, за артикули, които били предварително опаковани, информация за вида и произхода на продукта се съдържал и на опаковката на продукта. По този начин потребителят се запознавал предварително с характеристиките на продукта, който желае да закупи, като придобивал и обоснована информация, включително такава за произхода на продукта, въз основа на която да направи своя потребителски избор.

Твърди се още, че в случая погрешно АНО бил счел, че визии, поставени в зоната за плодове и зеленчуци били означения, че в секцията се продават плодове и зеленчуци с определен произход. Посочените визии представлявали стилизирани изображения, които допринасяли за цялостния изглед и атмосфера на секцията, но не представлявали рекламно послание за закупуване на определени артикули или пък индикация за наличието на определен произход на артикулите в зона „Плодове и зеленчуци“. От визиите във филиал 405 било видно, че част от същите били стилизирани изображения на зеленчуци (моркови, спанак, домати), които не съдържали каквото и да било послание и по никакъв начин не насочвали клиентите към определен произход на артикулите. Друга част от визиите представлявали изображение за активност, организирана от Билла, а именно Билла Градини.

Разяснява се, че от публична информация, включително такава поместена на интернет страницата на Билла, било видно, че „Градините на BILLA“ е идея от 2014 г., израснала през годините в успешен проект, в рамките на който било осъществено ползотворно партньорство с над 40 внимателно селектирани родни производители. На визиите, които съдържали означение „BILLA Градини“, било изрично посочено „търси знака BILLA Градини. Продуктите са част от сезонен асортимент в ограничени количества“ . Артикулите в магазинната мрежа на Билла, продавани като част от проекта Билла Градини, имали допълнително означение на етикета, че същите са били произведени като част от този проект. Такова означение не присъствало на останалите артикули от асортимент „Плодове и зеленчуци“, които не били част от Билла Градини. Наред с това, самите визии, съдържащи означение Билла Градини, насочвали единствено, че в търговския обект се продават артикули, част от проекта Билла Градини, като било посочено, че тези артикули следва да са 3 изрично означени със знак BILLA градини. Следователно артикулите, произведени по проекта Билла Градини, били изрично означени като такива, с цел да бъдат ясно и недвусмислено разграничени от останалите артикули от категориите „Плодове и зеленчуци“.

Навежда се, че в случая, АНО погрешно бил приел, че артикулите, поставени под посочените по-горе визии, следвало да бъдат с български произход. АНО не бил отчел, че изборът на мястото на поставяне на визиите не представлявал насочване към определен произход на продуктите под тях, още повече, че голяма част от същите не съдържали насочване към такъв. Самият избор на мястото на поставянето им, а именно да бъдат закачени на стени, представлявали интериорно решение, подходящо за зоната предвид това, че в сектор „Плодове и зеленчуци“ голяма част от артикулите били разположени на щендери в свободната част на търговска зала, а останалите били долепени до стените на обекта. Сочи се, че подобен подход, а именно използването на различни визии, фотографии и др., които били част от интериорното решение за обекта, бил широко разпространен и използван от търговците с цел създаване на по-приятна атмосфера за клиентите и ориентир за разположението на различните групи продукти.

В жалбата се застъпва още, че на следващо място, за да бъде една търговска практика нелоялна, същата трябвало да променя или да е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители. Според §13, т.25 от ДР на ЗЗП „съществено изменение на икономическото поведение на потребителите е използването на търговска практика, която намалява значително способността на потребителя да вземе информирано решение, което води до вземане на търговско решение, което потребителят не би взел без използването на тази търговска практика“. Съгласно трайната европейска и българска практика, средният потребител бил сравнително добре информиран и сравнително наблюдателен и предпазлив, като отчита обществените, културни и лингвистични фактори.

Съгласно практиката на Съда на ЕС „...с цел да се определи дали дадено описание, търговска марка или промоционално описание или твърдение е заблуждаващо, е необходимо да се вземат предвид предполагаемите очаквания на средния потребител, който е относително осведомен и наблюдателен и съобразителен в разумни граници”. Съгласно практиката на СЕС средният потребител бил критична личност с обмислено и предпазливо пазарно поведение.

Въз основа на изложеното, можело да се направи извод, че средният потребител не можел да се заблуди от наличието на общи стилизирани визии на различни видове плодове и зеленчуци, разположени в търговска зала на магазин Билла, тъй като всеки продаван артикул от зона „Плодове и зеленчуци“ разполагал с етикет, на който по недвусмислен начин бил индикиран неговият произход. Допълнително, видно от визиите, под същите били разположени цитрусови плодове (портокали, грейпфрути и др.), ананаси, банани и др. Ако се следвала логиката на АНО, бидейки разположени по визии, които съдържали означение Билла Градини, същите следвало да са с български произход - в случая за средния потребител било ясно, че няма как такива артикули да бъдат с български произход.

4

Твърди се също и че за това, че не била налице заблуда в потребителите относно начина на подредба на секция „Плодове и зеленчуци“ свидетелствал и фактът, че самата проверка на КЗП, след която било съставено обжалваното НП, не е била в резултат на клиентско оплакване от потребител, а била част от кампания на КЗП, в която били извършвани масирани проверки на търговци на храни.

Жалбоподателят твърди, че от всичко изложено можело да бъде направен обоснован извод, че НП било незаконосъобразно, доколкото при постановяването му АНО неправилно бил приложил разпоредбата на чл.68д, ал.1 от ЗЗП доколкото:

Не било отчетено, че не е налице поведение от страна на Билла, насочено към насърчаване продажбата на краставици клас I, броколи, пиперки „Калифорния“ червени, домати червени и тиквички;