Протокол № 2393 от 11.12.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2393 гр. П., 11.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20245220100957 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

Ищците Д. А. Г. и З. К. З. – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват. За тях се явява адв. М. П. от АК-П. - надлежно упълномощена отпреди.

Ищцата Б. А. В. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично и с адв. М. П. от АК-П. - надлежно упълномощена отпреди.

Постъпила е молба с вх. № 27233/04.11.2024 г. от адв. М. П., пълномощник на ищците, с която предоставя допълнителен списък към Списък на разноските от 06.03.2024 г.

Ответникът А. О. А. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща проц представител.

Вещото лице Б. З. Г. – редовно призован, се явява лично.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

1

АДВ. П.: Поддържам исковата молба и отговора по НИМ.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 2788/26.09.2024 г. проекто-доклад.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. П. счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2788/26.09.2024 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

АДВ. П.: Да се приемат представените преписи с ИМ, ОИМ и НИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ и НИМ са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ и НИМ.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 25131/11.10.2024 г. от нотариус А. И., рег. № 423, с което предоставя заверено копие на преписка по н. д. № 1734/2023 г., касаещо издаването на НА за собстевност върху НИ на основание дарение и давностно владение № 24, том Х, рег. № 17133.

АДВ. П.: Да се приеме.

Настоящия съдебен състав намира, че горедокладното писмо вх. № 25131/11.10.2024 г. от нотариус А. И., рег. № 423, ведно с приложено заверено копие на преписка по н. д. № 1734/2023 г. е допустимо и относимо, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо вх. № 25131/11.10.2024 г. от нотариус А. И., рег. № 423, ведно с приложено заверено копие на преписка по н. д. № 1734/2023 г.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. Г. с вх. № 26534/28.10.2024 г.

2

АДВ. П.: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. Г., запозната съм с него.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. З. Г. – на 62 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В. Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. П.: Какъв е видът на границите на този имот към настоящия момент?

В. Л. Г.: От към улицата е материализирана ограда от метална мрежа и ламарина. От към запад няма материализирана ограда и този имот е на ищцата Б. – VІІІ, който е съседен на процесния и двата имота са свързани без ограда между тях. От юг и изток са изградени плътни огради от сгради построени в съседните имоти.

АДВ. П.: Вътре имота в какво състояние е? Питам дали има бурени, почистен ли е?

В. Л. Г.: На место видях празен, равен терен, изчистен от храсти. За да влезеш в процесния имот, влезнах през имота на ищцата Б., тъй като достъпът от улицата е ограничен. По всички документи имотът е 500 кв. м., а сега е 397 кв. м. Тази разлика се е получила от следното нещо. Този имот е граничил на две улици. С едно регулационно изменение през 2012 г. Община П. унищожава улицата и взима част от процесния имот и създава нов - имот VІІІ и с публична продан го продава на Б.. Този имот е създаден за част на процесния имот.

АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Б. З. Г. съдебнотехническа експертиза.

На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.

АДВ. П.: Да пристъпим към разпит на свидетелите Д. Б. Ш. и Н. Л. Н..

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Д. Б. Ш. – родена на 10.02.1959 г. в гр. П., живуща в с. С., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни правоотношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.