Определение № 31623 от 31.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31623 гр. София, 31.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20261110109000 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ срещу „Булстрой Монтажи“ ЕООД.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, което искане с оглед становището на ответната страна, следва да се уважи.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза, също е основателно и следва да бъде уважено.

Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата посочени в исковата молба, което е допустимо и необходимо, поради което следва да се уважи.

Искането на ищеца за изискване от Столична община, направление - Архитектура и градоустройство, на информация относно газопровода, в частност - кой го стопанисва, както и копие на кадастралните планове на подземни проводи и съоръжения за участък, находящ се в ********ъм 13.01.2025 г., е допустимо и необходимо, поради което следва да се уважи.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът намира, че предявеният иск е допустим, като по делото следва да бъде насрочено открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.11.2026 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца документи.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, направление Архитектура и градоустройство, информация относно лицето което стопанисва газопровод, находящ се в ***** както и копие на кадастралните планове на подземни проводи и съоръжения за участък, находящ се в ********ъм 13.01.2025 г., като се укаже едноседмичен срок за представянето.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба при депозит в размер от 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза В. П..

УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи след представяне на доказателства за внесения депозит.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба при депозит в размер от 350 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза инж. С.

С..

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.

ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите К.

Я. и С. Н., с адрес за призоваване ***** за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетелите в размер от по 35 евро за всеки от свидетелите, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за заседанието свидетелите на посочения по-горе адрес, като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетелите без уважителна причина, ще бъде наложена глоба и съдът ще постанови принудителното им довеждане.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото е предявеният от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ срещу „Булстрой Монтажи“ ЕООД осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. с чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 665,87 евро, представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по щета № № 2200240200/40-25 по имуществена застраховка, ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на исковата молба 03.04.2026 г. до окончателно изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че на 13.01.2025 г., в 15:51 ч., в ****** при извършване на изкопни работи от служители на ответното дружество - „Булстрой Монтажи“ ЕООД, е скъсан разпределителен газопровод ГО Ф 32 мм., както и че е изтекъл газ, вследствие на което били причинени материални щети на имуществото на дружеството „Овергаз мрежи“ АД. Сочи, че за констатирането на вредоносните изкопни работи и причинените щети е съставен Констативен протокол № 4/13.01.2025 г. от служители на „Овергаз мрежи“ АД и „Булстрой Монтажи“ ЕООД, съдържащ декларация, опис-оценка, калкулация за причинените щети и средствата за тяхното възстановяване. Твърди се, че увреденото имущество и изтеклият газ, са застраховани със застраховка Имущества - комбинирана застрахователна полица № ***** и добавъци към нея, при ищцовото дружество с период на 2 застрахователно покритие от 01.02.2024 г. до 31.01.2025 г. Излага, че причинителят на щетата – „Булстрой Монтажи“ ЕООД е представил застраховка „Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството“ при ДЗИ „Общо застраховане“, в която било уговорено самоучастие 10% от размера на всяко обезщетение, но не по-малко от 5 000 лв. Поддържа, че нанесените щети на имуществото са определени на база описаното в констативния протокол. Излага, че възстановяването на аварията е извършено от дружеството „Овергаз мрежи“ АД, което впоследствие предявило претенция за изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 1 302,32 лв., представляващо остойностеното с констативния протокол възстановяване на щети и стойността на загубата на газ. Излага, че размерът на щетата е определен с доклад в размер на 1 302,32 лв., представляващо фактурната стойност на извършен ремонт на увреденото имущество и стойността на изтеклия газ. Ищецът твърди, че е заплатил във връзка с образуваната преписка по щета № 2200240200/40-25 на 21.03.2025 г. в полза на „Овергаз мрежи“ АД застрахователно обезщетение в размер на 1302,32 лв. С оглед изложеното по-горе досежно застраховката „Професионална отговорност“ на ответника и предвид, че застрахователното обезщетение в случая е в рамките на уговореното самоучастие на ответника, твърди, че е поканил същия на 10.02.2026 г. да възстанови изплатените суми, но плащане не постъпило.

При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът твърди, че в случая не се доказва авторството на деликта, т.к. към момента на твърдения инцидент 13.01.2025 г. в 15:51 ч., на строителния обект в ***** се намирали различни фирми, които извършвали изкопни работи на терена. Оспорва констативния протокол № 4/13.01.2025 г. да е подписан от негови представители. Оспорва дружеството „Овергаз Мрежи“ АД да е собственик, или да му е предоставено стопанисването на газопровод на процесния адрес в гр. София. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т.2 КЗ вр. с чл. 49 ЗЗД е да докаже по делото пълно и главно наличието на валидно сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие действия на работниците на ответника, е настъпило застрахователното събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

В доказателствена тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и наведените с отговора на исковата молба възражения.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че имуществото на дружеството „Овергаз мрежи“ АД е застраховано по застраховка Имущества - комбинирана застрахователна полица № ***** и добавъци към нея, при ищцовото дружество с период на застрахователно покритие от 01.02.2024 г. до 31.01.2025 г.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с 3 постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4