Определение № 24932 от 08.12.2025, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 11629/2025
- Вид
- Определение № 24932
- Подписан
- 08.12.2025
- Състав
- Петър Теодосиев, Петя Георгиева, Светослав Василев
Цитирани разпоредби
- чл. 435 - 438 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 - 438 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 - 438 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 - 438 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 442а, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 454, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24932 гр. София, 08.12.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Петър Теодосиев
Членове:
Петя Георгиева
Светослав Василев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Въззивно гражданско дело № 20251100511629 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба с вх. №26683/03.10.2025г., подадена от И. А. И. и Н.
И. И. срещу действия по провеждане на публична продан на недвижим имот по изп.д.
№20218580401742 на ЧСИ с рег. №858, за които е съставен протокол от 30.09.2025г.
Възраженията на жалбоподателите (длъжници по изпълнителното дело) са, че наддаването на публичната продан не е извършено надлежно, тъй като са участвали лица, които нямат право да наддават, както и че публичната продан е извършена в нарушение на чл. 442а, ал. 2 ГПК и чл. 454, ал. 1 ГПК.
Взискателят „Топлофикация София“ ЕАД оспорва допустимостта на жалбата и възраженията му са основателни.
Действията и актовете на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване пред съда по реда на чл. 435 – 438 ГПК, са изрично и изчерпателно уредени в процесуалния закон, който не регламентира възможност за самостоятелно обжалване на действията по провеждане на публична продан и съставените актове за удостоверяване на тези действия.
В случай, че действията по провеждане на публичната продан са извършени в нарушения на закона, каквито са твърденията в жалбата, допустим предмет на съдебен контрол за законосъобразност съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК може да представлява издадено от съдебния изпълнител въз основа на проведената публична продан постановление за възлагане на недвижимия имот, но от документите по процесното изпълнително дело се установява, че подобен акт не е издаден към датата на подаване на жалбата, поради което и жалбата се явява недопустима поради липса на допустим предмет на обжалване.
Различни изводи не следват от обстоятелството, че след подаване на жалбата по изпълнителното дело е издадено и постановление за възлагане от 07.10.2025г. въз основа на процесната публична продан, тъй като разпоредбите на чл. 435 – 438 ГПК не допускат възможност за предварително обжалване на действията и актовете на съдебния изпълнител, освен това установява се от справка в ЕИСС, че срещу постановлението за възлагане от 07.10.2025г. И. А. И. и Н. И. И. са подали самостоятелна жалба с вх. №28751/21.10.2025г., за чието разглеждане е 1 образувано в.гр.д. №12298/2025г. на СГС.
По изложените съображения Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата с вх. №26683/03.10.2025г., подадена от И. А. И. и Н. И. И. срещу действия по провеждане на публична продан по изп.д. №20218580401742 на ЧСИ с рег. №858.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №11629/2025г. на СГС, ТО, VІ-Д с-в.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2