Акт от 16.05.2022, Административен съд - Габрово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№439 гр. Габрово, 16.05.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от шестнадесети май, две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА като разгледа материалите по адм. дело № 84 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-816 от 10.05.2022 г., подадена от С.П.П. ***, с ЕГН: **********, против Ревизионен акт /РА/ № Р- 04000721004169-091-001 от 24.01.2022 г., издаден от началник сектор „Ревизии“, в частта му, в която е потвърден с Решение № 38 от 18.02.2022г. г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Велико Търново.

С обжалвания

РА са установени задължения за внасяне от страна на ревизираното лице и настоящ жалбоподател в размер на 23 937.13 лв., от които – 17 522.41 лв. главница и 6 414.72 лв. лихва за забава.

РА е издаден въз основа на издаден РД № Р-04000721004169-092-001 от 10.12.2021 г. и с него по отделни годишни данъчни периоди, считано от 2016 г. до 2019 г., са установени за внасяне задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл.

17 от ЗДДФЛ. Установено е превишение на разходите над приходите на РЛ, поради което е счетено, че са налице обстоятелства за провеждане на ревизията по специален ред – чл. 122 и сл. ДОПК.

В жалбата си до директор дирекция ОДОП против същия РА П. възразява следното: РД е обоснован с наличието на обстоятелства по чл. 122, ал. 1 от ДОПК, каквито обстоятелства не са установено по безспорен начин. Лелята на жалбоподателя е съставила завещание от 16.12.1986 г. в негова полза и след смъртта й през 1987 г. той става неин наследник, като придобива апартамент в гр. Габрово и парични средства и ценности, както и информация за сметка за периода 1.01.2014 г. – 4.12.2014 г. – 94 158.07лв. /изплатена му гаранция от ФГВБ при депозит в КТБ/.През периода 2006 г. – 2017 г. е получавал от майката на своята съпруга чрез ежемесечно теглене на суми от банковата й сметка в размер на 700.00 лв., като в определени периоди сумите са бивали и по-големи, в замяна на полагани от него грижи към нея. В подкрепа на това свое твърдение той е приложил банкови бордера – 5 броя. През 2012 г. е получил от баща си Петър Добрев П. сумата от 10 266.39 лв., за което е приложил разписка. Тези обстоятелства не са обсъдени при издаването на РА, въпреки че са предоставени на ревизиращите органи след съставянето на РД и това съставлява процесуално нарушение.

В РД и РА се твърди, че П. многократно е захранвал сметката на дъщеря си през процесния период, но не са приложени доказателства в тази насока. Ревизията на дъщеря му е вече приключила, като е съставен РД от 3.12.2021 г. В него са установени получени от дъщеря му суми от трудови възнаграждения на баща й, както и от продажбата на недвижим имот. В нарушения на процесуалните правила ревизиращите органи не са изискали обяснения от Лили Пенчева за изясняване на относимите към случая факти.

С оглед изложеното жалбоподателят намира, че не са налице основания за преминаване към ревизия по особен ред и се явява неприложима презумпцията за наличие на подлежащ на облагане недеклариран и недоказан по своя произход доход.

В Решението на директор дирекция ОДОП процесният РА е отменен частично – в частта му, в която за 2017 г. е установен допълнително данък в размер на 67.77 лв. и лихва в размер на 25.70 лв. и актът е потвърден в останалата му част. По направените в жалбата възражения решаващият орган е изразил следното становище: От РЛ са изискани обяснения и декларации за произхода на средствата, съставляващи надвишение на направените от него разходи над получените приходи. Същият представя седем договора за паричен заем, по силата на които П. е получил в заем определени парични суми от различни физически лица, които към проверката той не е възстановил. По отношение на средствата, с които той е захранил сметките на дъщеря си, обяснението е, че това са нейни лични спестявания от трудовите й възнаграждения, които тя му е предоставила за съхранение и които той в последствие е внесъл по нейните сметки. По банковата сметка на РЛ са получени парични средства от друго лице – Цветан Христов /19 000.00 лв./, за които е посочено като основание за превод „доплащане за недвижим имот“, но в последващи обяснения става ясно, че получените средства за заем и Христов е заемодател на П. по договор от 2.01.2017 г. При направена проверка се установява, че не съществува лице с такива имена и ЕГН, като посочените в този заемен договор. При повторните си обяснения по този повод П. сочи, че получената сума е от продажба на недвижим имот, но не е представил НА и не е установено сключването на такава сделка. Липсата на основание за получаването на сумата е основание за третирането й като облагаем доход, върху който е изчислен дължим данък.

РА на дъщерята на РЛ – Лили Пенчева, е влязъл в сила към издаването на Решението.

В жалбата против РА решаващият орган е отчел, че не са постъпили възражения за размера на установената за облагане данъчна основа. Не е посочил притежание на определени парични суми в брой в началото и в края на ревизираните годишни периоди.

Установени са притежавани от РЛ банкови сметки със салда на парични средства по тях към началото и края на всяка от проверяваните години, като от общо начално салдо /сборувано от наличните сметки/ от 5 495.64 лв. към 1.01.2016 г. е достигнато крайно салдо към 31.12.2019 г. от 62 361.87 лв.

Упоменава се извършване на предходна ревизия, обхващаща периодите 2015 г. – 2019 г., когато П. е следвало да декларира притежаваните от него парични средства в брой към началото и края на всяка от годините, но такава информация не е предоставена. В последствие РЛ твърди, че в началото на 2015 г. е разполагал със 170 000.00 лв., които държал в сейф в дома си, с произход – получено наследство от 1987 г. от леля си и изтеглени средства от банкови сметки. При направен анализ ревизиращите органи са приели, че наличната сума към началото на 2015 г. е била 33 500.00лв. – изтеглени средства от банка. При настоящото ревизионно производство. В Решението, с което е потвърден процесният РА, се приема, че не може да се установи налична парична сума за началото на 2016 г. Няма данни каква сума е получил П. от леля си през 1987 г. въз основа на оставеното от нея завещание. Преди ревизирания период той е изтеглил ипотечен кредит и е закупил редица недвижими имоти.

Източниците на проверяваното лице са доходи от наеми /отразени по години/; от продажба на имущество – МПС и недвижими имоти /отразени по години/; преводът по банкова сметка ***.; необлагаеми – от рента, хазарт, дарение; дарения и наследство /от 2016 г. и 2017 г./; получени суми от трети лица /търговски дружества, банки и физически лица/– заеми, лизинги и др.

Разходите на П. включват: разходи за издръжка и живот

/половината от декларираните от двамата съпрузи разходи за храна, вода, електричество, отопление, телефони; разходи за придобиване и подобрение на недвижимо имущество и МПС; платени суми по задължения към други лица, вкл. по кредити; предоставени заеми на други лица – търговски дружества и физически лица; разходи за екскурзии и пътувания; платени данъци, такси и други публични задължения; разходи за застраховка, охрана, депозити за участие в търгове; суми, внесени по изпълнителни дела; суми, внесени по банкови сметки на дъщерята на РЛ.

При направената съпоставка по години разходите надвишават приходите със значителна стойност, която е обложена с данък по ЗДДФЛ по реда на провеждане на ревизия по чл. 122 – 124 от ДОПК. За 2017 г. е направена компенсация с превишението на приходите над разходите на съпругата Павлина Пенчева и превишението на П. за годината е намалено в резултат на компенсацията с 677.69лв. В тази връзка РА е отменен в частта, в която върху тази сума е начислен данък в р-р на 10% или 67.77 лв. за 2017 г. и лихва в размер на 25.70 лв.

В жалбата си против процесния РА П. оспорва основателността за провеждане на ревизията по специален ред. Не е била извършена проверка на всички налични преди началото на ревизирания период суми, получени от него.

Съдът намира, че следва да констиуира надлежните страни и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

С оглед на така изложеното и на основание чл. 159 от ДОПК от Административен съд Габрово ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА

1.Жалбоподател:

С.П.П. ***, с ЕГН: **********, с адрес ***.

2.Ответник:

Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ на НАП, гр.

Велико Търново, с адрес за призоваване: гр. Велико Търново, пл. „Център“ № 2.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.06.2022 г., от 10.45 часа, за когато на страните да се изпратят призовки.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщаването да внесе по сметката на АС – Габрово дължима държавна такса в размер на 10.00лв., в противен случай жалбата ще се остави без разглеждане, а делото ще бъде прекратено.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в негова тежест е да докаже всички факти, които твърди в жалбата си в своя защита, вкл. реални плащания и основанието за тях и направени вноски по банковите му сметки от трети лица; началното салдо по отделни периоди – чрез представяне на документи, от които да е видно кога и какви суми е получил, както и на какво основание; наличие на предоставяне на суми от дъщеря му, които той да е внесъл по нейната банкова сметка;

***а следва да са нови, непредставени пред ревизиращите органи и неприложени към жалбата до съда.

В случай, че жалбоподателят оспорва документи от приложената по делото преписка, то да посочи писмено и изчерпателно кои документи оспорва, дали оспорва тяхната автентичност или обстоятелствата, които се удостоверяват с тях.

В случай, че жалбоподателят оспорва някое от посочените в РД, РА и Решението негови приходи и/или разходи, отразени в тях, като размер, основание и/или дата на получаване /плащане/, то следва да посочи писмено изчерпателно тези свои възражения и да ги обоснове с доказателства.

УКАЗВА на ответната страна, че в случай, че оспорва определени документи от преписката, следва да заяви писмено това, като изчерпателно посочи кои документи оспорва, както и дали оспорва тяхната автентичност или обстоятелствата, които се удостоверяват с тях.

Да се ПРИЛОЖАТ по делото РА от предходната ревизия на жалбоподателя, както и влезлия в сила РА на дъщерята – Лили Пенчева.

Препис от определението да се връчи на страните в едно с призовките.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/