Решение № 4648 от 02.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4648 гр. София, 02.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ИЛ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20221110204940 по описа за 2022 година установи:

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН – образувано по жалба на ******** ООД срещу НП № 343 / 06.11.2019 г. , издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – София град , с което на основание чл. 48 ал.2 отм. Закона за храните

/ ЗХ / на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1

000лв.

- за това, че при извършена на 26. 09. 2019г. проверка в обект, стопанисван от жалбоподателя като търговец - ученически стол и бюфет в 93 СОУ било установено нарушение на отм.

Наредба № 8 от 4 декември 2018г. на МЗХГ за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици . В стола се предлагали за консумация - кисело мляко, което не отговаряло на БДС 12:2010, сирене , което не било произведено по 1

БДС 15:2010 и кашкавал , който не бил произведен по стандарт БДС 14:2010 – нарушение на чл.15 ал.1 ал.2 и ал. 3 от Наредба № 8 от 4 декември 2018г. В училищния бюфет се предлагали храни, съдържащи хидрогенирано растително масло и палмова мазнина - нарушение на чл.21 ал.2 т.1 и т.2 във връзка с чл.21 ал.1 от Наредба № 8 от 4 декември 2018г.

С жалбата се излагат съображения , с които не се оспорват фактическите констатации по НП . Претендира се отмяна на НП поради допуснато при издаването му нарушение на материалния закон .

Представител на административнонаказващия орган в съдебно заседание оспорва основателността на жалбата .

И двете страни направени по делото . претендират присъждането на разноски,

По отношение на фактите по делото:

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото , прие за установено следното като факти по делото :

На 26. 09. 2019г. инспектори от областна дирекция по безопасност на храните – София град извършили проверка в обект - ученически стол и бюфет в 93 СОУ в София , стопанисван от жалбоподателя .

Проверката била извършена в присъствие на управителя на жалбоподателя и целта била осъществяването на контрол за спазване изискванията на отм. Наредба № 8 от 4 декември 2018г. на МЗХГ за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици .

2

Било установено, че в ученическия стол се предлагали за консумация приготвяни на място храни , за което в нарушение на чл.15 ал.1 ал.2 и ал. 3 от отм. Наредба № 8 от 4 декември 2018г. се използвали - кисело мляко, което не отговаряло на БДС 12:2010

- върху опаковката на продукта липсвал надпис за съответствие с БДС 12:2010

, също сирене , което не било произведено по БДС 15:2010 - върху опаковката на продукта липсвал надпис за съответствие с БДС 15:2010 , също и кашкавал , който не бил произведен по стандарт БДС 14:2010 – върху опаковката и на този продукт липсвал надпис за съответствие с БДС 14:2010 .

Проверката в ученическия бюфет установила , че в нарушение на чл.21 ал.2 т.1 и т.2 и ал. 1 от отм. Наредба № 8 от 4 декември 2018г. жалбоподателят предлагал за продажба храни, съдържащи частично хидрогенирано растително масло - меденки „Любимка” и палмова мазнина - солети „Хрус -хрус”, печени хлебни кръгчета с вкус на спанак и сирене, с вкус на домати, маслини и риган .

За констатираното при проверката на място бил съставен протокол за проверка от същата дата . Издадени били също и предписание за преустановяване на констатираните нарушения в дейността на дружеството и акт за забрана за търговия с храните , несъответни на изискванията на специалната наредба .

Впоследствие срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение на посочените разпоредби на отм. Наредба № 8 от 4 декември 2018г. , подписан без възражения от управителя на жалбоподателя . Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

3

По отношение на доказателствата по делото:

Изложеното се установява от непротиворечив доказателствен материал - показанията на свидетеля И. С. – актосъставител, които потвърждават констатациите в АУАН , обсъдените документи АУАН , протокол за извършена проверка, също предписание за преустановяване на констатираните нарушения и акт за забрана за търговия с установените несъответни на отм. Наредба № 8 от 4 декември 2018г. стоки , доказателства за компетентност на актосъставителя и н а административнонаказващия орган и останалите приобщени по административнонаказателната преписка документи . Приобщените показания на свидетелката В. С. , посочена от жалбоподателя , също не противоречат на установеното от изброените материали , тъй като също установяват, че по време на проверката ученическият стол работел и процесните кисело мляко , сирене , кашкавал били предназначени за влагане в храната и върху опаковките им нямало обозначение за съответствие с БДС 12 :2010 , с БДС 15 :2010 , с БДС 14 :2010 .

По отношение на правната страна по делото:

При така установеното като факти от правна страна съдът прие жалбата за неоснователна. Наказателното постановление следва да бъде потвърдено, тъй като при извършената от съда проверка се установи, че АУАН и обжалваното НП са съставени от компетентни длъжностни лица и в съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение необходимото съдържание на документа и сроковете за съставянето му и при издаването на обжалваното НП не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон , налагащи отмяна или изменение на постановлението .

4

Разпоредбите на чл.15 ал.1 , ал.2 и ал. 3 от приетата въз основа на чл. 2а ал.2 от отм. ЗХ отм. Наредба № 8 от 4 декември 2018г. на МЗХГ към процесния период предвиждали следните изисквания: (1) Киселото мляко, което се предлага в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, трябва да е произведено в съответствие със стандарт БДС 12:2010. (2) Сиренето, което се предлага в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, трябва да е произведено в съответствие със стандарт БДС 15:2010. (3) Кашкавалът, който се предлага в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, трябва да е произведен в съответствие със стандарт БДС 14:2010.

А според изискванията на чл.21 ал.1 и ал.2 т.1 и т.2 - (1)

В детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения се предлагат само краве масло, слънчогледово масло и зехтин. (2) Не се разрешава предлагането на храни, съдържащи: 1. мазнини извън посочените в ал. 1;

2. хидрогенирани и частично хидрогенирани растителни мазнини;

Съобразно изложеното и установеното по делото , че жалбоподателят като търговец , стопанисващ училищен стол и обект за търговия на дребно на територията на училище , предлагал храни по смисъла на пар.1 т.3 от ДР на отм. Наредба № 8 от 4 декември 2018г. в нарушение на посочените разпоредби на Наредбата, действали към процесния период

- законосъобразно е прието от административнонаказващия орган, че жалбоподателят следва да бъде санкциониран за извършено административно нарушение по чл. 48 /2 / отм. ЗХ .

Съгласно пар. 1 т.3 от ДР на отм. Наредба № 8 от 4 декември 2018г. - „ Предлагането на храни" включва доставяне, съхраняване, 5 използване и предлагане на храни на територията на детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения.

А съгласно 48 /2 / отм. ЗХ

- с имуществена санкция в размер от 1 000 лв до 2 000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 4000 лв. се санкционират ЮЛ и ЕТ , които нарушат разпоредбите на този закон или наредбите по неговото приложение , извън случаите по чл. 38 - 47 ЗХ .

С НП е определен минимален по закон размер на предвидената за нарушението санкция и за същото нарушение с чл. 134 ал.2 от действащия Закон за храните и чл. 16 и чл.22 от действащата Наредба № 2 от 20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици

- и към настоящия момент е предвидена по - тежка административнонаказателна отговорност . Поради изложеното съдът прие, че наказателното постановление следва да бъде изцяло потвърдено.

По отношение на разноските:

По делото е участвал адвокат – представител административнонаказващия орган . на

На осн. чл. 63д ЗАНН , чл. 143 ал.3 АПК и Тълкувателно решение № 3 / 2010 г. на ВАС, т. д. № 5/2009 г ., в тежест на жалбоподателя следва да се възложи заплащането на разноските за възнаграждението на представителя на административнонаказващия орган по делото .

По изложените съображения

6 на основание чл. 63 ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 343 / 06.11.2019 г. , издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – София град , с което на основание чл. 48 ал.2 отм. Закона за храните на жалбоподателя ****** ООД е наложена имуществена санкция в размер на 1 000лв .

ОСЪЖДА ****** ООД да заплати в полза на Областна дирекция по безопасност на храните – София град сумата от 400 лв.

- възнаграждение за участие на адвокат по делото .

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Адм. съд – гр. София.

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 7