Решение № 13 от 13.01.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Русе, 13.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20254520201674 по описа за 2025 година Постъпила е жалба от А. А. И. ЕГН ********** действащ лично и със съгласието на родител А. С. И. против наказателно постановление № К1734/08.10.2025г. на зам.кмета на Община Русе, с което на основание чл.183а ал.1 и 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“.

С жалбата си жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно .

Представител на административно-наказващия орган писмено моли съда да потвърди наказателното постановление.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е непълнолетен – навършил 16 год. възраст към м.септември 2025г..

На 19.09.2025г. след обяд жалбоподателят управлява заедно с баща си електрически тротинетки и се движат по тротоар на ул.Борисова в гр.Русе.Жалбоподателят е без поставена предпазна каска.

Свид.Г. е на длъжност ст.полицай при ОД на МВР Русе Сектор Общинска полиция.Във връзка с наскоро влизане в сила на разпоредби в ЗДвП за 1 регулиране на обществените отношения свързани с управлението на индивидуални електрически превозни средства свид.Г. извършва обход по улиците в централната част на гр.Русе.Около 16:50ч. забелязва жалбоподателят и неговия родител да се движат управлявайки индивидуални електрически превозни средства по тротоар на ул.Борисова. Спира ги за проверка и съставя срещу непълнолетния акт за установяване на две административни нарушения на разпоредбите на чл.80а ал.2 т.12 и чл.80а ал.1 т.3 от ЗДвП.

На 08.10.2025г. без да обсъжда постъпилите писмени възражения зам. кметът на Община Русе обжалваното наказателно постановление,с което на основание чл.183а ал.1 и183 ал. 2 от ЗДвП му е налага едно административно наказание глоба ,която заменя с „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“. В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление не се обсъжда тежестта на случая и не се определя начина на изпълнение на наложеното административно наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“.

Съдът приема горната фактическа обстановка за установена въз основа на представените с преписката писмени доказателства – възражение и от свидетелските показания на свид.Г..

По така приетата за установена фактическа обстановка не се спори.

Приетата за установена фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като е подадена от оправомощено да обжалва лице в срока за обжалване,а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно по следните причини:

При определяне на наказанието,наказващият орган не е обсъждал тежестта на случая през признаците на чл.28 от ЗАНН. В обжалваното наказателно постановление липсват мотиви въпреки,че към момента на издаване на наказателното постановление са му били наведени възражения ,че жалбоподателят е непълнолетен и обстоятелството,че нарушените разпоредби са влезли в сила само няколко дни преди извършване на деянията. Точно тези факти и липсата на други нарушения на ЗДвП, дават основание на съда да приеме, че се касае за маловажен случай. Преценката за маловажността на 2 случая и приложението на чл.28 от ЗАНН е задължителна за наказващият орган.Немотивираното отказване на приложението на чл.28 ЗАНН, когато са налице основания за това е незаконосъобразно действие на наказващият орган и съгласно Тълкувателно решение №2/2007г на ВКС е основание за отмяната на издаденото наказателно постановление. Това нарушение свързано с управление на електрическо индивидуално превозно средство е първо за жалбоподателя. Това обстоятелство взето заедно с възрастта и възпитателния характер на санкциите,обстоятелството,че точно тези разпоредби са обнародвани само няколко дни преди съставяне на акта сочат на извода, че се касае за маловажен случай на административно нарушение и наказващият орган незаконосъобразно не е преценил приложението на чл.28 ЗАНН и дадените му с тази норма правомощия.

Друга незаконосъобразност е определяне на едно наказание за две отделни нарушения. В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление наказващият орган е приел,че са извършени две отделни нарушения,а е наложил за тях едно наказание.Това нарушава принципа на чл.18 от ЗАНН.Така формулиран диспозитива на обжалваното наказателно постановление не може да се определи за кое точно от наказанията е определено единственото наказание и каква е съдбата на административнонаказателното производство за другото нарушение. В случая правилата за реална съвкупност и продължавано престъпление по смисъла на чл.23 и чл.26 от НК са неприложими доколкото разпоредбата на чл.11 от ЗАНН препраща към разпоредбите на общата част на НК само по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовление и опита. По тази причина ЗАНН не предвижда институт на „продължавано административно нарушение”. В случая, незаконосъобразно две отделни деяния наказващият орган е квалифицирал като едно административно нарушение и жалбоподателят е санкциониран с налагане на едно административно наказание. Неправилното приложение на разпоредбата на чл.18 от ЗАНН представлява съществено нарушение на закона и самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Третата причина,която води до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление е липсата на конкретно определено наказание.Безспорно разпоредбата на чл.15 ал.2 от ЗАНН предвижда,че 3 наказанието глоба наложено на непълнолетен нарушител следва да се замени с наказание обществено порицание, но задължение на наказващият орган е да определи начина на изпълнение на това наказание имайки предвид начините предвидени от законодателя в разпоредбата на чл.14 от ЗАНН. В случая липсва начин на изпълнение на наложеното наказание обществено порицание и същото е неизпълнимо,а произволното пристъпване към една от предвидените от законодателя форми би довела до административен произвол.

Водим от горното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да се отмени изцяло.

Предвид горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № К1734/08.10.2025г. на зам.кмета на Община Русе, с което на непълнолетния А. А. И. ЕГН ********** основание чл.183а ал.1 и 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Русе в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4