Решение № 743 от 02.03.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 743 гр. Варна, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Моника Жекова при участието на секретаря Христина Ив. Христова като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело №

20253110109098 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл.341,ал.1 ГПК и сл. вр. чл.34 ЗС .

Делбеното производство е в първа фаза по допускане на делбата.

Ищцата Д. Й. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** , чрез адвокат З. И., със съдебен адрес : *** е сезирала РС Варна с искова молба с правно основание чл.34 ЗС и чл. 341 и сл.ГПК, предявена против ответницата М. Й. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***.

Твърди се от ищцата, че с ответницата са съсобственици на следния недвижим имот:

АПАРТАМЕНТ ***, находящ се в ***, и представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със Заповед РД-18-92 / 14.10.2008 1. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 83.98 кв.м, брой нива на обекта: едно, с предназначение на обекта: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, разположен в сграда с идентификатор ***, с предназначение:

Жилищна сграда - многофамилна, брой етажи: 9, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, заедно с избено помещение и 1.0782 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: ******, ******, под обекта: ******, над обекта: няма, предишен идентификатор, няма.

Апартаментът , сочи ищцата , че бил дарен на нея и на ответницата, от родителите йм - Ж. Р.

Г. и Й. Я. Г., като същите си запазили правото на ползване върху имота до края на живота.

Дарението било обективирано с нотариален акт ***, том ***, дело № *** г. на Службата по вписванията - Варна. Към настоящият момент и двамата родители на страните починали. На последно място ищцата сочи, че с ответницата не можали да се разберат да поделят имота доброволно и поради този факт, ищцата сезира съда с иска за делба .

Отправеното до съда искане е да бъде допусната и извършена съдебна делба на следния недвижим имот : Апартамент ***, находящ се в ***, и представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със Заповед РД-18-92 / 14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 83.98 кв.м., брой нива на обекта: едно, с предназначение на обекта: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, разположен в сграда с идентификатор ***, с предназначение: Жилищна сграда - много фамилна, брой етажи 9, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, заедно с избено помещение и 1.0782 % идеални части от 1 общите части на сградата и от правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: ******,******, под обекта: ******, над обекта: няма, предишен идентификатор: няма, при равни квоти - по една втора ид.част за всяка от двете съделителки .

В подкрепа на твърденията си и искането си ищцата е представила заверени за вярност с оригинала копия от нотариален акт ***, том ***, дело № *** г. на Службата по вписванията Варна, Схема № 15-1131*** / 03.07.2025 г., Удостоверение за данъчна оценка 5305014963 / 09.07.2025 г.

В срока по чл.131 ГПК ответницата, чрез надлежно упълномощен процесуален представител - адвокат Г. А. е депозирала писмен отговор на исковата молба. В отговора на искова молба е изразено становище за допустимост на иска, т.к. имотът е съсобствен между страните.

Ответницата се позовава на представения с исковата молба нотариален акт, като също твърди, че с ищцата ,нейна сестра, са съсобственици при равни квоти от по една втора ид.ч. от процесния апартамент. Единственото оспорване , което е сторено в отговора на искова молба е затова, че ищцата била тази, която от години прекратила връзката с ответницата и никога не били провеждани разговори за делба на процесния апартамент.

В проведеното по делото открито съдебно заседание от 06.02.2026г. страните не са се явили, а са изпратили процесуалните си представители. В хода на спора по същество адв. Зл.И. в качество на процесуален представител на ищцата, моли да уважи така предявената молба, като допусне делбата на така описания в молбата имот , подчертавайки че страните нямат спор относно наличието на съсобственост и относно квотите. В същото съдебно заседание адвокат Г.А. в качество на процесуален представител на ответницата моли съда да допусне до делба процесния имот при квоти по едва втора за всяка от страните .

СЪДЪТ, след запознаване със становищата на страните, на база събраните по делото писмени доказателства , приложимия закон разпоредбите на чл.341 и сл.ГПК , намира за установено и доказано от ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА по делото следното :

С доклада по делото ,обективиран в Определение, Рег.№ 17052 / 07.12.2025г, обявен за окончателен в о.с.з. на 06.02.2026 г. , съдът е дал правна квалификация на предявения иск, отделил безспорните между страните факти и обстоятелства и разпределил доказателствената между страните .

По така предявения иск с правна квалификация чл. 34 ЗС, съдът е разпределил доказателствената тежест между страните както следва: В тежест на всяка една страна е било възложено да установи и докаже фактите, от които черпи за себе си положителни права съгласно чл.154 ГПК. Съдът е указал на страните, че всяка една страна в делбеното производство има качеството на ищец и ответник, поради което съдът е възложил в тежест на страните да установят наведените твърдения за възникване на правото на собственост върху имота , чиято делба се иска, при релевираните придобивни способи, респективно квоти.

Съгласно разпоредбата та чл.146 , ал.1 т.4 и т.5 ГПК, предвид твърденията на страните, съдът е обявявал на страните , че е безспорно и не се нуждае от доказване , че страните по делото са съсобственици на имота, чиято делба при равни квоти по една втора ид.ч., както и че съделителките са сестри .

От изложеното по-горе е видно ,че в първа фаза на делбата спор между страните относно основните подлежащи на доказване и изследване факти и обстоятелства няма.

Установено и доказано е безспорно по делото , че на ***г. в гр.Варна , при нотариус Зл.Л. нотариус при Районен съд Варна е била извършена правна сделка - дарение, обективирана в нотариален акт ***, т.*** , дело № ***, нот.акт вписан в АВСВ с вх.рег.№ ***. Видно от л. 4-ти , по силата на договор за дарение Ж. Р. Г. и Й. Я. Г. в качеството си дарители са дарили на дъщерите си ( страни по делото ), по една втора идеална част от придобития по време на брака на дарителите Г.и имот – апартамент *** от сграда , находяща се на *** , в *** етаж , *** от стълбището, ***, състоящ се от : две стаи , дневна, кухня , сервизни помещения, общо на 83,98 кв.м. ведно с избено помещение,при съседи : Х. И. Д., Ф. Д. А., С. и В. А. и коридор, както и 1,0782 % идеални части от общите части на сградата в това число и от правното на стоеж, като дарителите са си запазили правото на ползване на имота пожизнено.

Видно от схема № 15-1131***-08.08.2025 г. на АГКК Варна дареният апартамент описан погоре се намира към момента на адм.адрес : *** , ап. *** и е самостоятелен обект на собственост с идентификатор № *** с площ 83 98 кв.м , с прилежащи части 1,0782 % ид.ч. от ОЧС и изба , при 2 граници имоти с идентификатори : на същия етаж № ****** ; № ****** ; под обекта : № ******; над обекта – няма.

В обобщение : установено и доказано е наличието на съсобственост между ищцата и ответницата върху имота чиято делба се иска , като имотът е придобит от страните чрез дарение от родителите йм от 1997 г. , а последните са придобили по време на брака си в СИО имота , като всяка от страните има квота по една втора идеална част от имот с ид.№ ***. Не се спори между страните, че родителите йм са починали, поради което и учреденото в полза на възходящите на страните право на ползване е погасено .

С оглед горното на основание чл.344 , ал.1 ГПК , Варненският районен съд РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между съделителите – ищцата Д. Й. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, ап. *** и ответницата М. Й. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, ап. *** , на следния съсобствен помежду им недвижим имот :

АПАРТАМЕНТ ***, находящ се в ***, и представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 83.98 кв.м, брой нива на обекта : едно, с предназначение на обекта: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, разположен в сграда с идентификатор ***, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, брой етажи: 9, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, заедно с избено помещение и 1.0782 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти : на същия етаж : ******, ******, под обекта: ******, над обекта: няма, предишен идентификатор, няма, при квоти

Една втора идеална част за Д. Й. Я., ЕГН ********** и

Една втора идеална част за М. Й. Я., ЕГН **********.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните с въззивна жалба в двуседмичен срок, считано от получаване на преписа, чрез РС Варна до Окръжен съд Варна .

ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните чрез процесуалните йм представители.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3