Протокол № 545 от 13.05.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 545 гр. Пазарджик , 25.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220200274 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:55 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „Д. 2020“ ЕООД се явява адв.Н.Я. – редовно упълномощена.

За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик се явява юрк.М.Ш. – редовно упълномощена.

Явява се актосъставителят В. Н. Д. – призован по месторабота.

АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът нА., че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Сне самоличността на св. Д., както следва:

В. Н. Д. – на 49 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ. Д. – Обещавам да кажа истината.

На 14.10.2020г. извършихме проверка на обект - заведение за бързо хранене „Златното пиле”, на центъра в Пазарджик. На място беше един мъж установихме, че е Н. Х. О. А.. Каза, че е готвач и попълни декларация - работи на длъжност готвач, нямаше сключен трудов договор в писмена форма с лицето.

Какво правеше, когато го видяхме – с колегата му Тодор пържеха картофи и подготвяха продукти за дюнери. Това е чужденецът за който записахме кой му попълва декларацията и му я попълни Анета, защото той не може да пише на български. Тя питаше и той отговаряше и тя записваше в декларацията.

Съдът предявява на свидетелката декларацията.

СВ.Д. – Да, това е декларацията и тук точно това е особеността, че тя му я попълнила.

Впоследствие се представиха всички документи за лицата, които работят там и които документи изисквахме. Представени са на 21.10.2020г. в ДИТ Пазарджик, когато е направена проверка на фирмената документацията, свързана с трудовото законодателство. За лицето Н. Х. О. А. дружеството не беше представило трудов договор с „Д. 2020”.

Призовката за представяне на документите връчихме на лице, което беше в обекта и ни се представи като пълномощник на фирмата – ниско момиче. Към онзи момент не ни представи пълномощно, но след това ни представи.

2

В обекта на контрол пълномощникът не ни каза за конкретни отношение изпълнител - под изпълнител, но каза, че лицата, заварени да работят, че действително са към С.Д.Г. и че обектът се стопанисва от „Д.

2020”, но Н. нямаше сключен трудов договор и със С.Д.Г.. Такъв беше регистриран на по-късен етап – след нашата проверка на место.

Аз връчих призовка и за С.Д.Г. за да установим изцяло обстоятелствата.

В хода на проверката установихме, че Д. 2020 и С.Д.Г. не са регистрирани като дружества предоставящи работна сила по закона за насърчаване на заетостта.

В обекта нямаше табела кой го стопанисва, работно време, МОЛ.

Ние разбрахме, кой стопанисва обекта само по думите на Ани – пълномощничката и по касовия апарат.

Тъй като при проверката на место в обекта ние заварихме лица работници на С.Д.Г., а обектът на контрол се стопанисва от фирма различна от С.Д.Г. ние извършихме проверка в регистъра дали някоя от фирмите има такова разрешително.

Споразумението, което ни представиха между двете дружество не касае работна сила – договорът, който ни представиха.

На 14ти в деня на проверката, в този ден не съм установила липсата на договор на Н. към С.Д.Г. – нямам такъв достъп на информация. На самия ден или на по-късен етап съм извършила проверка в регистъра на ТД и нямаше регистриран такъв нито за Д. 2020 нито за Си Джи. Такъв беше регистриран за лицето на 16ти октомври.

ЮРК. Ш.: Представям и моля да се приемат писмо от НАП и доклад, КП – 3 броя от 21.10.2020 и 2 броя от 16.10.2020г. и.

АДВ.Я. – Възразявам против съдържанието на писмото от НАП не е съотносимо към проверките, тъй като в НАП касае дати и 2021г., а процесните са през 2020г. КП да се приемат.

3

Съдът счита, че следва да приеме всички представените писмени доказателства, а дали и в каква степен ще ги цени ще се произнесе с акта си по същество, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото КП – 3 броя от 21.10.2020 и 2 броя от 16.10.2020г. и писмо от НАП и доклад, както и служебно изисканите от АНД № 278/20г. и № 280/20г. 2 броя справки от НОИ.

АДВ. Я.: Да се приключи делото.

ЮРК. Ш.: Да се приключи делото.

Съдът нА. делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Я.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите жалбата и отмените обжалваното НП. Моля ако уважите жалбата да присъдите и сторените разноски. Ще представя писмени бележки в определен срок.

ЮРК. Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите жалбата и потвърдите НП, като правилно и законосъобразно. Моля да възложите юрк. възнаграждение по ваша преценка и прав възражение за прекомерност на адв.възнаграждение.

4

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.02 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5