Определение № 9048 от 08.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9048 гр. С., 08.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20221110165126 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 04.04.2023г. от 11:00 часа , за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл. 558, ал. 7, вр. чл. 557, ал.1, т. 2, б. „а“ КЗ.

Ищецът ФИРМА твърди, че е заплатил обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5 000 лв. на К. А. А., пострадала като пътник в л.а. марка ........, с рег. № ........ при ПТП, настъпило на 12.09.2016г. в гр. С.. Поддържа, 1 че виновен за ПТП е водачът на л.а. марка ........, с рег. № ........ – ответникът Г.

И. Д.. Излага доводи, че към датата на ПТП за управлявания от ответника л.а. не е била налице сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Ответникът не е удовлетворил регресната претенция на ищеца в размер 5 000 лв., поради което моли съда да му присъди последната сума, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 29.11.2022г. до плащането. Претендира разноски.

Ответникът Г. И. Д. в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба.

По иска по чл. 558, ал. 7, вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна връзка с виновно противоправно поведение на ответника и при управление на МПС са причинени вреди; че на увреденото от деликта лице ищецът е изплатил обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че към датата на ПТП за управлявания от него автомобил е бил налице сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, за което не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2