Определение № 606 от 21.07.2021, Върховен касационен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 606 гр. София , 21.07.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ

4-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Зоя Атанасова

Филип Владимиров

Десислава Попколева като разгледа докладваното от Десислава Попколева Частно касационно гражданско дело № 20218003102150 по описа за 2021 година Производството е по делото е по реда на чл.274, ал.2 ГПК Образувано по частна жалба на М.Г. К.П. и Л. П. П., действащ в лично качество и като пълномощник на жалбоподателката против определение № 111/29.03.2021 г., постановено по ч.гр.д.№ 1011/2021 г. по описа на ВКС, IV г.о., с което е оставена без разглеждане частна касационна жалба вх. № 301867 от 14.12.2020 г. на М.Г. К.П. срещу определение № 262802/21.10.2020 г. по ч.гр.д. № 10943/2020 г. на Софийски градски съд в частта, с която се потвърждава определението от 05.08.2020 г. по гр.д. № 29493/2020 г. на Софийски районен съд за прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на Районен съд Бургас.

Жалбоподателите поддържат, че определението е неправилно с доводи, че в конкретния случай не е отчетено, че молителите в охранителното производство са двама и имат различни постоянни адреси, поради което е приложима разпоредбата на чл.531, ал.2 ГПК. Според жалбоподателите, неправилно съставът на ВКС е приел, че Л. П. П. не е страна в охранителното производство, както и че по частната му жалба срещу определението от 21.10.20120 г. по ч. гр.д. № 10943/2020 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу прекратителното определение на първоинстанционния съд, компетентен да се произнесе е Софийски апелативен съд. Твърди се, че съставът на ВКС неправилно е 1 приел, че частната им жалба не подлежи на касационно обжалване на основание чл.280, ал.3, т. 2 ГПК, тъй като искането им не било такова по чл.19, ал.1 ЗГР, а искане „за възстановяване правилното съдържание на документ, и на име в него, по ЗГР… на основание чл.41а, ал.4 ЗГР“, поради което ВКС е следвало да отговорили на поставените от тях въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Иска отмяна на определението на ВКС и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на производството по делото.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение, с което се оставя без разглеждане частна касационна жалба вх. № 301867 от 14.12.2020 г. на М.Г.

К.П., прегражда по-нататъшното развитие на делото и е постановено от състав на Върховния касационен съд, намира че то подлежи на обжалване съгласно чл.274, ал.2, изр.2 ГПК.

За да постанови обжалваното определение, състав на Четвърто гражданско отделение на ВКС е приел, че касационната жалба на М.Г. К.П. срещу определение № 262802/21.10.2020 г. по ч. гр.д. №№ 10943/2020 г. на Софийски градски съд в частта, с която се потвърждава определението от 05.08.2020 г. по гр.д. № 29493/2020 г. на Софийски районен съд за прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на Районен съд Бургас, не подлежи на касационно обжалване, тъй като съгласно чл.274, ал.4 ГПК, не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на обжалване. Посочено е, че решенията на въззивния съд по делата за промяна на име по чл.19, ал.1 ЗГР не подлежат на касационно обжалване съгласно разпоредбата на чл.280, ал.3, т.2 ГПК, поради което частната касационна жалба на М.Г. К.П. следва да се остави без разглеждане.

По отношение на частната жалба на Л. П. П. срещу определението на Софийски градски съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу първоинстанционното определение, съставът на ВКС е приел, че попада в хипотезата на чл.274, ал.2 ГПК, поради което компетентен да се произнесе по нея е Софийски апелативен съд и е постановил, след влизане в сила на определението му, делото да изпрати на САС за произнасяне по частна жалба с вх. № 301867 от 14.12.2020 г. на Л. П. П.. В тази му част определението на ВКС не подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, 2 тъй като няма преграждащ характер.

Правилно и в съответствие с изискванията на закона, съдът е приел, че частната касационна жалба на М.Г. К.П. е недопустима. Нормата на чл.274, ал.4 ГПК постановява, че не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Съгласно чл.280, ал.3, т.2 ГПК решенията на въззивния съд по делата за промяна на име по чл.19, ал.1 ЗГР не подлежат на касационно обжалване. Нормата е императивна, поради което подадената частна жалба се явява недопустима и правилно е оставена без разглеждане. Противно на доводите в частната жалба, видно от исковата молба, с която е сезиран Софийски районен съд, искането е за промяна на фамилното име на молителката М. Г.

Кирилова П. по реда на чл.19 ЗГР.

С оглед изложеното наведените в частната жалба доводи са неоснователни, поради което Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение приема, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Останалите доводи в частната жалба, че съставът на ВКС неправилно е приел, че компетентен да се произнесе по частната жалба на Л. П. П. срещу определението на Софийски градски съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба, е Софийски апелативен съд, а не ВКС, не следва да бъдат разглеждани в настоящото частно производство. Делото следва да бъде изпратено на Софийски апелативен съд за произнасяне по частна жалба вх. № 301867 от 14.12.2020 г. на Л. П. П. и едва след произнасяне на компетентния съд и в зависимост от резултата от обжалването, жалбоподателят ще има възможност да упражни правото си на жалба срещу съдебния акт на апелативния съд пред Върховния касационен съд.

По изложените съображения Върховният касационен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 111/29.03.2021 г., постановено по ч.гр.д.№ 1011/2021 г. по описа на ВКС, IV г.о., с което е оставена без разглеждане частна касационна жалба вх.№ 301867 от 14.12.2020 г. на М.Г.

3

К.П..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4