Протокол № 13272 от 04.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13272 гр. София, 04.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20211110149385 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

ИЩЦАТА - Б. Ц. Р. , редовно уведомена, се явява лично и с адв. К. с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ -Л. Б. П., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Р. с представено по делото пълномощно.

ДСП Оборище, редовно призовани, не изпращат представител.

ДСП Люлин, редовно призовани, не изпращат представител.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпил по делото на 23.09.2022 година социален доклад от ДСП Люлин.

ДОКЛАДВА постъпил на 29.09.2022 година социален доклад от ДСП Оборище

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат представените социални 1 доклади.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА постъпилите по делото социални доклади от ДСП Люлин и ДСП Оборище.

Адв.Р.: Водя допуснатите ни двама свидетели. Представям и моля да приемете с препис за ищцовата страна: Платежно нареждане за внесена сума от 3000 лв. във връзка с кредит на ищцата, бележки за заплатени суми и служебната бележка и доказателства свързани със становището на логопедичния център.

Адв. К.: Водя двама свидетели. Оспорвам единствено да не бъде приета, като доказателство въпросната вносна бележка, като считам същата за неотносима. Говоря за първото доказателство, което е представено.

Доказателствата от Логопедичния център не възразявам да бъдат приети и считам същите са относими.

Адв. Р.: Бележките касаят плащане на логопедичните сеанси.

Адв. К.: Има бележка, която е за закупени инструменти. Моля да не вземате предвид тази бележка.

Адв. Р.: Да не се приема бележката за инструменти. Другите да се приемат. От тях е видно, че касаят логопедичните сеанси, които бащата е заплатил.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА днес представените от ответната страна документи, като писмени доказателства по делото.

По тяхната относимост ще се произнесе евентуално с крайния си съдебен акт.

В залата се въведе допуснатия до разпит свидетел на ищцовата страна Сне се неговата самоличност

К. Т.К.- лична карта № ......., 24 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела със страните, съпруг на ищцата. Желая да дам показания.

2

Свидетелят предупредена за нак. отг. по чл. 290 от НК обеща, че ще каже истината.

На въпроси на адв. К. свидетеля отговаря: От лятото на 2019 година се познавам с Л., а с Б. от октомври месец 2019 година. С него бяхме колеги във фирмата Европът и след това и с нея. Зная, че те бяха семейство, но в момента не са. Страните се разделиха месец февруари 2020 година.

СЪДЪТ

УКАЗВА на ответника да не суфлира на свидетеля, тъй като при последващо вземане на думата без да му е дадена ще бъде санкциониран от съда с глоба от 300 до 1000 лв.

Свидетелят продължава да отговаря на въпроси на адв. К.: Запознах се с Л. в работни отношения. Той пиеше редовно в работата и се държеше вулгарно с колегите си. Все още Л. работи там. Б. е мил, отзивчив и приятен човек. Причината за раздялата на Л. и Б. е неадекватното поведение на Л.. Те не са имали брак. Били са съжители. Ние с Б. имаме брак. В момента аз и Б. живеем в жк. „ Люлин 5“. Живеем ние двамата, тяхното общо дете – А. и нашето общо дете. Нашето жилище е светло и приятно. Избрали сме го точно заради децата за да чувстват добре. Детската градина е близо. На 5 минути от нас е. А. посещава редовно детската градина, когато не е болна. Предимно мака й я взима, а понякога и аз. Другото дете не посещава детска градина. То е на 9 месеца. А. ходи на модерни танци. Посещаваше и народни танци, както и се занимава с приложни изкуства. Б. и аз можем да осигури всичко необходимо, като финансова издръжка за детето. Детето е презадоволено с всичко. С детето доста често играем, забавляваме се. Търси ме. Пита кога ще се прибирам. Отношението на А. към нашето дете е добро. Играят заедно.

Смеят се. Нещото което ме притесни наскоро е нещо което ни каза, че баща й казал, че не трябва да ни слуша и че брат й лошо дете и трябва да го бие. Ние и наши роднини, които бяха там останахме потресени от това.

На въпроси на адв. Р. свидетеля отговаря : Отношенията ми с Б. станаха по близки през февруари, март месец, точно когато се разделиха страните.

Посещавал съм дома на Б. преди да сключим брак. Апартаментът беше в окаяно състояние с разлепени тапети. Имам предвид апартамента в който са живели Л. и Б.. Известно време живеехме в същото жилище. Бяхме го ремонтирали и го бяхме привели в състояние за нормално живеене. Това 3 жилище беше под наем. Хазяйката ни създаваше проблеми и ние се преместихме. Сега живеем в друго жилище.

СЪДЪТ

ОТКЛОНЯВА въпроса касаещ личните отношения на страните, тъй като между страните по делото няма граждански брак. Не е предмет на делото кой кога е преустановил сърдечни отношения с другия

Свидетелят продължава да отговаря на въпроси на адв. Р.: Ответникът не се държи така както е необходимо един родител да се държи с детето си.

Това е по мое мнение. Аз не бих се държал така. В много случаи в които сме му водели детето или сме го взимали от него той не й обръща внимание и започва първо да разговаря с нас. Имаше един случай в който детето се затича да го гушне, а Л. не го гушна. Л. не разговаря с нас за детето, а за работата си.

Не работим заедно с Л.. Работихме заедно до месец март 2021 година Познавам сестрата на ответника-Р., майка му- Т., племенника му.

Впечатленията ми от сестра му са, че тя избухлива, агресивна и то излишно.

Спрямо детето смятам, че не я учи на правилни работи. Имам предвид, че я учи един вид да бъде лека, ако мога така да се изразя – прически, лакове, парфюми, провокативно облекло, което не е нормално за дете.

Провокативното облекло е къси панталонки, изрязани фланелки и прочее.

СТРАНИТЕ (поотделно) : Нямаме въпроси към свидетеля.

С оглед изчерпване на въпросите, съдът освободи същия В залата се въведе допуснатия до разпит втори свидетел на ищцовата страна

К. В. Т.- лична карта № ...., 47 години, българка, българска гражданка, неосъждана. Съпругът ми е баща на съпруга на ищцата.

Свидетелката предупредена за нак. отг. по чл. 290 от НК обеща, че ще каже истината

На въпроси на адв. К. свидетеля отговаря : Познавам Б. от 2020 година.

Познавам я малко преди да сключат брак с Кристиян. Кристиян и ищцата живеят в жк. „Люлин 5“ заедно и с двете деца. Нейното дете - А. и тяхното общо дете. Ходим доста често на гости у тях и те също идват доста често при нас. Отношенията между детето А. и майката са перфектни. А. винаги търси К. за да си играе с него. Имат си разни игри. Когато идват вкъщи, А. търси 4 дядо си, който не е истински дядо, но си му казва дядо и си го търси. Става въпрос за бащата на Кристиян. В стаята на А. е по перфектно отколкото може да бъде. Има масичка за рисуване, бюро за четене и писане, има креватче, детски кът. Жилището е под наем. Те си го обзаведоха. Ние сме им помагали единствено за пренасяне на багажа. От три или шест месеца живеят в това жилище. Преди това живееха в друго жилище, което беше близо до това.

След като се роди детето два месеца след това взеха това жилище в жк. „ Люлин 5“. Отношенията на А. към братчето й са перфектни. Чувала съм А. да казва още преди това на мака си, че иска братче. Преди две седмици или две седмици и половина бях потресена от нещо което за мен не е редно. Бащата на А. й бил казал, че трябва да се отнася зле с братчето си и да го бие. А. ни каза: „ Тате, каза да не слушам мама и тате и да бия братчето“. Това лично на мен ми го каза А..

На въпроси на адв. Р. свидетеля отговаря: Зная, че А. ходи на някакви танци, но не зная какви. Зная, че детето има само проблем с ръчичките. То не може да си обръща ръчичките.

СЪДЪТ

ОТСТРАНИ ответника от съдебната зала, поради непрекъснатите негови движения, разходки, имитации и опит за комуникация със свидетелите.