Определение № 340 от 26.01.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 340 гр. Варна , 26.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Константин Д. Иванов

Мая Недкова

Ивелина Д. Чавдарова като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20213100500023 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба с вх. № 280234/10.11.2020г., депозирана от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК 104518621 със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, ВАРНА ТАУРС – Е, действащо чрез процесуалния си представител адв. М.Л от ВАК, срещу Решение № 260795/21.10.2020г., постановено по гр.д. №3194/2020г. по описа на Районен съд - гр. Варна, гражданско отделение, XXI състав, с което е уважен предявеният от Н. И. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Злетово“ №12, вх.Б, ет.3, ап.12, срещу дружествотовъззивник, иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, като е прието за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на „Електроразпределение Север" АД сумата от 3132,53 лв. – начислена ел. енергия за периода от 06.09.2017г. до 18.11.2019г., за което обстоятелство е съставена фактура № 0106132783/12.02.2020г., както и ответното дружество е осъдено да заплати ищцата сумата от 574,57 лв. – съдебно-деловодни разноски.

Във въззивната жалба се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на атакуваното решение. Сочи се, че е налице правно основание за възникването на вземането на ответното дружество, а именно чл. 55 ПИКЕЕ, вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД. В тази връзка се излага, че са изпълнени всички предпоставки за възникване на правопораждащия фактически състав – наличието на договорно правоотношение между страните, изпълнение от страна на ответното дружество на задълженията му по договора, надлежно извършена проверка на СТИ на ищцата и документирането и́, законосъобразно изчисляване на количеството потребена ел.енергия, остойностяването и фактурирането и́. Застъпва се, че 1 неспазването на седмодневния срок по чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ не опорочава корекционната процедура до степен, в която да бъде квалифицирана като незакосъобразна. Твърди се, че към момента на проверката електромерът е бил в метрологична годност и правилно е отчел изразходваната електрическа енергия в скрития регистър 15.8.3 в размер на 16171 квтч, на стойност 3132,53 лв. Излага се, че дори да се приеме, че чл. 55 ПИКЕЕ е неприложим, то сумата се дължи на осн. чл. 183 ЗЗД.

Моли се за отмяна на обжалваното решение изцяло и постановяване на ново, с което предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендират се разноски. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава минималното такова, определено в Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата Н.Д, чрез пълномощника си адв. М.Т, е депозирала отговор на въззивната жалба, в който се застъпва становище за нейната неоснователност. Сочи се, че решението на ВРС е правилно и законосъобразно, като се излагат подробни съображения в тази насока. Моли се за потвърждаването му и присъждане на разноски за въззивната инстанция.

По допустимостта на обжалването:

Въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивния двуседмичен срок, считано от връчване на обжалваемото решение на процесуалния представител на жалбоподателя.

Жалбата съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК, с оглед на което е редовна.

Дължимата авансово държавна такса за разглеждане на жалбата е внесена.

Страните се представляват от пълномощници с права за въззивна инстанция.

Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на този подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.

С въззивната жалба и отговора доказателствени искания не са направени.

По тези съображения и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 280234/10.11.2020г., депозирана от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК 104518621 със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, ВАРНА ТАУРС – Е, действащо чрез процесуалния си представител адв. М.Л от ВАК, срещу Решение № 260795/21.10.2020г., постановено по гр.д. №3194/2020г. по описа на Районен съд - гр. Варна, гражданско отделение, XXI състав, с което е уважен предявеният от Н. И. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Злетово“ №12, вх.Б, ет.3, ап.12, срещу дружествотовъззивник, иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, като е прието за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на „Електроразпределение Север" АД сумата от 3132,53 лв. – начислена ел. енергия за периода от 06.09.2017г. до 18.11.2019г., за което обстоятелство е съставена фактура № 0106132783/12.02.2020г., както и ответното дружество е осъдено да заплати ищцата сумата от 574,57 лв. – съдебно-деловодни разноски.

НАСРОЧВА производството по в. г. д. № 23/2021г. за разглеждане в открито съдебно заседание н а 29.03.2021г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез пълномощниците си, ведно с препис от настоящото определение, а на въззивника да се връчи и препис от постъпилия писмен отговор.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3