Решение № 320 от 25.07.2022, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 320 гр. Сливен, 25.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20222230200670 по описа за 2022 година Производството е образувано по повод жалба от ИВ. ИВ. К. срещу електронен фиш серия К № 5530063 на ОД МВР - гр. Сливен, с което на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лв., за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП. Моли издадения електронен фиш бъде отменен.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Процесуалният му представител изпраща писмено становище, че не възразява да се даде ход на делото и поддържа жалбата.

В с.з. въззимаемата страна редовно призована, не изпраща представител, изпратила е писмено становище, с което оспорва жалбата и моли съда да потвърди ел.фиш.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 26.12.2021 год. в 09,55 часа, в с. Ковачите до стопански двор, с автоматизирано техническо средство ТFR 1М 570, било заснето движение на автомобил „Мазда 6”, с рег. № СВ 00 54 СР със скорост от 82 км./ч. – над 1 разрешената скорост от 50 км./ч. за населено място, въведена с пътен знак Д11. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 5530063, в който като нарушител било вписано лицето, на когото е регистрирано МПС – ИВ. ИВ. К.. В издадения Електронен фиш № 5530063 за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл.

182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима – подадена в срок, от лице, имащо правен интерес от обжалване. Разгледана по същество обаче същата се явява неоснователна.

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, е категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала. В населено място, каквото е с. Ковачите, разрешената скорост е 50 км/ч. Същото е обозначено с пътен знак Д-11.

Жалбоподателят е нарушил правилата на движение, установени в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, движейки се със скорост от 82 км/ч. при допустима такава от 50 км/ч., за населено място, въведена с пътен знак Д-11. Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушение по ЗДвП.

Административно-наказващият орган правилно, след като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма, е издал електронен фиш серия К № 5530063 и е наложил наказание в законоустановения му фиксиран размер – глоба в размер на 300 лв. на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1 т.4 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 (изм.ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано 2 техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г./ издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, попълнен е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. От приложения по преписката клип безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 82 км/ч, като с електронният фиш е приспаднат толеранс от 3 %, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП , поради което същият следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност. При издаването му не са допуснати нарушения, нито на материалния, нито на процесуалния закон.

Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството. Точно и ясно е установено и посочено мястото на извършване на нарушението, същото е описано надлежно и пълно.

Посочена е посоката на движение. Техническото средство отговаря на изискванията на закона, преминало е през съответната проверка.

В този смисъл всички наведени от жалбоподателя доводи, съдът намира 3 за неоснователни. Формата и съдържанието на ел.фиш са определени от закона и не се предвижда в него да се посочва издател. Доколкото ел.фиш се издава в отсъствието на контролен орган, няма как в него да се отрази издател. В атакувания ел.фиш е посочена датата на нарушението, мястото на извършване, скоростта на движение, техническото средство и т.н.

Съдът намира, че връчването на фиша при друга проверка /ако това действително е било така/ не е довело до неспазване на реда за връчване и оттам до опорочаване на цялата процедура по съставянето му.

Неоснователни са и доводите за прилагане на чл.28 от ЗАНН.

Нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от останалите такива нарушения, напротив налице е управление в населено място с превишение от над 30 км.ч.

Ето защо, съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 5530063 на ОД МВР гр.

Сливен, с който на ИВ. ИВ. К. с ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лв., на осн. чл.189 ал.4, вр.чл. 182 ал.1 т. 4 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4