Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 960 от 28.09.2021, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно гражданско дело 2435/2021
Вид
Определение № 960
Подписан
28.09.2021
В сила
28.09.2021
Състав
Надежда Наскова Дзивкова Рашкова, Виделина Стоянова Куршумова Стойчева, Дафина Николаева Арабаджиева

Цитирани разпоредби

  • чл.407 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.414, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.414А · Граждански процесуален кодекс
  • чл.416 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 960 гр. Пловдив, 28.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Членове:

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева

Дафина Н. Арабаджиева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20215300502435 по описа за 2021 година Производство по реда на чл.407 от ГПК .

Постъпила е частна жалба от „Изи Асет мениджмънт“ АД против разпореждане от 02.08.2021, по ч.гр.д.№ 8734/2021, ПдРС, с което е издаден изпълнителен лист по заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК, постановена по същото дело..

Жалбоподателят поддържа, че разпореждането е неправилно, т.к. изпълнителният лист е издаден преждевременно. Твърди, че в производството по чл.410 от ГПК и в рамките на дадения му едномесечен срок за подаване на възражение, той е подал такова, както и че е изпълнил доброволно част от претендираната сума. Поради това, сочи, че не са налице предпоставките на чл.416 от ГПК за издаване на изпълнителен лист. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да обезсили издадения изпълнителен лист.

Ответната страна С.А.К. е подала отговор на жалбата, в който поддържа, че в една своя част тя се явява недопустима, т.к. тя признава извършеното плащане и не е искала принудително събиране на тази сума. В останалата част , счита жалбата за неоснователна, т.к. не е подадено възражение по образец, а такова по чл.414А от ГПК. Моли за отхвърляне на жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира, че жалбата е подадена в срок, изхожда от легитимирано лице – страна в производството, против която е издаден изпълнителен лист, против подлежащ 1 на обжалване съдебен акт – разпореждане за издаване на изпълнителен лист.

От фактическа страна по делото се установява, че жалбоподателят е страна – длъжник по ч.гр.д.№ 8734/2021, ПРС, по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК в полза на С.К..Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника „Изи Асет мениджмънт“ АД на 12.07.2021г. Издаден е изпълнителен лист с разпореждане

№15290/02.08.2021г., т.е. преди изтичане на дадения едномесечен срок за възражение по чл.414, ал.2 от ГПК. След разпореждането за издаване на изпълнителен лист и преди изтичане на срока, длъжникът е подал възражение по реда на чл.414А от ГПК – на 11.08.2021г.

Настоящата инстанция намира разпореждането за издаване на изпълнителен лист за неправилно. Съгл. чл.416 от ГПК заповедта за изпълнение влиза в сила когато възражението не е подадено в срок или е оттеглено. Едва при влязла в сила заповед за изпълнение се издава изпълнителен лист. Във всички случаи на издаден изпълнителен лист в срока за подаване на възражение, това разпореждане се явява незаконосъобразно, т.к. е издадено без да е налице влязъл в сила съдебен акт. В случай, освен това е и налице подадено възражение, като не могат да се споделят доводите на заявителя, че то било по реда на чл.414а от ГПК, поради което и можело да се издаде изпълнителен лист. Разликата между възражението по чл.414 и чл.414а от ГПК е само в последващата процедура – дали ще бъдат дадени директни указания за предявяване на иск, или заповедния съд ще извърши преценка относно въпросът налице ли е спор по погасяване на вземането изцяло или отчасти. И в двата случая, обаче възражението препятства влизане в сила на заповедта към този момент.

Предвид изложеното , настоящата инстанция намира издаденото разпореждане на издаване на изпълнителен лист за незаконосъобразно, поради което и същото следва да бъде отменено , а изпълнителният лист обезсилен.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №15290/02.08.2021г., изд. по ч.гр.д.

№8734/2021г., ПдРС, с което е издаден изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №5653/27.06.2021г. по същото дело.

Обезсилва изпълнителния лист издаден на 03.08.2021г., въз основа на 2 заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №5653/27.06.2021г., изд. по ч.гр.д.№8734/2021г., ПдРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3