Разпореждане № 8355 от 18.09.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8355 гр. Кюстендил, 18.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXI-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Частно гражданско дело № 20261520104134 по описа за 2026 година и като съобрази следното:

Производството е образувано по заявление от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, с ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. С.

С., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми:

2852,26 евро – главница по Договор за потребителски кредит № *** от *** г., сключен с „КРЕДИСИМО“ ЕАД, вземанията по който са прехвърлени на агенцията с договор за цесия, ведно със законната лихва за забава от 01.09.2026 г. до окончателното изплащане; 981,11 евро – договорна възнаградителна лихва за периода 20.11.2025 г. до 09.06.2026 г.; 185,08 евро – законна лихва за забава за периода от 21.11.2025 г. до 01.09.2026 г.

Съдът констатира, че в договора за кредит и приложенията към него не е посочено какви са компонентите, от които е формиран ГПР. Според трайната съдебна практика бланкетното посочване единствено на крайния размер на ГПР обуславя невъзможност да се проверят индивидуалните компоненти, от които се формира и дали те са в съответствие с разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗПК. Целта на цитираната разпоредба е на потребителя да се предостави пълна, точна и максимално ясна информация за разходите, които следва да направи във връзка с кредита, за да може да направи информиран и икономически обоснован избор дали да го сключи. За да е спазена и разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, то е необходимо в договора да е посочено не само цифрово какъв годишен процент от общия размер на предоставения кредит представлява ГПР, но и изрично, и изчерпателно да бъдат посочени всички разходи, които длъжникът ще направи и които са отчетени при формиране на ГПР. В подкрепа на това виждане е Решение от 20.09.2018 г. по дело C-448/17 г. на СЕС, т. 66, в което се приема, че на 1 потребителя следва по ясен начин да са указани „изчислителните данни“.При нарушение на разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК целият договор е недействителен на основание чл. 22 ЗПК и съгласно чл. 23 ЗПК се дължи само чистата му стойност. В този смисъл са Решение № 3638 от 18.06.2024 г. на СГС по в. гр. д. № 3102/2023 г., Решение № 395 от 22.01.2024 г. на СГС по в. гр. д. № 5786/2023 г., Решение № 294 от 1.11.2023 г. на ОС – Добрич по в. гр. д. № 327/2023 г., Определение № 130 от 6.02.2023 г. на ОС – Перник по в. ч. гр. д. № 11/2023 г., Решение № 533 от 26.06.2024 г. по в ч. гр. д. № 474/2024 г. на Окръжен съд – Хасково, и др.

Следователно длъжникът дължи чистата стойност на кредита, в случая 3067,75 евро. По данни на заявителя са извършвани плащания по кредита, които следва да се приспаднат от чистата стойност, а именно 215,49 евро.

Остават дължими 2852,26 евро. Останалите претендирани вземания следва да се отхвърлят.

На заявителя следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,56 евро. От него и държавната такса съразмерно с уважената част от заявлението се полагат 48,48 евро, съответно 18,14 евро.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 13568/02.09.2026 г. подадено от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, с ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. С. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: 981,11 евро – договорна възнаградителна лихва за периода 20.11.2025 г. до 09.06.2026 г.; 185,08 евро – законна лихва за забава за периода от 21.11.2025 г. до 01.09.2026 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, с ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, срещу П. С. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: 2852,26 евро – главница по Договор за потребителски кредит № *** от *** г., сключен с „КРЕДИСИМО“ ЕАД, вземанията по който са прехвърлени на агенцията с договор за цесия, ведно със законната лихва за забава от 01.09.2026 г. до окончателното изплащане;

48,48 евро – деловодни разноски за държавна такса; 18,14 евро – деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от влизане в сила на 2 настоящото разпореждане има право да предяви осъдителен иск за вземанията, за които му е отказано издаване на заповед, в който случай ще трябва единствено да довнесе по сметка на исковия съд разликата между внесената в заповедното производство държавна такса и дължимата в исковото производство.

В частта, с която заявлението е отхвърлено, разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от получаване на съобщение от заявителя. В останалата част разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от заповедта и настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя, а на длъжника – само от издадената заповед.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3