Решение № 258 от 06.03.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 258 гр. Варна, 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20253110203294 по описа за 2025 година установи следното:

Производството е на основание чл.59 и административните нарушения и наказания /ЗАНН/. следващите от

Закона за

Образувано е по жалбата на Б. И. ЕГН ********** против наказателно постановление № 24-0819-004795/16.12.2024 г., издадено от С.М.С. – ***** на група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, с което за нарушение по чл.6 т.1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/ и на основание чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лева.

В жалбата си въззивникът твърди, че процесното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно. Посочва, че неправилно е отразена фактическата обстановка, тъй като преди посоченото кръстовище не е имало знак Б2 и той не е извършил посоченото нарушение и моли съда да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява лично, представлява се от адвокат Т. С. П. от Адвокатска колегия Варна, редовно упълномощена и приет от съда, която по същество поддържа изложените в жалбата аргументи, счита, че липсва обективно и субективно съставомерно нарушение по чл.6 ал.1 по Закона за движение по пътищата. Пътният знак Б2 не е бил видим за водача, поради закриването му от буйна растителност. При такава обстановка водача обективно не е могъл да възприеме предписанието на знак Б2, поради което счита, че 1 липсва вина. Моли съда да отмени наказателното постановление и да им присъди разноските.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, не се представлява.

Преди съдебното заседание са постъпили писмени бележки от ***** на група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна чрез ***** К.Л.-А., редовно упълномощена, която по същество моли съда да остави жалбата без уважение и да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение и в случай, че се уважи жалбата се иска присъждане на адвокатско възнаграждение в минималния размер.

Районна прокуратура Варна, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

След като прецени обжалваното постановление, с оглед основанията, посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 03.10.2024 г. около 17:10 часа жалбоподателят Б. И. управлявал велосипеда си Rock Rider в гр.Варна по ул.Хаджи Димитър. При приближаването му към кръстовището с ул.Братя Миладинови И. се огледал, не видял по ул.Братя Миладинови наближаващи превозни средства и навлязъл в кръстовището.

По същото време по ул. Братя Миладинови се движела с велосипеда си модел BN006 В.Б. Л. и също навлязла в кръстовището с ул.Хаджи Димитър.

Двамата водачи се видели в последния момент, задействали аварийно спирачките, последвал удар между велосипедите, като в следствие на това Л. паднала на земята и получила увреждания.

Уведомени били МВР и Спешна помощ, пристигнал автомобил на Центъра за спешна медицинска помощ и Л. била откарана в МБАЛ Света Анна-Варна АД, били установени контузии на глава, дясна ръка, лява ръка и ляв крак, които не били сериозни и Л. била освободена от лечебното заведение.

На 03.10.2024 г. А. К. С., младши автоконтрольор в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, съставил акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ серия № 1423382/03.10.2024 г. срещу Б. И. за това, че на 03.10.2024 г. в 17:10 часа в гр.Варна по ул.Хаджи Димитър в посока бул.Цар Освободител управлява собствения си велосипед Rock Rider, като на кръстовището с ул.Братя Миладинови при наличие на пътен знак Б2 от ЗДвП не пропуска отнема предимството на движещият се от ляво надясно в права посока по ул.Братя Миладинови велосипед модел BN006, който за да избегне удар и употреба на спирачки поднася и пада. В следствие на падането водачката на велосипеда В.Б. Н. получава контузия на глава, 2 дясна ръка, лява ръка и ляв крак, прегледана в МБАЛ Света Анна и освободена.

Според актосъставителя И. е извършил нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП. На същата дата И. се запознал със съдържанието на акта, отбелязано е, че няма възражения, подписал го и получил копие от АУАН.

Т.Б.Б., дежурен ПТП при ОД на МВР Варна съставил протокол за ПТП с пострадали лица № 1309/03.10.2024 г., в който отразил, че И. е тестван за алкохол и не е установено наличие в дъха. Като обстоятелства и причини за ПТП е посочил, че велосипед Rock Rider управляван от Б. И. отнема предимството на велосипед модел BN006, управляван от В.Б. Н. която, за да избегне удара губи контрол и пада на пътното платно.

Въз основа на описаните в акта обстоятелства от актосъставителя е издадено атакуваното наказателно постановление, в което административно-наказващият орган е възприел изцяло констатациите, описани в него. Приел е, че въззивникът не е съобразил поведението си с пътните знаци и маркировка, с което виновно е нарушил чл.6 т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 пр.3 от ЗДвП му наложил административно наказание глоба в размер на 200 лева.

В съдебно заседание бе разпитан в качеството на свидетел актосъставителят А.

К. С..

Установи се, че няма снети писмени обяснения на водачите на превозните средства към преписката.

От Община Варна, Дирекция Инженерна инфраструктура и благоустрояване бяха изискани, представени с писмо рег.№ РД24033889ВН_002ВН/10.10.2025 г. и приложени по делото извадка от Генерален план № 01-002 за организация на движението на територията на Община Варна и копие на чертеж от проектна документация от проект: Проектиране на разширение на зона за платено улично паркиране – Зелена зона в гр. Варна, и ремонт на улична мрежа в обхвата й на територията на район „Одесос“ и район „Приморски“. В извадката на Генерален план за организация на движението на територията на Община Варна, част Знаци и светофарни уредби е отбелязано, че на ул.Хаджи Димитър преди кръстовището с ул.Братя Миладинови фигурира знак Б2 STOP.

От жалбоподателя бяха предоставени и приети по делото 3 броя цветни фотоснимки, направени според него непосредствено след съставянето на АУАН.

По молба на процесуалния представител на жалбоподателя бе изискана от *****а на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна писмена справка дали на дата 03.10.2024 г. е съставен акт за установяване на административно нарушение на водача на лек автомобил „Рено Сценик“ с рег. № *****, ако е бил съставен такъв - да се изпрати заверено копие от акта на съда. С писмо с УРИ 819000-53896/22.10.2025 г. от *****а на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна уведомяват съда, че след 3 направена проверка в базата данни на МВР на дата 03.10.2024 г. няма съставен акт за установяване на административно нарушение на водач на лек автомобил „Рено Сценик“ с рег. № *****.

По молба на процесуалния представител на жалбоподателя бе изискано от *****а на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна заверено копие от изготвеният снимков материал при посещение от служители на сектора на пътно транспортно произшествие на 03.10.2024 г. в гр. Варна на кръстовището на ул. Хаджи Димитър и ул. Братя Миладинови между водачите Б. И. и В.Б. Н.. С писмо с УРИ № 81900062993/16.12.2025 г. от *****а на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, са изпратени заверени копия на снимков материал – фотокопия 5 броя, които бяха приети и приложени по делото.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Актосъставителят А. К. С. свидетелства, че работи като младши автоконтрольор в Сектор Пътна полиция Варна. След запознаване на свидетеля С. с АУАН № GA 1423382/03.10.2024 г. си спомня слабо за случая. Спомня си, че два велосипеда се били ударили, но няма конкретен спомен поради изминалия дълъг период от време. Според него след като е отразил в АУАН, че на кръстовището има пътен знак Б2, значи го е видял, би трябвало да има снимки от произшествието, обикновено в такива случаи снимали и знака, и кръстовището. Според него са посетили местопроизшествието, но няма спомен. Съдът кредитира свидетелските показания на А. К. С. като обективни, отчитайки факта, че той е служител на административно-наказващия орган, но не си спомня никакви конкретни обстоятелства, но принципно потвърждава това, което е отразил в АУАН и факта, че при всяко пътнотранспортно произшествие правят снимки.

Съдът кредитира изцяло приобщените писмени доказателствени средства като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен ред събитията и действията на въззивника И..

Съдът кредитира представения от Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна снимков материал от посещението на местопроизшествието. Но на тези снимки са отразени единствена двата велосипеда и то след като са били преместени от местопроизшествието, спрелия непосредствено преди кръстовището лек автомобил Рено, някакви петна по пътното платно, но не и пътния знак, който според пътните полицаи е бил нарушен и за което нарушение е съставен АУАН.

Съдът дава вяра и на представените от жалбоподателя 3 броя цветни фотоснимки, две от които направени веднага след съставянето на АУАН, а третата на 11.10.2024 г. Няма причина да се поставя под съмнение отразеното в тях. А по е, че 4 знака Б2 на кръстовището от страна на ул.Хаджи Димитър е абсолютно невидим от листата на дървото, вижда се единствено металната стойка на знака. Също така се установява, че лек автомобил Рено с рег.№ ***** е спрял непосредствено преди кръстовището в лявата лента на пътното платно на ул.Хаджи Димитър и по този силно ограничава видимостта за навлизащите в кръстовището водачи на превозни средства, движещи се по ул.Хаджи Димитър.

С оглед констатациите от извадката на Генерален план за организация на движението на територията на Община Варна, част Знаци и светофарни уредби, изложеното в АУАН и в протокола за ПТП с пострадали лице съдът приема за установено, че на ул.Хаджи Димитър преди кръстовището с ул.Братя Миладинови е имало поставен знак Б2 STOP "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!".

Този знак е посочен в Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата, а не в Закона за движението по пътищата, както е посочено в АУАН и в наказателното постановление. Този факт не се оспорва и от жалбоподателя.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът след като се съобрази с приложената административно-наказателна преписка и събраните в съдебното заседание доказателства, в изпълнение на задължението си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административно-наказателното производство съдът установи следното:

По допустимостта на въззивната жалба:

Наказателното постановление е връчено лично на И. на 27.06.2025 г., видно от разписката към него, жалбата срещу него е подадена по пощата на 10.07.2025 г., видно от печата върху приложения пощенски плик.

Жалбата е подадена в 14-дневния срок на обжалване по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По компетентността:

За компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган съдът следи служебно.

Съгласно чл.189 ал.1 от ЗДвП актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.

По силата на чл.165 ал.1 от ЗДвП т.1 определени от министъра на вътрешните работи служби контролират спазването на правилата за движение от участниците в движението.

5

Със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи/приложено заверено копие/ в т.1.3.1. са определени да осъществяват контрол по Закона за движението по пътищата секторите Пътна полиция в ОД на МВР.

АУАН е съставен от компетентен орган:

В т.2.1. на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи са определени да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП полицейските органи в секторите Пътна полиция при ОД на МВР.