Разпореждане № 11385 от 25.01.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11385 гр. София, 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20211110167088 по описа за 2021 година

С определение на съда от 28.07.2022 г. съдът е конституирал в производството на основание чл. 227 ГПК Ирене – М. Л., Б... Р. П. и М. Р. М. като на ищците чрез техния процесуален представител са дадени указания, че следва да впишат исковата молба заедно с посоченото определение в едномесечен срок от съобщаването и в същия срок да представят по делото вписана искова молба. На процесуалния представител на ищците са дадени срещу подпис в деловодството на съда искова молба с вх. №20933/11.10.2021 г. и определение №19098/28.07.2022 г., постановено по настоящото дело, в оригинал за вписване в Служба по вписванията – град София и Служба по вписванията – град Самоков.

След вписване на исковата молба в Служба по вписванията – град София на ищеца отново са дадени указания, че следва да я впише и в Служба по вписванията – град Самоков ведно с определение №19098/28.07.2022 г. на съда, постановено по реда на чл. 227 ГПК, след което да върне в съда вписана искова молба като в противен случай е предупреден, че исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Препис от разпореждането с указанията е редовно връчен на ищците чрез техния процесуален представител на посочения в исковата молба адрес на 11.11.2022г. С молба вх. 266175/01.12.2022 г. той е посочил, че не знае къде се намира оригинал на определение №19098/28.07.2022 г. на съда, постановено по настоящото дело.

При тези данни съдът прецени, че в дадения срок за вписване на исковата молба по отношение на новоконституираните ответници, който е изтекъл на 12.12.2022 г. по аргумент на чл.60, ал. 6ГПК (работен ден) ищецът не е изпълнил указанията на съда. Към момента на постановяване на настоящия акт, указанията също не са изпълнени. Отделно от това по делото не се намират и искова молба с вх. №20933/11.10.2021 г. и определение №19098/28.07.2022 г. в оригинал, които са предадени на ищеца за вписване и които не са върнати в кориците на делото, в който смисъл са и указанията на съда. Макар вписването да не е елемент от редовността на исковата молба, съгласно т.1 от ТР № 3/19.07.2010г. ОСГК ВКС, неизпълнението на указанията дадени от съда в тази връзка е основание за връщането й на основание чл.129, ал.3 ГПК (т.3 от горецитираното ТР). Ето защо исковата молба следва да бъде върната, последица от неизпълнението на дадените указания, за което ищецът е бил предупреден.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ВРЪЩА исковата молба на Н. Д. Ш. ЕГН ********** и Р. Д. Д. ЕГН ********** с вх.

№20933/11.10.2021 г.

Разпореждането може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2