Протокол № 14390 от 18.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14390 гр. София, 29.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Съдебни

ВАЛЯ П. БАГДАТОВА заседатели: Славяна Ив. Кирова при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА и прокурора П. Сл. П. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110212731 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Х. С. М. – нередовно призован, не се явява. До същия не е изпращана призовка, с оглед обявяването му за общодържавно издирване. Видно от представената по делото справка на СДВР-ОПКП в изпълнение на определението на съда подсъдимият Е.и е обявен за ОДИ с посочени бюлетин и телеграма. Въпреки проведените оперативноиздирвателни мероприятия местонахождението на подсъдимия към момента не е установено, работата по издирването на същия продължава и при установяване на лицето, съдът ще бъде уведомен.

В залата се явява адв.Ц. Р. Б., определена от САК за служебен защитник на подсъдимия.

Адв.Ц. Б. : Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата на подсъдимия.

ПРЕВОДАЧЪТ М. А. – редовно уведомен, не се явява.

1

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор П. П.-Д..

С оглед обстоятелството, че подсъдимият е чужд гражданин и не владее български език, съдът намира, че определеният от САК служебен защитник, който се явява в днешното съдебно заседание, следва да бъде назначен като такъв в настоящото производство, поради което и на основание чл.94, ал.1, т.4 от НПК, във вр. чл.21, т.3 от ЗПП, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА АДВ. Ц. Р. Б. за служебен защитник на подсъдимия Х. С. М. в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание. Считам, че следва да се направи опит за допълнително призоваване на подсъдимия, доколкото същият към настоящия момент не е уведомен за воденото ДП. С оглед изпълнение на регламента на чл.269 от НПК и осигуряване правото на подсъдимия на лично участие в процеса, и спазване на принципа за провеждане на справедлив съдебен процес, считам, че следва да се изиска справка за актуален адрес на подсъдимия, от който да бъде призован и да бъде дадено достатъчно време за неговото издирване от органите във връзка с обявяването му за общодържавно издирване. С оглед на обстоятелството, че макар и да не му е съобщено за провежданото съдебно производство същият е наясно с повдигнатото му обвинение, постановлението за привличане в качеството му на обвиняем, включително и прецизираното такова са му предявени лично, както и материалите по разследването. На следващо място искам да обърна внимание и на следното: При извършване на посочените действия по привличане и при провеждане на съответните разпити Е.и е посочил адрес за 2 призоваване на територията на страната. И на двата адреса- единият в гр.София и другият в курортен комплекс Слънчев бряг подсъдимият е бил търсен. По отношение на единия от адресите е установено, че го е напуснал седмица преди призоваването му, а другият, че го е напуснал още септември 2021 г. С оглед на това считам, че е налице основанието по чл.66, ал.1 от НПК, а именно подсъдимият е променил местоживеенето си, без да уведоми съответния орган за това. Предвид изложеното, предлагам да бъде взета МНО „Задържане под стража“ спрямо подсъдимия Е.и по настоящото производство.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Ц. Б.: Да не се дава ход на разпоредителното заседание. Относно вземане на мярка за неотклонение спрямо моя подзащитен, предоставям на съда.

След като изслуша становището на страните и взе предвид нередовната процедура по призоваване и неявяване на подсъдимия, спрямо когото е повдигнато обвинение за тежко по смисъла на закона престъпление, съдът намира, че са налице законови пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

По направеното от прокурора искане за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо подсъдимия, след като изслуша становището на защитата и се запозна с наличните по делото материали, в това число и тези, свързани с призоваването на подсъдимия и резултатите от него, съдът намира така направеното искане за основателно.

Съгласно приложеното по досъдебното производство постановление за привличане в качеството на обвиняем, същото е било предявено лично на обвиняемия в присъствието на упълномощения от него защитник. На ДП обвиняемият е посочил два адреса за призоваването му в страната. Видно от приложените по делото призовки, изпратени на подсъдимия на посочените от 3 него адреси за предходни съдебни заседания, върнати в цялост, ведно с изготвени докладни записки на служители на съответното РУ на МВР, подсъдимият е търсен, но не е намерен. Установено е, че подсъдимият е живял на адреса в гр. София под наем, но към момента същият го е напуснал, а що се касае до посочения адрес в курортен комплекс Слънчев бряг от представената докладна записка е видно, че подсъдимият е ползвал апартамент в комплекса, но това се е случило септември месец 2021г. и към момента не ползва друго помещение там. В изпълнение на определението на настоящия съдебен състав от предходно съдебно заседание, органите на МВР са обявили подсъдимия за общодържавно издирване, но видно от представената по делото справка на СДВР-ОПКП въпреки проведените оперативно-издирвателни мероприятия настоящото местоживеене на подсъдимия не е установено.

От всичко гореизложено, съдът намира за безспорно установено, че подсъдимият е променил местоживеенето си, без да уведоми съда, а освен това са налице и данни за недобросъвестно процесуално поведение, целящо укриване от страна подсъдимия, доколкото от изявление на упълномощения му от ДП защитник, направено в съдебно заседание, че е налице разминаване в линията на защитата между него като защитник и подсъдимия, послужило като искане на упълномощеният защитник да бъде отстранен, става ясно, че подсъдимият знае за настоящото производство. Ето защо съдът намира, че са изпълнени предпоставките на чл.66, ал.1 от НПК спрямо подсъдимия да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение, а именно „Задържане под стража“, която в пълнота ще обезпечи целите на мерките за неотклонение, визирани в разпоредбата на чл.57 от НПК.

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА СПРЯМО ПОДСЪДИМИЯ Х. С. М. МЯРКА ЗА

НЕОТКЛОНЕНИЕ „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по настоящото НОХД № 12731/2022г., по описа на СРС, НО, 101 състав.

4

Определението подлежи на обжалване или протестиране в 7-дневен срок, считано от днес пред СГС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

2.

След влизане в сила на настоящото определение, препис от същото ДА СЕ ИЗПРАТИ на СДВР-ОПКП за сведение и изпълнение, а именно същите да продължат издирването на подсъдимия, при установяването на подсъдимия същият да бъде задържан и приведен в СЦЗ, за което незабавно да бъде уведомен съдебния състав.

На подсъдимия да бъдат връчени преписи от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредителното заседание.

По хода на делото, съдът намира, че същото следва да бъде отложено за друга дата, до която органите на МВР да имат възможност да издирят и установят подсъдимия, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

5

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 01.12.2022г. от 13:00 часа, за която дата и час СРП и защитникът адв.Б. -са редовно уведомени от днес.

Да се призове преводачът М. А..

Препис от протоколното определение да се изпрати на СДВР-ОПКП за сведение и изпълнение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

6