Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 3738 от 19.09.2024, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 8020/2024
Вид
Решение № 3738
Подписан
19.09.2024
В сила
19.09.2024
Състав
Катя Рудева Боева

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 372 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 3738 гр. Пловдив, 19.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20245330108020 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от „Васеа“ ЕООД срещу „Пет Фууд Депо“ ЕООД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 696,00 лева, представляваща стойността на превоз на това по релация **– **, за който е съставена ЧМР № **, и е издадена фактура № **/**г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 09.05.2024 г., до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се излагат съображения, че страните се договорили да се извърши превоз на това по релация **– **за сумата в размер на 580 лева без ДДС, респ. 696 лева с включено ДДС. Ищецът извършил превозът на това, за което била съставена ЧМР № **. За извършената услуга същият издал фактура № **/**г., с падеж за изпълнение на задължението – 25.08.2023 г.

Сумата по същата не била заплатена до настоящия момент, въпреки отправените покани от ищеца до ответника. Поради изложеното се предявява исковата претенция. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба до ответника.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и 1 твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца в открито съдебно заседание, проведено на 18.09.2024 г., прави изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание – л.38 от делото. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна – л.33 от делото, а ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, видно от редовно връчена призовка на л. 38 от делото.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства, се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените осъдителни искове да се уважат изцяло.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има ищцовата страна. Доказателства за такива са представени за сумата в размер на 557,00 лева, поради което същите следва да бъдат присъдени.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА „Пет Фууд Депо“ ЕООД, ЕИК 206968109, ДА ЗАПЛАТИ на „Васеа“ ЕООД, ЕИК 203396852, на основание чл. 372 ТЗ сумата в размер на 696,00 лева (шестстотин деветдесет и шест лева), представляваща стойността на превоз на това по релация **– **, за който е съставена ЧМР № **, и е издадена фактура № **/**г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 09.05.2024 г., до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „Пет Фууд Депо“ ЕООД, ЕИК 206968109, ДА ЗАПЛАТИ на „Васеа“ ЕООД, ЕИК 203396852, на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата в размер на 557,00 лева (петстотин петдесет и седем лева), представляваща разноски в настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________ 3