Присъда № 15 от 11.03.2021, Районен съд - Пловдив

НОХД 8097/2020 год. – Пловдивски районен съд – VІІІ наказателен състав МОТИВИ :

Срещу подсъдимия А. П. К., роден **, *********, б.г., с основно образование, неженен, неосъждан, **, адрес: ** ЕГН:********** е повдигнато обвинение в това , че на 24.01.2020 г. в гр.Пловдив, област Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като извършител в съучастие с М. Н. П., ЕГН: ********** е причинил на Г. К. П., ЕГН:********** средна телесна повреда, изразяваща се в закрито счупване на долния край на лявата лъчева кост – вътреставно счупване на лъчевата кост в долната част и счупване на шиловидния израстък на лява лакътна кост поотделно и в съвкупност довели до трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник - престъпление по чл.129 ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.3, вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 от НК

Срещу подсъдимия М. Н. П., роден **, *********, б.г., с основно образование, неженен, неосъждан, **, адрес: **, ЕГН:********** е повдигнато обвинение в това , че на 24.01.2020 г. в гр.Пловдив, област Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като извършител в съучастие с А. П. К., ЕГН: ********** е причинил на Г. К. П., ЕГН:********** средна телесна повреда, изразяваща се в закрито счупване на долния край на лявата лъчева кост – вътреставно счупване на лъчевата кост в долната част и счупване на шиловидния израстък на лява лакътна кост поотделно и в съвкупност довели до трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник– престъпление по чл.129 ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.3, вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 от НК.

За съвместно разглеждане с наказателния процес не е предявен граждански иск от пострадалия Г. К. П..

Представителят на Районна прокуратура – Пловдив поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, което счита за доказано по безспорен и категоричен начин, предлага на Съда да признае подсъдимите П. и К. за виновни по така повдигнатото им обвинение в извршване на престъпление по чл.129 ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.3, вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 от НК , като счита, че след редукцията на наказанието , и двамата следва да бъдат освободени от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и им бъде наложено наказание „обществено порицание“.

Подсъдимият М.П. се признава за виновен /производството протича по реда на чл.371,т.2 от НПК / в извършването на престъплението, за което е даден на съд, като защитникът му – адв.А. моли Съда да освободи нейния подзащитен от наказателна отговорност и да му наложено наказание административно наказание „обществено порицание“ по реда на чл. 78а от НК.

Подсъдимият А.К. също се признава за виновен / производството протича по реда на чл.371,т.2 от НПК / в извършването на престъплението, за което е даден на съд, като защитникът му – адв.М. моли Съда да освободи нейния подзащитен от наказателна отговорност и да му наложено наказание административно наказание „обществено порицание“ по реда на чл. 78а от НК.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност , намира и приема за установено следното:

Поднсъдимите А. П. К. и М. Н. П. били ** в **. Двамата учели в специалност „** и през учебната 2019-2020 г били в ** клас. В този клас, в учебното заведение, учели и свидетелите Г. К. П., В.И.Т., И.Ц.И., И.С.Н., М.Г.С.,И.А.Г., М.А.Г.,Н.П.С. и П.Д.Г.. ** на ** клас била св.Ф.В.В., а директор на училището – св.М.Я.С.. На 24.01.2020 г. всички били на училище, като около 10.50 ч. / междучасие/ двамата подсъдими и посочените по- горе техни съ** били в класна стая №119. К. и П. гледали на мобилен телефон видеоклипове в приложението 1

„Тик ток“ , в който младежи скачали във въздуха, а други ги ритали в краката, при което те падали на земята. Въпреки предупреждението в клипа, че това е опасно и очевидната болка, която падналите лица изпитвали, това се сторило забавно и на двамата, като решили да погодят подобен номер на някой свой съ**, без обаче да поясняват целия замисъл.

Подсъдимите потърсили П.К.в, с когото П. обикновено се подигравал, но той в момента отсъствал от стаята. Тогава К. и П. попитали другите присъстващи там момчета, уговаряйки ги да се надскачат, за да видят кой ще скочи най-високо, но никой от тях не се съгласил да участва.

Сви4детелят Г.П. обаче проявил интерес, тъй като бил убеден, че ще надскочи двамата обвиняеми, но същевременно не бил запознат с плана на подсъдимите да го изритат в двата крака, когато той е във въздуха.

От своя страна и К. и П. били наясно с опасността участващия в скачането св.П. да падне на земята и да получи някакво телесно увреждане, тъй като голяма част от заснетите на клиповете лица оставали на земята и видимо страдали от падането, но това не ги възпряло да изпълнят намисленото и в изпълнение на плана подсъдимите отвели св.П. в края на класната стая, където било по-широко.Там подс.К. и подс.П. застанали от двете страни на П. и скочили във въздуха, за да му покажат какво трябва той да направи. След това св.П. скочил високо във въздуха, а К. и П. ме направили „подсечка“,като го изритали съответно първия в левия, а втория - в десния крак с голяма сила, при което св.П. не успял да се приземи на крака, а паднал на земята върху лявата си страна, като усетил силна болка по лицето, в опашната кост и лявата си ръка, която се намирала под тялото му.

Св.П. не можел да стане от пода на стаята, като на помощ му се притекли св.Н.С. и други от присъстващите в стаята **. Междувременно св.Н. и св.И. били заснели на клип, с мобилните си телефони случилото се. След известно време св.П. се изправил с помощта на св.Стоянова и придружен от нея и двамата подсдими отишъл до кабинета на училищния лекар. Оттам той се обадил по мобилния телефон на ** си, св.Н. П.а, която веднага пристигнала в училището и го отвела в спешния кабинет на УМБАЛ“Св.Георги“ гр.Пловдив, където било установено счупване на лявата му ръка в областта на китката. Св.П. бил опериран за наместване на счупването и ръката му била имобилизирана по съответната процедура.

В хода на досъдебното производдство е била назначената и изготвена Съдебно-медицинска експертиза /л.75/ на пострадалият Г. К. П.,чието заключение категорично сочи, че вследствие на деянието е било причинено закрито счупване на долния край на лявата лъчева кост – вътреставно счупване на лъчевата кост в долната част и счупване на шиловидния израстък на лява лакътна кост поотделно и в съвкупност довели до трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник

Изготвена била и Комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза на падсъдимия М. Н. П. , чието заключение сочи , че същият не страда от психично заболяване и не се води на психиатрично диспансерно наблюдение в ЦПЗ гр.Пловдив. Могъл е да разбира свойството и значнието на извършеното и да ръководи постапките си и да носи отговорност за тях. Според вещите лица извършеното деявние не е поради увлечение или лекомислие, тъй като поведението му в момента на деянието и действията му са били подредени, целенасочени, планирани, осмислени и целесъобразни, много добре контролирани, а реакцията му – непосредствена и целенасочена. Поведението му в никакъв случай не е било неадекватно или лишено от самоконтрол. Според експертите от извършения поведенчески и ситуационен анализ е видно, че П. е осъзнавал нередността на ситуацията, тъй като има необходимата за това социална компетентност.

Същата такава Комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза е била назначена и изготвена по отношение на другия подсъдим - А. П. К. – чието заключенни сочи , че и той не страда от психично заболяване и не се води на психиатрично диспансерно наблюдение в ЦПЗ гр.Пловдив. Могъл е да разбира свойството и значнието на извършеното и да ръководи постапките си и да носи отговорност за тях. Според вещите лица извършеното 2 деявние не е поради увлечение или лекомислие, тъй като поведението му в момента на деянието и действията му са били подредени, целенасочени, планирани, осмислени и целесъобразни, много добре контролирани, а реакцията му – непосредствена и целенасочена. Поведението му в никакъв случай не е било неадекватно или лишено от самоконтрол. Според експертите от извършения поведенчески и ситуационен анализ е видно, че К. е осъзнавал нередността на ситуацията, тъй като има необходимата за това социална компетентност.

За по- пълното и всестранно изясняване на всички факти и обстотулства релевтни към настоящия казус в досъдебното производство е назначена и изготвена техническа експертиза за изследване на електронни устройства на компакт диск CD-R с надписи „Koffice“, предаден по досъдебното производство с Протокол за доброволно предаване от 27.01.2020 г. от св.М.Я.С., съдържащ записи от охранителна камера в класна стая на ** клас в ** от дата 24.01.2020г., видеосигналът е записан от една камера, неподвижно разположена, заснемаща вътрешно пространство на помещение. Камерата е част от система за видеонаблюдение.

Изображението е записано цветно. Резолюцията е 720х460 пиксела, FPS- 2 кадъра/секунда.

Продължителността на записа е 34 минути и 59 секунди.

Така очертаната по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен категоричен начин, както от обясненията и на двамата подсъдими , дадени в хода на досъдебното производство , така и от свидетелските показания на техните съ**, присъствали по време на инцидента в класната стая,на ** - св.Ф.В.В., *********** на училището – св.М.Я.С., протокол за оглед на ВД и албум, протокол за доброволно предаване, справки съдимост, характеристични справки и не на последноместо - изговените и приети експертизи.

Съдът намира , че с действията си подсъдимият А. П. К. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна съставомерните признаци на деянието, инкриминирано в текста на чл.129 ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.3, вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 от НК , тъй като на 24.01.2020 г. в гр.Пловдив, област Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като извършител в съучастие с М. Н. П. е причинил на Г. К. П. средна телесна повреда, изразяваща се в закрито счупване на долния край на лявата лъчева кост – вътреставно счупване на лъчевата кост в долната част и счупване на шиловидния израстък на лява лакътна кост поотделно и в съвкупност довели до трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник На база същите заключения, , настоящата съдебна инстанция намира , че с поведението си и подсъдимият М. Н. П., , е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъплението по чл.129 ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.3, вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 от НК като на 24.01.2020 г. в гр.Пловдив, област Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като извършител в съучастие с А. П. К., ЕГН: ********** е причинил на Г. К. П., ЕГН:********** средна телесна повреда, изразяваща се в закрито счупване на долния край на лявата лъчева кост – вътреставно счупване на лъчевата кост в долната част и счупване на шиловидния израстък на лява лакътна кост поотделно и в съвкупност довели до трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник.

Съдът счита , че и двамата подсъдими от субективна страна са осъществили съставомерните признаци на деянието за което се води настоящо наказателно производство при наличието на евентуален умисъл, тъй като и двамата са съзнавали общественоопасния характер на сторено от тях, предвиждали са общественоопасните последици от деянието – падане и телесно нараняване, и са допуснали причиняването на престъпния резултат.

Относно вида и размера на наказанията , които следва да бъдат наложени и на двамата подсъдими, настоящата инстанция намира че по отношение техния вид и размер, същите следва да бъдат определени на база еднакъв вид и тежест и за подс. П. и за подс. К. , тъй като категорично се установи абсолютно еднаквото им участие в действията , довели до причиняването на телесното увреждане на св. П. /препокриване дори и на физическите 3 движения и на двамата при нанасянето на тъй наречената „подсечка“ на пострадалия/.