Определение № 1472 от 05.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1472 гр. Пловдив, 05.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20245300501383 по описа за 2024 година ГПК.

Производство по реда на чл. 274 вр. чл. 436, ал. 4, вр. чл. 262, ал. 3 от Образувано по жалба с вх. №26823/05.03.2024г. /на ЧСИ/, подадена от Н. В. В., ЕГН **********, в качеството й на длъжник по изп.д.№950/2023г. по описа на ЧСИ К.П., срещу разпореждане на съдебния изпълнител с изх.

№11034/02.02.2024г., с което поради неотстранени в срок нередовности е върнал подадената от длъжника жалба с вх.№76190/22.08.2023г. Длъжникът настоява за отмяната на обжалваното разпореждане без да излага конкретни оплаквания в жалбата.

Взискателят П. В. И., ЕГН:**********, чрез пълномощника адв.Л. Л., е взел становище за неоснователност на жалбата.

ЧСИ в писмените си мотиви е изразил становище за допустимост на жалбата и за нейната неоснователност.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирано лице, против подлежащ на обжалване акт и в срок, поради което и се явява допустима. Разгледана по същество частната жалба се явява неоснователна по следните съображения:

Изпълнително дело № 950/2023г. по описа на ЧСИ Павлов с рег. № 824, е образувано по молба от П. В. И., ЕГН:********** и изпълнителен лист, издаден по НЧХД № 5187/2022 г. по описа на РС Пловдив, срещу длъжник Н.

В. В.. Предмет на изпълнение е парично задължение за заплащане на сумата от 1000 лв. – присъдени в полза на взискателя деловодни разноски. По изпълнителното дело е постъпила жалба с вх.№76190/22.08.2023г. от длъжника, която е нередовна. С разпореждане от 23.08.2023 г. съдебният изпълнител е оставил същата без движение и е указал на длъжника да отстрани нередовностите й (като конкретизира в какво се състои порочността на обжалваните действия на съдебния изпълнител, представи препис от 1 жалбата за връчване на другата страна и доказателства за внесена такса за разглеждане на жалбата) в едноседмичен срок от връчване на съобщението.

Последното е връчено редовно лично на жалбоподателя на 20.09.2023 г. В рамките на определения за това срок, изтекъл на 27.09.2023 г., нередовностите не са отстранени. На следващия ден – 28.09.2023 г., длъжникът е предявил молба за възстановяване на срока. Същата е изпратена на ПОС и върната на ЧСИ за преценка. С разпореждане от 10.01.2024 г. на ЧСИ молбата е уважена – като на жалбоподателя е дадена повторна възможност да отстрани нередовностите на жалбата. Съобщение с подробни указания за това е редовно връчено лично на длъжника на 24.01.2024 г. и срокът за изпълнението им е изтекъл на 31.01.2024 г. В рамките на същия длъжникът не е предприел никакви действия за отстраняване нередовностите на жалбата си. С обжалваното разпореждане от 02.02.2024 г. съдебният изпълнител е върнал жалбата. С молба от 14.02.2024 г., длъжникът е предявил искане за освобождаване от държавна такса, като е посочил, че това се иска във връзка със съобщението от 10.01.2024 г. за отстраняване нередовностите на първоначалната жалба.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че обжалваното разпореждане е правилно. Съгласно чл. 436 ал. 4 от ГПК, при постъпване на жалба против действията на съдебния изпълнител, последният е длъжен да я администрира съобразно изискванията на чл. 260, 261 и чл. 263 от ГПК. Сочените правни норми регламентират проверката за редовност на постъпили въззивни жалби, като въвеждат изискванията за редовност на жалбата. Според чл.260 от ГПК, жалбата следва да съдържа името и адреса на страната, която я подава, означение на обжалвания акт, указания в какво се състои порочността му, в какво се състои искането. Нормата на чл. 262 от ГПК въвежда задължения за органа, пред който е подадена жалбата да провери същата за съответствие с чл. 260 и чл. 261 от ГПК и при констатиране на нередовности да даде на страната срок за отстраняването им.

При неизпълнение в срок на това задължение от страна на жалбоподателя, съдебният изпълнител следва да върне жалбата.

Именно посочената хипотеза се установява да е налице. Съдебният изпълнител е констатирал нередовности в подадената жалба, дал е указания на жалбоподателя за отстраняването им, като е указал и кой е законният срок за това. Дадена е и повторна възможност със съобщението от 10.01.2024 г.

Доколкото дадените на жалбоподателя указания не са изпълнени и нередовностите не са отстранени в определения за това срок, нередовната жалба правилно е върната. Този извод не би се променил, дори да се разгледа несвоевременно предявената (след връщане на жалбата) молба за освобождаване от държавна такса. Както се посочи по-горе, нередовностите на върнатата жалба не се изчерпват само с липсата на доказателства за внесена такса за разглеждането й, липсват и част от задължителните реквизити на жалбата, както и препис за насрещната страна. При това положение обжалваното разпореждане за връщане на жалба вх.

№76190/22.08.2023г. следва да се приеме за законосъобразно и частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

2

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №26823/05.03.2024г. /на ЧСИ/, подадена от Н. В. В., ЕГН **********, в качеството й на длъжник по изп.д.№950/2023г. по описа на ЧСИ К.П., срещу разпореждане на съдебния изпълнител с изх.№11034/02.02.2024г., с което поради неотстранени в срок нередовности е върнал подадената от длъжника жалба с вх.

№76190/22.08.2023г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3