Разпореждане № 6994 от 21.08.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6994 гр. София, 21.08.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Гергана Ж. Троянова Търговско дело № 20241100901011 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

Образувано е по искова молба на Р. Д. С. срещу Министъра на икономиката и индустрията и “Н.к.и.з.” ЕАД, ЕИК ****, с която е предявен иск по чл.124 ГПК за прогласяване нищожност на решението по т.1.1 и т.1.2 от Протокол № РД-18-13/13.05.2024г. на министъра на икономиката и индустрията, като упражняващ правата на собственика на капитала на “Н.к.и.з.” ЕАД, с което са освободени членовете на Съвета на директорите на ответното дружество, каквото качество е имала ищцата, както и да се признае за установено по отношение на ответниците, че ищцата е член на СД на „НКИЗ“ ЕАД, т.е. нейното мандатно правоотношение с това дружество не е прекратено.

С разпореждане от 22.05.2024г. съдът е дал указания на ищцата, тъй като е счел исковата молба за нередовна, поради липса на изложени обстоятелства, обосноваващи правен интерес от предявяване на иска. Разпореждането е било връчено на 31.05.2024г., като в срока за изпълнение на указанията, изтекъл на 07.06.2024. (работен ден), не е постъпила молба от адресата. Поради констатацията на съда, че актът е връчен на адвокат, който не е пълномощник по делото, нито има отбелязване, че е колега от кантората на упълномощения адвокат, поел задължение да предаде съобщението, съдът с разпореждане от 26.06.2024г. е разпоредил повторно надлежно връчване на акта на ищцата, като на страната са били указани неблагоприятните последици от неизпълнението – връщане на исковата молба.

Разпореждането е било надлежно връчено на адресата на 30.07.2024г., като в указания едноседмичен срок, изтекъл на 06.08.2024г. (работен ден) и до настоящия момент, не са постъпили уточнения в изпълнение на указанията.

Горното има за последица връщане на исковата молба по делото.

Наред с горното следва да се отбележи и следното:

Указанията са били дадени с оглед разбирането, застъпено в съдебната практика, че искова претенция, насочена срещу решение, с което не се засягат членствени права на ищеца е недопустима. По делото не се твърди и не се представят доказателства, че ищцата е акционер в ответното предприятие. Възлагането на управлението на търговското дружество е особен вид граждански договор, като страните по него са равнопоставени. Съгласно разпоредбата на чл. 219, ал. 2 от ТЗ, в едноличните акционерни дружества едноличният собственик на капитала решава въпросите от компетентността на общото събрание, т.е. и 1 тези по чл. 221, т. 4 от ТЗ. Аналогично е възпроизведена разпоредбата и в чл. 15, ал. 1 от Закона за публичните предприятия, че органът, упражняващ правата на държавата, взема решенията от компетентността на общото събрание на съдружниците/акционерите в едноличните публични предприятия и упражнява правата на съдружник/акционер в публичните предприятия, в които държавата не е едноличен собственик на капитала.

Овластяването му за такъв може да бъде оттеглено по всяко време. Правата на освободения член на Съвета на директорите, който не е акционер, произтичат от мандатното правоотношение и са ограничени в неговите рамки (в този смисъл Определение № 50013/06.02.2023 г. по ч.т.д. № 283/2022 г. по описа на ВКС, Т.К., I Т.О.). В случая молителят в лично качество като освободен член на Съвета на директорите не е легитимиран да оспорва решението на едноличния собственик на капитала, а може да търси обезвреда само по мандатния си договор за възлагане на управлението (така в Тълкувателно решение от 06.12.2002 г. по тълк. дело № 1/2002 г. по описа на ВКС, ОСГК). Горното отрича правния интерес на ищцата от така предявения иск.

По изложените съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

В Р Ъ Щ А искова молба вх.№ 56269/16.05.2024г., подадена от Р. Д. С., ЕГН **********, чрез адв.Л. Г., по която е образувано настоящото производство и прекратява производството по т.д.№ 1011/2024г. на СГС, ТО, VI-11 състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез адв.Г..

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2