Решение № 158 от 17.07.2026, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Ловеч, 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

Членове:

ВАСИЛ АНАСТАСОВ

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно гражданско дело № 20264300500336 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази:

Подадена е въззивна жалба вх. № 5369/03.07.2026 г. от „ПРИМА ЛЕНД ПРОПЪРТИ" ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя К.Е.Ш. срещу Постановление от 23.04.2026 г. на ЧСИ И. Л., рег.№ 903 на КЧСИ, район на действие Окръжен съд – Ловеч, по изпълнително дело №20259030400291, с което ЧСИ отказва да прекрати изпълнителното дело.

Жалбоподателят счита, че обжалваното постановление е неправилно и необосновано.

Посочва, че взискател по делото е Община Ябланица за вземания по АУЗ по декларация №651-1/13.06.2025 год. Във връчената покана за доброволно изпълнение било посочено, че държавата е присъединена като кредитор за сумите, посочени в удостоверение по чл.191 ДОПК изх.№ 2303725053700420/05.12.2025 год. в размер на 160 814,72 лева. ЧСИ наложил запор върху банковите сметки на длъжника и възбрана върху два недвижими имота.

В жалбата се твърди, че на 08.01.2026 год. всички задължения за местни данъци и такси, дължими за 2025 год. са били изцяло погасени, но общината не отправила до ЧСИ искане за прекратяване на изпълнителното дело.

Длъжникът подал молба до ЧСИ вх.№ 001630/11.02.2026 год., с искане за справка относно дължимите такси и разноски по изпълнителното дело, 1 след заплащането на които ЧСИ да постанови акт за прекратяване на делото.

Посочва, че към момента на образуване на изпълнителното дело „ПРИМА ЛЕНД ПРОПЪРТИ" ЕООД е имало публични задължения в размер на 168 768.25 лева /равностойни на 86 289.84 евро/. За събирането им било образувано изпълнително дело № 251749849/2025 год. по описа на ТД на НАП София. Приет бил погасителен план, по силата на който дружеството да изплати задълженията си на 6 вноски, считано от месец ноември на 2025 година до месец април на 2026 година включително.

Сочи се, че след извършени плащания, към 07.04.2026 год., дружеството е било с остатъчен дълг към НАП в размер на 46 203.29 евро. На същата дата дружеството заплатило на НАП дължимата сума от 46 203.29 евро. С разпореждане изх.№ С260022-125-0096335/08.04.2026 год. публичният изпълнител извършил разпределение на сумата.

Към 08.04.2026 год. дружеството не е имало непогасени публични задължения.

Посочва се, че публичните задължения, които са били присъединени в производството по изп. дело № 20259030400291 на ЧСИ Л. са били окончателно погасени, погасени били и сумите за местни данъци и такси, предмет на принудителното изпълнение.

Жалбоподателят счита, че ЧСИ е следвало да постанови прекратяване на делото, като посочва, че събирането на дължимите такси и разноски по изпълнението е технически въпрос.

Длъжникът сезирал съдебния изпълнител с молба вх.

№005023/17.04.2026 год. с искане за посочване размера на такси и разноски, за прекратяване на изпълнителното дело и вдигане наложените запори. Твърди, че размерът на дължимите за изпълнителното производство такси и разноски ЧСИ посочва едва в обжалваното постановление за отказ за прекратяване на делото.

Посочва, че към датата на обжалваното постановление „ПРИМА ЛЕНД ПРОПЪРТИ" ЕООД е декларирало данни за дължим ДДС, по който било образувано ново изпълнително дело. Задълженията на дружеството към 21.04.2026 год., възлизат на 88 942,67 евро и за събирането им било образувано изп. дело № 261803479/2026 год. по описа на публичен изпълнител Д.Н.. За него бил съставен нов погасителен план, първа вноска била заплатена, на 05.05.2026 год., задължението по изпълнителното дело на НАП било актуализирано на 70 113,21 евро.

Сочи се, че задължението за плащане на публично вземане е станало изискуемо на 14.04.2026 год.

Съдебния изпълнител получил удостоверение по чл. 191 ДОПК с изх.№ 220372602340577/22.04.2026 год. за дължими суми към НАП, поради което неправилно отказал прекратяване на изпълнителното дело, тъй като не взема предвид, че новото публично задължение възниква след датата, на която изпълнителното дело е следвало да бъде прекратено - 08.04.2026 год.

Жалбоподателят счита, че посочените суми неправилно са били присъединени 2 по изпълнителното дело.

Молят съда се произнесе решение, с което да отмени Постановление от 23.04.2026 год. по изп. дело №20259030400291/2025 год. на ЧСИ И. Л., рег.№ 903 на камарата на ЧСИ, район на действие Окръжен съд - Ловеч, с което на основание чл.433, ал.2 ГПК ЧСИ отказва да прекрати изпълнителното дело по искане на длъжника „ПРИМА ЛЕНД ПРОПЪРТИ“ ЕООД.

Представят писмени доказателства.

Молят съда да им бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред публичен изпълнител Д.Н. и пред ТД на НАП София, по силата на което да се снабдят с друго такова, от което да е видно на коя дата публичните вземания към „ПРИМА ЛЕНД ПРОПЪРТИ" ЕООД. ЕИК****, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя К.Е.Ш., предмет на принудително събиране по изпълнително дело № 251749849у2025 год. по описа на ТД на НАП София, са били окончателно погасени и имало ли е дружеството към тази дата други непогасени публични задължения.

В законоустановения срок е постъпило становище по жалбата от взискателя Община Ябланица, с което заявяват, че считат жалбата за неоснователна. Посочват, че задължението към тях е погасено, но неплатени са останали дължимите такси и разноски по изпълнителното дело.

В подробни мотиви до съда, съдебният изпълнител изразява становище за частична недопустимост, както и за неоснователност на подадената жалба.

Посочва, че по молба от 18.11.2025г. ОБЩИНА ЯБЛАНИЦА и въз основа на влязъл в законна сила на 02.07.2025г. АУЗ по Декларация №651-1 13.06.2025 г. е образувано изпълнително дело № 20259030400291/2025 г. срещу длъжника „ПРИМА ЛЕНД ПРОПЪРТИ“ ЕООД, ЕИК ****, с адрес гр.

****. представлявано от Управителя К.Ш., за плащането на задължения за Данък върху недвижимите имоти и Такса битови отпадъци за периода от 2023г. до 2024г. включително, ведно с лихвите към датата на плащането, както и за и разноските по изпълнението.

Изпълнителното дело било образувано за част от сумите по посочения акт: 896.99 лева.

С молбата за образуване на изпълнително дело взискателят възложил на ЧСИ правомощията по чл.18 от ЗЧСИ.

Покана за доброволно изпълнение с изх. № 008351/16.12.2025г. до длъжника ПРИМА ЛЕНД ПРОПЪРТИ ЕООД, ЕИК ****, е била връчена на 22.12.2025г., с поканата длъжникът бил уведомен за присъединяването на Държавата като взискател по делото на осн. чл. 458 ГПК въз основа на Удостоверение по чл.191 от ДОПК с изх. № 230372505370420/05.12.2025 г, в размер при образуване на изпълнителното дело - 160 814.72 лева.

Съдебният изпълнител посочва, че с обжалваното постановление е било отказано прекратяване на изпълнителното производство по делото поради наличие на дълг: неплатени разноски на взискателя (адвокатски хонорар), такси на съдебния изпълнител (посочени детайлно по основание и размер) и публични задължения, които към 23.04.2026г. са били в общ размер на 89 3

088.50 евро.

Счита, че жалбата е недопустима в частта, с която се твърди, че ЧСИ неправилно е присъединил за събиране по делото суми, представляващи публични държавни вземания, тъй като подобно основание не е предвидено сред изрично изброените в чл. 435 ал.2 т.1 - т.7 ГПК. Изтъква, че по силата на чл. 458 ГПК Държавата е присъединен по право взискател и нейното присъединяване по делото не зависи от волята/желанието на длъжника за това.

В мотивите се сочи, че съгласно чл. 433 ал.2 ГПК изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението, в който случай делото приключва поради неговото свършване. Заявява, че по делото е налице потвърдждение от първоначалния взискател, че сумите по процесния АУЗД са погасени, но се настоява дължимост на таксите и разноските по изпълнително дело № 20259030400291.

Посочва се, че в хода на изпълнителното дело присъединените за събиране на осн. 458 ГПК задължения към Държавата също са претърпели промяна, като част от сумите са били погасени, но са начислени новодължими такива. Съдебният изпълнител счита, че за погасените задължения към Държавата, чието плащане е извършено в хода на изпълнителното производство също се дължат такси, позовава се на съдебна практика.

За наличието на задължения по делото длъжникът бил уведомяван с ПДИ с изх. № 008351/16.12.2025г., съобщение с изх. № 001731/18.02.2026г., ведно с приложено Удостоверение по чл. 191 ДОПК; с Постановление от 23.04.2026г., в което детайлно са били описани всички дължими суми. За дължимите такси са били съставени: Сметка по чл. 79 ЗЧСИ № А015680/23.04.2026г. и Сметка по чл. 79 ЗЧСИ № В013394/23.04.2026г.

Съдебният изпълнител посочва, че посочените в Постановлението такси и разноски по делото не са били оспорени в срок, не са оспорени и с процесната жалба.

Заявява, че таксите и разноските не са платени.

Моли съда да остави без уважение искането на жалбоподателя за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред ТД на НАП, тъй като счита, че същото не е необходимо.

Моли съда да остави без разглеждане/да отхвърли жалба с вх. № 005876/08.05.2026г. от длъжника по делото като недопустима, респективно неоснователна.

Настоящата инстанция като съобрази изложеното във въззивната жалба и материалите по делото приема, че компетентен да я разгледа е Ловешкият окръжен съд. Въззивната жалба е процесуално допустима, подадена от лице с правен интерес, в законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебен изпълнител.

Разгледана по същество въззивната жалба се явява неоснователна.

От приложените към делото писмени доказателства и становищата на страните, съдът приема за установено следното:

4

Изпълнително дело № 291/2025 г. по описа на ЧСИ И. Л., рег. № 903 на КЧСИ, с р-н на действие ОС – Ловеч е образувано на 18.11.2025 г., по молба на Община Ябланица срещу „ПРИМА ЛЕНД ПРОПЪРТИ“ ЕООД, въз основа на Акт за установяване на задължения №6108000651-1/13.06.2025 г., за събиране на част от сумите посочени в акта, дължими за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци, а именно 896.99 лева, от които лихва по задължение за ДНИ в размер на 4.08 лева и ТБО главница в размер на 776.79 лева и лихва в размер на 116.12 лева. Взискателят е възложил на съдебния изпълнител правомощията, предвидени в чл. 18 ЗЧСИ.

По изпълнителното дело са наложени запори на банковите сметки на длъжника в „Първа инвестиционна банка“ АД, както и възбрана върху два недвижими имота, собственост на дружеството.

С разпореждането за образуване на изпълнителното дело, съдебният изпълнител е начислил и приел разноски по делото /л. 29/.

На длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение изх.

№008351/16.12.2025 г., в която са посочени дължимите суми, в това число и такси по изпълнението.

На 08.01.2026 г., в кантората на ЧСИ Л. е постъпила молба вх.№000328, с която „ПРИМА ЛЕНД ПРОПЪРТИ“ ЕООД са поискали прекратяване на изпълнителното дело, с твърдение, че са погасили задълженията си към Община Ябланица преди образуване на изпълнителното дело. С молбата за заявили, че таксите по изпълнението следва да останат в тежест на взискателя.

Към молбата са приложени платежни нареждания от 07.07.2025 г. и справка за липса на задължения, разпечатана от интернет страницата на Община Ябланица.

Последвало е съобщение от страна на взискателя на електронен адрес на съдебния изпълнител със справка, от която е видно, че задължението не е погасено в пълен размер. За това обстоятелство Община Ябланица са уведомили „ПРИМА ЛЕНД ПРОПЪРТИ“ ЕООД.

Със съобщение изх.№000915/28.01.2026 г., съдебният изпълнител е поискал актуална справка от ТД на НАП, за наличие на публични задължение на „ПРИМА ЛЕНД ПРОПЪРТИ“ ЕООД. В отговор е предоставено Удостоверение по чл. 191 ДОПК от 04.02.2026 г., от което става ясно, че са налице публични задължения в размер на 70 424.69 евро.

С молба вх.№001630/11.02.2026 г., длъжникът е поискал от съдебния изпълнител да определи дължимите такси и разноски по изпълнението и да предприеме действия по прекратяване на изпълнителното дело, тъй като е изплатил остатъчното задължение към Община