Решение № 171 от 05.07.2021, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 171 гр. Видин,

05.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав в публично заседание надвадесет и

Двадесет и първи юни през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева при секретаря

Мария Иванова и в присъствието на прокурора

Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

145

По описа за

2021 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от директор на ОД на МВР Видин против решение № 169/16.04.2021 г., постановено по АНД № 702/2020 г. по описа на Районен съд Видин. С касираното решение е отменен електронен фиш К № 1571945/27.03.2017г., с който на И.В.Н. е наложено административно наказание глоба в размер на 600.00 лева, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата.

Представителят на ОП дава заключение за неоснователност на жалбата, считайки, че оспореното решение е правилно и е налице съществено процесуално нарушение.

Административен съд-Видин, след запознаване с жалбата и материалите по делото пред районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл. 210, ал. 1 от АПК в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:

Предмет на въззивно обжалване е Електронен фиш серия К 1571945/27.03.2017г., с който е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600,00 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от

ЗДвП на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП.

От приетите по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на спора, че на 27.03.2017г. в 14,07ч. лек автомобил марка „Тойота Хайлукс 2.5 ТД“ с рег.№ ВН****ВК по път /Е-79/ в с.Срацимир, обл.Видин е бил заснет с автоматизирано техническо средство № 559 със скорост 91 км/ч. Впоследствие бил издаден електронен фиш за налагане на глоба в размер на 600 лева на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Решението, преценено за съответствие с материалния закон, е правилно. Съображенията за това са следните: Правилен е извода на съда за незаконосъобразност на ЕФ. Видно от делото, към датата на издаване на електронния фиш контролните органи би следвало да са разполагали с информация за собственика и ползвателя на МПС, с което е установено и заснето превишението на скоростта, но във самия ЕФ е записано И.Н. – собственик на фирма „Л.-Д“ ЕООД. Собственик на автомобила може да се предположи, че е "Л.-Д"ЕООД, а И.Н. е управител. Изложените данни са налагали санкциониране на дружеството по реда на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП - когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.В преписката липсват други данни за индивидуализация на водача или за собствеността на автомобила. При това положение, по правилото на чл. 188, ал. 1 във вр. с ал. 2 от ЗДвП наказанието следва да се наложи на И.Н., но в качеството на управител на ЮЛ, а не в лично негово качество. Санкционирането на лицето в нарушение на императивните правила на чл. 188 от ЗДвП води да незаконосъобразност на издадения ЕФ.

АС Видин споделя и мотивите на ВРС. В случая е приложимо Тълкувателно решение на ВАС № 1/2014 г. по т.д. 1/2013 г., предвид безспорното установяване на нарушението посредством мобилна камера. Съгласно § 6, т. 65 от ЗДвП "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: ...б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Самата дефинитивна норма предполага установяване на нарушението в присъствието на контролен орган. Съответно според процесуалната разпоредба на чл. 189, ал. 4 от

ЗДвП в релевантната й понастоящем редакция "При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение". Видно от нея е, че установяването на нарушението в тази специална хипотеза става само и единствено в отсъствие на контролен орган. Само в тези случаи е процесуално законосъобразно прилагането на специалния ред за установяване и налагане на нарушението чрез електронен фиш, като при присъствието на контролен орган по време на установяването му, вкл. и чрез автоматизирани технически средства и системи по смисъл на § 6, т. 65 от ЗДвП е приложим общият ред – чрез издаване на АУАН и на НП, при което следва да се гарантират и предвидените процесуални права на привлеченото към отговорност лице.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 169/16.04.2021 г., постановено по АНД № 702/2020 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменен електронен фиш К № 1571945/27.03.2017г., с който на И.В.Н. е наложено административно наказание глоба в размер на 600.00 лева, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.