Протокол № 2227 от 04.04.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2227 гр. Пловдив, 30.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Момчил Ал. Найденов при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова

Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Административно наказателно дело № 20235330201352 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Делото е насрочено за 11:30 часа, но започва в 11:49 часа поради забавяне на НОХД № 6086/2020 г.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. Н. К. – редовно и своевременно призован, явява се лично.

ОБВИНЯЕМИЯТ Х. Н. К. – редовно и своевременно призован, явява се лично.

За двамата обвиняеми се явява защитникът им от досъдебното производство адв. Н. Д. – също редовно и своевременно призован.

РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. И. К.: Да се гледа делото днес.

ОБВ. Х. К.: До се гледа делото днес.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на всеки от обвиняемите:

1

И. Н. К. – роден на *** г. в ***, живущ в ***, ***, български гражданин, неженен, основно образование, ***, неосъждан, ЕГН: **********.

Х. Н. К. – роден на *** г. в ***, живущ в ***, ***, български гражданин, неженен /във фактическо съжителство/, със завършен 7-ми клас, ***, неосъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на всеки от обвиняемите правата по чл. 55 от НПК:

ОБВ. И. К.: Получих препис от постановлението на РП – Пловдив преди повече от 7 дни.

ОБВ. Х. К.: Получих препис от постановлението на РП – Пловдив преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:

АДВ. Д.: Нямам отводи и нови искания.

ОБВ. И. К.: Също нямам отводи и искания.

ОБВ. Х. К.: Също нямам отводи и искания.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице основания за даване ход на съдебното следствие. В този смисъл, констатираха се нередовности в постановлението на прокурора, послужило като основание за образуване на настоящото производство по реда на глава ХХVІІІ-ма от НПК. Основанията за това са две, както следва:

Първо, констатира се, съгласно диспозитива на постановлението, че на двамата обвиняеми е повдигнато обвинение за това, че двамата в условията на съучастие като извършители са причинили лека телесна повреда на лица, а именно на Г. М. А. и Г. П. С.. В същото време о обстоятелствената част на постановлението на прокурора лице с имена Г. А. не съществува, а вместо това се сочи свидетел с имена Г. А..

На следващо място, а и по-съществено, е друго обстоятелство, касаещо описанието на фактическата обстановка по инкриминираното деяние. Отново следва да се отбележи, че е повдигнато обвинение на всеки от двамата обвиняеми Х. и И. К.и за това, че при условията на съучастие – всеки от тях като извършител – е причинил по хулигански подбуди лека телесна повреда на всяко от лицата Г. М. А. и Г. П. С..

При описанието на фактическата обстановка обаче се констатира 2 следното – прокурорът е описал обстоятелството, че двамата обвиняеми са нанасяли удари по тялото на свид. А., с което безспорно е изпълнил задължението да опише фактическата обстановка, с която да внесе яснота относно тези обстоятелства, с които според него обвиняемите са извършили съставомерно престъпление спрямо свид. А..

Не така обаче стои въпросът със свид. С., доколкото прокурорът е описал: „…виждайки случващото се, св. С. веднага се притекъл на помощ на приятеля си, като се опитал да разтърве обвиняемите К.и и да прекрати побоя над св. А.. Обвиняемият Х. К. замахнал с дясната си ръка, с цел на удари в областта на лицето св.А., но в същия момент св. С. го издърпал и с това си действие скъсал горната му дреха. Тогава обв. Х. К. побягнал до намираща се в близост каруца, взел от нея дървен кол, с дължина около един метър и се върнал отново при свидетелите С. и А.. Той замахнал, за да удари с дървения кол към намиращия се с гръб към него св.А., но св. С. се намесил и блокирал удара с лявата си ръка, вследствие на което изпитал силна болка под лакътя.“, с което се изчерпва описанието на всички действия, извършени спрямо свид. С..

В този смисъл, липсва всякакво описание на това, че обв. И. К. да е извършил каквито и да е действия спрямо свид. С., които да подкрепят твърдението на прокурора, че същият обвиняем в съучастие с обв. Х. К. е извършил инкриминираното деяние спрямо свид. С., т. е. изцяло липсва фактология в постановлението на прокурора, спрямо която обв. И. К. да се защити срещу повдигнатото обвинение за това, че е нанесъл телесна повреда в съучастие с обв. Х. К. на свид. С.. Такива факти в постановлението на прокурора изцяло липсват, няма посочени физически действия, извършени от И. К. спрямо свид. С..

С оглед на това съдът намира, че постановлението на прокурора не отговаря на изискванията на НПК, доколкото не се сочи каквато и да е деятелност на обв. И. К. с която последният да е извършил спрямо свид. С. деянието, описано в диспозитивната част на постановлението. Последното несъмнено нарушава правото на защита на обв. И. К. доколкото за последния остават неизвести фактите, срещу които да се защитава. Същевременно – последното съществено процесуално нарушение се явява и отстранимо, а именно – чрез изготвяне на постановление от прокурора, в което да е налице 3 съответствие между мотивната и диспозитивната част в горния смисъл.

Ето защо и съдебното производство следва да бъде прекратено, а доколкото не са налице основанията за разглеждане делото по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 1352/2023 г. по описа на РС – Пловдив, ІХ н. с.

ВРЪЩА делото на прокурора.

Определението не е окончателно, а подлежи на обжалване и протест в 7дневен срок от съобщаването за всяка от страните пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ-ра от НПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 12:02 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

4