Определение № 1947 от 11.08.2023, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1947 гр. Пловдив, 11.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно гражданско дело № 20235300502078 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.274 и сл. във вр. с чл. 577 от ГПК във вр. с чл. 32а от Правилника за вписванията.

Постъпила е жалба от Нотариус Е. С., с рег. № 645 по регистъра на НК, с район на действие РС- Пловдив, против Определение от 18.07.2023г, постановено по молба с вх.№ 22718/18.07.2023г. по входящия регистър на Службата по вписванията, с което е отказано вписване на договор за учредяване на право на преминаване. Моли да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъдат дадени задължителни указания към СВ при РС – Пловдив за извършване на необходимите действия по вписването на договор за учредяване на право на преминаване от 18.07.2023г.

Окръжен съд – V възз.гр.с., намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да бъде разгледана.

В Службата по вписванията при Районен съд – Пловдив е постъпила Молба с вх.№ 22718/18.07.2023г. от Нотариус Е. С., с рег. № 645 по регистъра на НК, с район на действие РС- Пловдив, за вписване на Договор за учредяване на право на преминаване и право на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура с нотариално удостоверени подписи.

1

За да откаже вписването, СВ при РС – Пловдив излага основни съображения, че сервитутът е уреден в чл.192 и чл.193 от ЗУТ и е разновидност на поземления сервитут. Според чл. 103 от ЗВ, поземленият сервитут е тежестта, наложена върху един недвижим имот, наречен служещ имот, в полза на друг недвижим имот, наречен господстващ имот, който принадлежи на друг собственик. Когато собствениците на служещият имот са няколко лица, сервитут чрез правна сделка може да се учредява само със съгласието на всички съсобственици, постановява чл.106, т.2 от ЗВ. От представения договор за вписване се е установило, че учредителят И.С.Т. притежава само 1/15 ид.ч. от служещия имот с ИД № *** по КККР на с....................... Посочва се изрично, че действително, съдията по вписванията няма право да изследва посочените по горе материално правните предпоставки за валидно учредяване на сервитута, но това се налага от необходимостта да се прецени дали представения акт, озаглавен договор, е този който визира чл.192 и чл. 193 от ЗУТ и подлежи на вписване. При проверката на представения акт за вписване в рамките очертани в чл.6 от ПВ и по-конкретно за идентификация на страните, се е установило, че липсват съгласия на съсобствениците на служещият имот. В такъв случай с представения акт, не се учредяват сервитутни права и не подлежи на вписване. Затова, на осн. чл.32а, ал.1, изр.1-во, пр. 2-ро от ПВ във вр. с чл.106, т.2 от ЗВ и с чл.193, ал.1 от ЗУТ е постановен отказ от вписване.

С частната жалба на Нотариус Е. С. се възразява, че сделката е извършена в необходимата от закона форма, съгласно чл. 192, ал.1 от ЗУТ и чл. 193, ал.1 от ЗУТ - писмен договор с нотариална заверка на подписите, в канцеларията на нотариус в района на ПРС, където е и местонахождението на имотите, предмет на сделката, като участниците в производството са положили подписите си и всеки от тях е изписал пълното си име. Отказът на съдията по вписвания е изложил доводи, че представеният за вписване договор не подлежи на вписване, защото няма съдържанието на договор по чл.192 и чл.193 от ЗУТ, тъй като сервитутното право не се учредява от всички съсобственици, който правен извод следва да се приеме за неправилен.

Нотариусът посочва, че действително разпоредбата на чл.106, т.2 от ЗВ изисква ако собственици на служещия имот са няколко лица, сервитут чрез правна сделка да се учредява само със съгласието на всички съсобственици.

Съгласно представения договор учредителят - И.С.Т., е собственик 2 единствено на 1/15 ид. ч. от поземления имот, върху който следва да се учреди сервитутното право, и волеизявлението на същия е да учреди описаните в договора ограничени вещни права само единствено до размера на квотата му в съсобствеността, защото никой не може да прехвърли повече права, отколкото има. Законът не изисква съгласието на всички съсобственици на поземления имот да е дадено едновременно, и затова следва да се приеме, че представеният за вписване договор ще породи правно действие и сервитутът ще бъде учреден, едва когато и останалите съсобственици учредят посочените ограничени вещни права. Дори и да се приеме, че съгласието на всички съсобственици трябва да бъде дадено едновременно, то липсата на такова би довело до сключване на договор, който противоречи на закона, но не и до правния извод, че няма съдържанието на договор по чл.192 и чл.193 от ЗУТ.

Окръжен съд - Пловдив, в настоящия състав намира, че частната жалба е основателна. Съдията по вписванията може да осъществява контрол върху подлежащия на вписване акт само в рамките, установени в Правилника за вписванията, който нормативен акт очертава пределите на неговите правомощия. По смисъла на чл.32а от Правилника за вписванията - съдията по вписванията следва да извърши проверка дали е представен подлежащ на вписване акт по смисъла на чл.4 и дали този акт отговаря на изискванията на чл.6 от правилника /дали е съставен в предвидената от закона и Правилника форма и има ли необходимото съдържание/. Съдията по вписванията може да откаже вписването на акта само ако същият не подлежи на вписване съгласно изискванията на чл.3, чл.4 и чл.5 от правилника или няма предвиденото в чл.

6 съдържание, но не е компетентен да осъществи контрол върху действителността на вписвания акт и не може да откаже вписване по причина, че не е деклариран размера напублични задължения.

Съгл.чл.192 /Изм.ДВ, бр.65/2003г./ ал.1 от ЗУТ – Право на преминаване през чужд поземлен имот се учредява с писмен договор с нотариална заверка на подписите. Съгласно чл.193 /Изм.ДВ, бр.65/2003г./ ал.1 от ЗУТ - Правото на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през чужди имоти се учредява с писмен договор между собствениците на поземлените имоти с нотариална заверка на подписите. Съобразно алинея 2 - С договора по ал. 1 се придобива правото да 3 се изгради и придобие собствеността върху отклонението от общата мрежа на техническата инфраструктура в чуждия имот.

От съдържанието на цитираните разпоредби, регламентиращи учредяването на право на преминаване през чужд поземлен имот и право на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през чужди имоти, не се налага правен извод, че учредяването следва да бъде направено едновременно, на една и съща дата, с единен акт от всички собственици/съсобственици на поземлените имоти.

Напълно е допустимо е учредяването да се извърши от различните съсобственици в различен период от време. Това е така, защото същественото е, според законовите норми, всички собственици/съсобственици да са дали надлежно съгласие за учредяването с нотариална заверка на подписите правото на преминаване през чужд поземлен имот и правото на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през чужди имоти и едва тогава ще може да произведе съответните правни последици.

В случай, че липсва съгласие от всички съсобственици, тогава на осн. чл.192 ал.2 и чл.193 ал.3 от ЗУТ, гореописаните процесни права се учредяват със заповед на кмета на общината.

Обжалваното определение следва да бъде отменено, като вместо това ще се постанови друго за вписване на процесния договора от 18.07.2023г.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя Определение от 18.07.2023г, постановено по молба с вх.

№ 22718/18.07.2023г. по входящия регистър на Службата по вписванията, с което е отказано вписване на договор за учредяване на право на преминаване и право на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, като вместо това постановяваДа се извърши вписване на Договор от 18.07.2023г. за учредяване 4 на право на преминаване и право на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура с нотариално удостоверени подписи под рег.№2291/ 18.07.2023г. по описа на Нотариус Е.

С., № 645 по регистъра на НК, с район на действие РС - Пловдив, на осн. чл.192 от ЗУТ и чл. 193 от ЗУТ.

Връща делото на съдията по вписванията при Пловдивски районен съд за извършване на необходимите действия по исканото с Молба с вх.№ 22718/18.07.2023г. от Нотариус Е. С., с рег. № 645 по регистъра на НК, с район на действие РС - Пловдив, вписване на Договор от 18.07.2023г. за учредяване на право на преминаване и право на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура с нотариално удостоверени подписи под рег.№2291/18.07.2023г. по описа на Нотариус Е.

С., № 645 по регистъра на НК, с район на действие РС - Пловдив, на осн. чл.192 от ЗУТ и чл. 193 от ЗУТ.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5