Решение № 58 от 23.03.2026, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Ловеч, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ВАСИЛ АНАСТАСОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно гражданско дело № 20264300500091 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид :

Производството по реда на чл.437, ал.1 от ГПК.

Подадена е жалба вх. №16058/06.02.2026 г. от Н. П. К. с ЕГН **********, М. Р. Г. с ЕГН **********, както и в качеството й на ЕТ „М. Г.“ с ЕИК: ***** и „АС 2002“ ООД с ЕИК 130897090 и съдебен адрес: гр. ******, всички чрез адв. Х. Р. - САК, адрес: гр.*****, срещу действия на ЧСИ В.

П., peг. № 879, с район на действие ОС – Ловеч, по изп. дело № 36/2024 г. и присъединеното към него изп. дело № 1952/2023 г., обективирани се в Постановление от 27.01.2026 г., с което е постановен отказ на ЧСИ да допусне изготвяне на повторно заключение за пазарната стойност на изнесените на публична продан недвижими имоти.

В жалбата се посочва, че на основание чл. 435, ал. 2, т. 4 ГПК, се обжалва отказа на ЧСИ В. П. да допусне изготвянето на повторно заключение за пазарната стойност на описаното имущество по изпълнително дело № 36/2024 г. и присъединеното към него изпълнително дело № 1952/2023 година.

Твърди се, че с молба вх. № 10850 от 27.01.2026 г., изпратена на 1

26.01.2026 г., на основание чл. 485, ал. 2 от ГПК жалбоподателите в настоящото производство и длъжници по изпълнителното дело са оспорили заключението на вещото лице и са поискали повторно заключение. Посочено било вещо лице, вписано в списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица по реда на ЗСВ - Ц.Н.Сп., със специалност: оценител на земеделски земи и недвижими имоти.

С Постановление от 27.01.2026 г. ЧСИ отказал да допусне изготвяне на повторно заключение за пазарната стойност на описаното имущество по изпълнително дело № 20248790400036 и съединеното с него изпълнително дело № 20238790401952, с посочен аргумент - изтекъл срок по чл. 485, ал.2, изр. 1-во от ГПК.

Жалбоподателите считат, че постановлението е незаконосъобразно, тъй като срокът по чл. 485, ал. 2 ГПК не е изтекъл към дата 26.01.2026 г., когато е подадена молбата. Твърдят, че търпят имуществени вреди, тъй като имуществото им е изнесено на публична продан на занижена цена, която не отговаря на пазарната.

В жалбата се излага, че на 12.01.2026 г. с изх. № 01003 е изходирано Уведомление за обявена публична продан до Н. П. К. в качеството на длъжник чрез адв. В. Ир.Игн. и адвокат Г. Г.. Считат, че своевременно са реагирали като са поискали нова оценка на недвижимите имоти. Твърдят, че длъжниците не са уведомени лично, а чрез адвокати, от които са си оттеглили пълномощията.

Затова считат, че срокът за оспорване на пазарната оценка за длъжниците е започнал да тече по различно време, доколкото всеки от тях е имал различен адвокат и в различен момент е узнал за публичната продан. Считат, че е налице хипотезата на чл. 46, ал. 4 от ГПК, тъй като адресатите не са могли своевременно да узнаят за връчването предвид оттеглените пълномощия и несвоевременното им информиране.

Молят съда да отмени отказа на ЧСИ В. П. обективиран в Постановление от 27.01.2026 г., с което е отказал да допусне повторно заключение за пазарната стойност на описаното имущество по изпълнително дело № 20248790400036 и присъединеното към него изпълнително дело № 20238790401952.

В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор на подадената жалба от „Ди Си Ей Мениджмънт" ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на 2 управление в гр. *******, представлявано от изпълнителния директор Р.Здр.Ст., чрез: адв. К. К., АК - Варна с адвокатски номер 1900143190, адрес за призоваване и съобщения: гр. ****.

Считат, че жалбата е процесуално допустима, но неоснователна, а изложените твърдения в нея са неправилни и незаконосъобразни.

Твърдят, че длъжниците са били редовно уведомени за насрочения опис на поземлен имот с идентификатор №***, ведно с построени в него сгради, находящи се в с. Орешак, общ. Троян, обл. Ловеч.

Посочват, че „АС 2002“ ООД, ЕИК 130897090 и Н. П. К., ЕГН ********** са били уведомени за извършване на насрочения опис на имотите в Орешак, общ. Троян, обл. Ловеч с връчване на Уведомление с изх. № 39971/26.09.2025г. и Уведомление № 39975/26.09.2025г., на упълномощените от длъжниците процесуални представители, адв. В. Ир.Игн. и адв. Г.Г.. М. Р.

Г., ЕГН 7502253036, лично и в качеството на ЕТ „М. Г.", ЕИК ***** е била уведомена за извършване на описа на недвижими имоти в Орешак, общ.

Троян, обл. Ловеч с връчване на Уведомление с изх. № 39987/26.09.2025г. чрез работодателя на физическото лице „РАЙКО 95“ ЕООД.

Твърдят, че в преписката по изпълнителното дело, липсват представени доказателства за оттеглени пълномощия на адвокатите, в същото време са налице доказателства, че същите са потвърдили получаването на сочените уведомления по електронен път.

В отговора се твърди, че на 04.11.2025 г. бил съставен Протокол за опис на поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с построени в него сгради, находящ се в с. Орешак, общ. Троян, обл. Ловеч.

На основание чл. 484 ал. 3 от ГПК в протокола е била посочена датата, на която ще бъде предявена изготвената оценка на имота, а именно 05.12.2025г. от 16:30 часа, с което страните се смятат за уведомени за предявяването на оценката, независимо дали са присъствали на описа.

Твърди се, че на 05.12.2025 е бил съставен Протокол за предявяване на пазарна оценка за горепосочения имот, в който е било посочено на осн. чл.

485, ал. 2 от ГПК заключението на вещо лице може да се обжалва в 7-дневен срок. На 12.12.2025 г. е изтекъл предвидения в чл. 485 ал. 2 от ГПК срок, поради което и правото на длъжниците да оспорят изготвеното заключение на вещо лице и да поискат изготвянето на ново заключение, е преклудирано.

3

Считат, че длъжниците са оспорили заключението на вещо лице и са поискали назначаването на повторно заключение, след изтичането на срока по чл. 485 ал. 2 от ГПК.

Посочват, че поземлен имот с идентификатор № *** ведно с построените в имота сгради, находящ се в с. Добродан, общ. Троян, обл. Ловеч е описан с Протокол за опис на недвижимо имущество от 03.12.2024г. На основание чл. 484 ал. 3 от ГПК в същия протокол е била посочена дата, на която да бъде предявена изготвената оценка на имота, с което страните се смятат за уведомени за предявяването на оценката, независимо дали са присъствали на описа.

На 13.12.2024 г. бил съставен Протокол за допълнителен оглед с цел предоставяне на достъп до имота лично от Н. П. К..

На 03.01.2025 г. бил съставен Протокол за предявяване на пазарна оценка, в който било посочено, че на осн. чл. 485, ал. 2 от ГПК заключението на вещото лице може да се оспори в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, т.е. до 10.01.2025 г.

Страните не се явили. Проведени били три електронни публични търга за горепосочения имот, като на всичките от тях не са се явили наддавачи и имотът не е бил проданен.

Посочват, че срокът за оспорване на заключението на вещо лице е изтекъл преди депозиране на молбата от 26.01.2026г., с която длъжниците са оспорили заключението на вещо лице и са поискали назначаването на повторно заключение.

Молят съда, да остави без уважение като неоснователна и недоказана жалба с вх. № 16058/06.02.2026г. по ИД № 20248790400036 и присъединеното към него ИД № 20248790401952 по описа на ЧСИ В. П., с peг. № 879 и район на действие Окръжен съд - Ловеч.

В подробни мотиви до съда ЧСИ П. излага аргументи за неоснователност на жалбата и моли настоящата инстанция да остави жалбата без уважение.

От представените доказателства и становищата на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Изпълнително дело № 20248790400036 по описа на ЧСИ В. П. е образувано на 15.01.2024 г., по молба на „Финансова инвестиционна 4 компания“ ЕАД, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 30.06.2011 г. по ЧГД №698/2011 г. на РС – Троян, срещу ЕТ „М. Г.“, М. Р. Г., Н. П. К. и „АС 2002“ ООД. Изпълнителният лист е издаден в полза на „Юробанк България“ АД, които с договор за цесия от 30.06.2021 г. са прехвърлили вземането си на „Финансова инвестиционна компания“ ЕАД /с предишно наименование „С.Г.Груп“ ЕАД/. Впоследствие вземането е прехвърлено с договор за цесия от 20.06.2023 г. на „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“ АД с ЕИК ******, като на ЧСИ П. е възложено да връчи уведомления до длъжниците за извършеното прехвърляне на вземания. Длъжниците – физически лица М. Р. Г. и Н. П. К. не са открити са връчване на книжа по делото, поради което по молба на взискателя им е назначен особен представител, с оглед насочване на изпълнението към недвижим имот тяхна собственост. На назначения особен представител са връчени покани за доброволно изпълнение, адресирани до М.

Р. Г., както и в качеството на ЕТ „М. Г.“ и до Н. П. К.. Впоследствие взискателят се е отказал от изпълнение върху имотите собственост на физическите лица с идентификатори *** и *** и е насочил изпълнението към недижим имот, собственост на „АС 2002“ ООД с идентификатор ***. По тази причина представителната власт на особения представител е прекратена.

На 03.12.2024 г. ЧСИ е извършил опис на недвижим имот с идентификатор ***, находящ се в с. Добродан, общ. Троян, собственост на длъжника по изпълнителното дело „АС 2002“ ООД, обективиран в протокол /л. 549 по изпълнителното дело/. В протокола е упоменато, че на основание чл. 484, ал. 3 от ГПК, на 03.01.2025 г. от 16:30 ч.в кантората на ЧСИ ще бъде предявена изготвената оценка на недвижимия имот.

В протоколи за проведени телефонни разговор /л. 554 и 555/, съдебният изпълнител е обективирал проведени разговори с длъжника по изпълнителното дело Н. К., лично и в качеството му на управител на „АС 2002“ ООД, също длъжник по делото, в които Н. К. е заявил, че ще осигури достъп до процесния недвижим имот на 13.12.2024 г. в 16:00 часа. На посочената дата ЧСИ е извършил допълнителен оглед на имот с идентификатор ***, като в протокола е вписано, че Н. К. присъства лично, но е отказал да подпише протокола. Отказал е да получи и покана за доброволно изпълнение адресирана до него.

5

На 03.01.2025 г. от 16:30 часа, съдебният изпълнител е предявил изготвената оценка на описания недвижим имот. В протокола за предявяване е вписано, че страните редовно призовани, не са се явили /л.594/.

На 13.01.2025 г. в кантората на ЧСИ е депозирана молба от Н. П. К., чрез адв. Сокол Недков – САК, с искане за информация относно хода на изпълнителното дело и размер на задължението. Приложено е пълномощно в полза на процесуалния представител /л.606/.

На 20.01.2025 г. на М. Р. Г., лично и в качеството на ЕТ „М. Г.“ е връчена покана за доброволно изпълнение, чрез работодател „Райко 95“ ЕООД.

На 18.02.2025 г. ЧСИ В. П. е извършил опис на недвижими имоти с идентификатори *** и ***, собственост на Н. К., в протоколите за опис /л. 618 и 622/ е вписано, че страните редовно призовани, не са присъствали на описа. В двата протокола за опис е упоменато, че на основание чл. 484, ал. 3 от ГПК на 21.03.2025 г. от 16:30 часа в кантората на ЧСИ ще бъде предявена изготвената оценка на двата описани имота.

На 20.02.2025 г. по изп.дело №36/2024 г. е депозирана молба с приложен договор за правна защита и съдействие в полза на адв. В.Ирк.Игн. и адв. Г. Г., в качеството на процесуални представители на Н. П. К.. По тяхно искане към производството по изпълнително дело № 36/2024 г. е присъединено и това по изп. дело № 1952/2023 г. по описа на ЧСИ В. П., поради идентичност на страните в двете производства.

На 04.11.2025 г., ЧСИ П. е извършил опис на недвижим имот с идентификатор ***, находящ се в с. Орешак, ведно с построените в него сгради, собственост на Н. П. К.. От протокола за опис, приложен на л.

1297 от изпълнителното дело, става ясно, че на описа не са присъствали страните по делото или техни представители. В протокола е упоменато, че на основание чл. 485, ал. 1 от ГПК, на 05.12.2025 г. от 16:30 ч. в кантората на ЧСИ ще бъде предявена изготвената оценка на имота.

На насрочената дата за опис – 04.11.2025 г. до длъжниците са изпратени уведомления както следва: до М. Р. Г., както и в качествто на ЕТ „М. Г.“ чрез работодател, на електронна поща на последния /л. 1295/, до Н. П. К., чрез адв.