Решение № 286 от 08.06.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 286 гр. Плевен, 08.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно наказателно дело № 20234430200656 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от на „***“ ЕООД с ЕИК *** с адрес за връчване на книжа и съобщения: ***, представлявано от управителя П. Х. против НП № 15-2200302/27.01.2023г. на *** на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище гр. Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.52, ал.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/, във вр. с чл.2, ал.1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“ и на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.413, ал.2 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв.

/хиляда и петстотин лева/. В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, поради липса на нарушение, като моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от адв. О. Л. от ПлАК, който изразява становище по съществото на делото, в което моли за отмяна на атакуваното НП, като преповтаря изложените в жалбата доводи.

Ответникът по жалбата – *** на Дирекция „Инспекция по труда“Плевен, редовно призован, представлява се от юрк. П.а Ч., която моли за 1 потвърждаване на НП, като излага подробни аргументи в представени допълнително писмени бележки.

Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните по делото гласни и писмени доказателства и Закона, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,

ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА

ОСНОВАТЕЛНА.

ПО

СЪЩЕСТВО

СЪЩАТА

СЕ

ЯВЯВА

„***“ ЕООД, ЕИК *** e със седалище и адрес на управление: гр.

Плевен, ул. „Хан Крум“ № 6, ет.3, ап.5, представлявано от П. Х. Х..

Н а 14.11.2022г., в офиса на Дирекция „Инспекция по труда“-Плевен актосъставителят Б. А. Н. – *** при Дирекция „Инспекция по труда“-Плевен и св. Д. И. Й. извършили документална проверка на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от П. Х. Х., с ЕГН **********, в качеството му на работодател. В хода на проверката длъжностните лица констатирали нарушение, а именно, че работодателят „***“ ЕООД гр. Плевен не е сключил за Д. Х. И. с ЕГН ********** на длъжност „шофьор тежкотоварен автомобил“ задължителна застраховка за риска „трудова злополука“ за 2022 година.

Извършената проверка била обективирана в Протокол за извършена проверка № ПР2238331/14.11.2022г. /л.9-11/.

В резултат на горните констатации свидетелят Б. А. Н. в присъствието на свидетеля Д. И. Й. съставил АУАН № 15-2200302/14.11.2022г., с който на дружеството-жалбоподател било вменено нарушение на разпоредбата на чл.52, ал.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/, във вр. с чл.2, ал.1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“. В законоустановения тридневен срок било депозирано писмено възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН от П. Х. Х. – управител на „***“ ЕООД гр. Плевен.

Въз основа на съставения АУАН, на 27.01.2023г. било издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя „***“ ЕООД гр. Плевен било 2 наложено административно наказание за нарушение на чл.52, ал.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/, във вр. с чл.2, ал.1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“ и на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.413, ал.2 от КТ – имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – изцяло кредитираните като обективни, логични и последователни показания на свидетелите Б. А. Н. и Д. И. Й., приложените към делото писмени доказателства: НП № 152200302/27.01.2023г. /л.4-5/; АУАН № 15-2200302 от 14.11.2022г. /л.6/; заверено копие на обратна разписка от 02.03.2023г. за получаване на НП /л.7/; заверено копие от Трудов договор № 17/31.12.2020г. на Д. Х. И. /л.8/; заверено копие от

Протокол за извършена проверка

№

ПР2238331/14.11.2022г. /л.9-11/; заверено копие на възражение /л.12/, неоспорени.

Съдът цени като неоспорени и представените в съдебно заседание от страна на процесуалния представител на жалбоподателя писмени доказателства, а именно: Полица за задължителна застраховка Трудова злополука № *** на ***; Сметка № ***/07.12.2021г. за платена застрахователна премия; Списък на застрахованите лица по полица № *** на ***; Заповед от 07.12.2021г. на управителя на „***“ ЕООД; Общи условия по задължителна застраховка „Трудова злополука“ на ***;

Информация преди сключване на застрахователен договор по чл.324 и чл.326 от КЗ; Информационен документ за застрахователен продукт на ***;

Застрахователна полица № 21001М30308 на застраховано лице Д. Х. И. от 09.11.2021г. – приложени от л.32 до л.43 по делото.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:

Видно от постъпилата и приложена на л.32 застрахователна полица за задължителна застраховка „Трудова злополука“ № ***, издадена от *** /л.32/, както и от приложеното заверено копие на Сметка № *** /екземпляр за застрахования/ за платена застрахователна премия /л.33/ – на дата 07.12.2021г. „***“ ЕООД ЕИК *** е сключило задължителна застраховка 3

„Трудова злополука” с начална дата на покритие 08.12.2021г. – 00:00 часа и крайна дата на покритие 07.12.2022г. – 23:59 часа по отношение на застрахованите лица „Категории персонал, длъжности и професии“ – двама на брой, съобразно приложен списък изготвен от кандидат-застраховащия с предмет на дейност „Международен транспорт“, а именно дружествотожалбоподател. Изготвеният списък е по повод заповед на управителя на дружеството от дата 07.12.2021г. /л.35/, в който списък са посочени лицата Д.

Х. И. и Осман Айтен Молла, като лица на длъжности, подлежащи на задължително застраховане.

Съгласно чл.2, ал.1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“: „На задължително застраховане подлежат работниците и служителите, които извършват работа в основната и спомагателната дейност на предприятия, принадлежащи към икономическа дейност с трудов травматизъм, равен или по-висок от средния за страната.“.

Съобразно пък разпоредбата на чл.52, ал.1, от ЗЗБУТ „Работещите, които извършват работа, при която съществува опасност за живота и здравето им, се застраховат задължително за риска „трудова злополука“ за сметка на работодателя при условия и по ред, определени с акт на Министерския съвет.“.

От описаното е видно, че обжалваното наказателно постановление се явява необосновано. Жалбоподателят е наказан за нарушение, което не е извършил. Същият не е осъществил обективните признаци на състава на нарушението по чл.52, ал.1, от ЗЗБУТ, във вр. с чл.2, ал.1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“ и изводите на наказващият орган, че „***“ ЕООД, ЕИК *** в качеството му на работодател не е сключил по отношение на служителя си Д.

Х. И. с ЕГН ********** на длъжност „шофьор тежкотоварен автомобил“ задължителна застраховка за риска „трудова злополука“ за 2022 година, не се подкрепят от събраните доказателства.

По делото е представена застрахователна полица за задължителна застраховка Трудова злополука № *** от ***, която съгласно чл.344, ал.1 от КЗ, обективира наличието на сключен застрахователен договор с „***“ ЕООД, както беше посочено и по-горе от цитираните писмени доказателства 4

– в писмена форма или друг писмен акт, като Общите условия по застраховката, когато има такива, са неразделна част от договора.

Съдът намира, че е налице действащ договор, тъй като съгласно чл.351 ал.3 от КЗ застрахователният договор влиза в сила след плащането на цялата дължима премия или на първата вноска от нея при разсрочено плащане на премията. Предвид обстоятелството, че такава е съставена може да се направи извода, че първата разсрочена вноска в размер на 66,81 лева е заплатена, съгласно разпоредбата на чл.367 от КЗ. Тези две обстоятелства са обективно съществуващи и установени по делото. Неплащането на останалите вноски не води до липсата на сключен и действащ договор. За да липсва действащ договор, то той следва да е прекратен. Чл.354 от КЗ регламентира основанията за прекратяване: с изтичането на срока, за който е сключен, както и в случаите, предвидени в този кодекс. От представената полица се установява, че срока на действие на процесния договор не е бил изтекъл към датата на твърдяното нарушение, а именно 14.11.2022г. /датата на документалната проверка/ – същият е бил валиден до 07.12.2022г. От друга страна в чл.368 от КЗ законодателят е предвидил възможност за прекратяване на договора, в случаите при неплащането на разсрочена вноска от застрахователната премия. Посоченият текст сочи и реда, по който това става – чл.368 ал.3 от КЗ. За да прекрати договора застрахователят е следвало да изпрати писмено предупреждение на застрахования, което следва да бъде надлежно връчено, с което го уведомява за прекратяване на застраховката.

Липсват обаче доказателства в тази насока, поради което съдът приема, че е налице действащ, валидно сключен договор за застраховка и жалбоподателят не е осъществил обективните признаци на състава на нарушението по чл.52, ал.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/, във вр. с чл.2, ал.1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“.

Изследвайки горните обстоятелства съдът намира, че обжалваното Наказателно постановление № 15-2200302/27.01.2023г. на *** на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Плевен се явява необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да се отмени изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

5

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 15-2200302/27.01.2023г. на *** на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Плевен, с което на „***“ ЕООД гр. Плевен, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от П. Х. Х., с ЕГН **********, за нарушение на чл.52, ал.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/, във вр. с чл.2, ал.1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“ и на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.413, ал.2 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв.

/хиляда и петстотин лева/, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС – гр. Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6