Определение № 20299 от 07.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20299 гр. София, 07.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Частно гражданско дело № 20231110162317 по описа за 2023 година като разгледа докладваното от съдията ч.гр.д. № 62317/2023г., намери следното:

Постъпили са молби по чл.248 от ГПК от адв. М. Л., представлявал безплатно в производството по ч.гр.д. № 62317/2023 г. длъжника К. Д. и от адв. К. Б., представлявала също безплатно длъжника А. Д., с искане за изменение на постановеното от съда Определение № 28140/10.07.2024 г., с което е обезсилена частично ЗИ от 24.11.2023 г., в оспорената й част относно дължимите на заявителя „Топлофикация София“ ЕАД, мораторни лихви върху главницата за ДР, в размери от 3,04 лв. от страна на длъжника А. Д. и в размер на 0,61 лв. от длъжника К. Д., като им се присъдят дължимите адвокатски възнаграждение в размери от 0,75 лв. за адв. Л. и от 0,75 лв. за адв. Б., определени съразмерно на отхвърлената /обезсилена част от ЗИ. Молителите считат, че осъществената от тях безплатна помощ и съдействие на длъжниците по подаване на възраженията в срока по чл.414 от ГПК срещу част от вземанията, за които в полза на заявителя е била издадена ЗИ от 24.11.2023 г. им се следват възнаграждения в размер на по 400 лв. на всеки от тях, а с оглед частичното обезсилване на ЗИ, съразмерно им се следват по 0,75 лв., които съдът е пропуснал да им присъди при постановяване на Определението от 10.07.2024 г.

За да се произнесе по молбата по чл.248 от ГПК, съдът взе предвид следното:

С определение № 28140 от 10.07.2024г. съдът е обезсилил издадената заповед за изпълнение от 24.11.2023 г., в частта относно претендираните от заявителя към длъжниците А. и К. Д., мораторни лихви върху главницата за ДР, съответно в размери от 3,04 лв. и 0,61 лв., след което е прекратил производството.

За да постанови частичното обезсилване, съдът е взел предвид подадените молби с вх.

№ 119205/10.04.2024 г. и № 187576/07.06.2024 г., с които заявителят „Топлофикация София“ ЕАД е отказал да предяви установителни искове за оспорените вземания, тъй като длъжниците са изцяло погасили всички претендирани от него суми, с изкл. на част от дължимото му се юрисконсултско възнаграждение в размер на 19,62 лв., за което моли да му 1 се издаде изпълнителен лист. Съдът е анализирал волята на заявителя и като е преценил, че същия няма правен интерес от водене на установителен иск по реда на чл.422, ал. от ГПК поради полученото плащане, е постановил обезсилване на ЗИ от 24.11.2023 г. в частта, която е била оспорена от длъжниците. За останалите вземания на заявителя, предвид липсата на възражения от длъжниците, съдът е издал изпълнителен лист още на 14.03.2024 г., който обаче не е бил получен от заявителя, именно поради полученото плащане на всички вземания от всички длъжници, в т.ч. признатите и оспорените от длъжниците А. и К. Д..

Ето защо, частичното обезсилването на ЗИ от 24.11.2023 г., което съдът е постановил на 10.07.2024 г., е резултат от действия на длъжниците, предприети за погасяване на вземанията им, в т.ч. оспорените до момента, а не поради успешно реализираното право на оспорване на съществуването на задълженията им, сторено посредством подадените възражения срещу ЗИ. В този смисъл, на пълномощниците на длъжниците не се следва адвокатско възнаграждение, тъй като обезсилването на ЗИ не е резултат от техни процесуални действия, а се дължи на извършеното плащане от страна на техните клиенти на всички задължения, за които е била издадена ЗИ от 24.11.2023 г., в т.ч. първоначално оспорените такива за мораторните лихви върху главницата за ДР в размер на 3,04 лв. и 0,61 лв.

При тази установеност по делото, съдът не намира основания за изменение на постановеното от него Определение от 10.07.2024 г., в смисъла, заявен от молителите адв. Л. и адв. Б..

Мотивиран от изложеното, Софийски районен съд, във вр. с чл.248 от ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 238590/22.07.2024 г. от адв. М. Л. и молба вх. № 238594/22.07.2024 г. от адв. К. Б. от САК, за изменение на Определение № 28140/10.07.2024 г. постановено по настоящото дело, в частта за разноските, като неоснователни.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2