Решение № 46 от 08.04.2024, Районен съд - Кнежа

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Кнежа, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антон Цв. Антонов при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело № 20231430100301 по описа за 2023 година

В РС – Кн. е постъпила искова молба от И. В. Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес в с.Д. Л., Община Иск., Област Пл., ул.“***“ № * и И. С. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес в с.Д. Л., Община Иск., Област Пл., ул.“***“ № *, двамата представлявани от Адвокатско дружество „П. и Т.“, чрез Д. В. П., адвокат от САК, със съдебен адрес в гр.С., ул.“***“ №*, ет.*, офис № *, СРЕЩУ: Н. Т. П., , с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.Пл., ж.к. „***“ ***, вх.“*“, ап.**, представляван от адвокат Р. Д. от САК, със съдебен адрес в гр. С. – 1000, бул.“***“ № **, партер, с която са предявени искове с посочени правни основания: чл.87, ал.3 от ЗЗД, с цена 711,18 лева; чл.189, ал.1 във вр. с чл.55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД, във вр. с чл.223 от ЗЗД с цена 2000,00 лева; Евентуално иск по чл.57, ал.2 от ЗЗД с цена 569,00 лева /връщане на движима вещ на тази стойност или връщане на паричната равностойност/ и по чл.190, ал.1, във вр. с чл.223 от ЗЗД с цена 332,38 лева.

Представиха се следните писмени доказателства: Нотариален акт за замяна на недвижим имот и движима вещ № 52, том I, per. № 326, дело № 33 от 2022 г. по описа на нотариус В. Р., с per. № 550 в НК; Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 136, том II, per. № 1951, дело № 250 от 2022 г. от 12.05.2022 г.; Решение № 2-2А/29.10.1999 г. на ПК - гр. Иск., заверен 1 препис от ОСЗ - Кн. по преписка с вх. № 40946/27.02.1992 г.; Справка №117008 от Регистъра на земеделски земи; Справка №145006 от Регистъра на земеделски земи; Справка № 479039 от Регистъра на земеделски земи;

Решение № 2-2А/29.10.1999 г. на ПК - гр. Иск., заверен препис от ОСЗ - Кн. по преписка с вх. № 41246/03.08.1992 г.; Решение № 2-2А/29.10.1999 г. на ПК - гр. Иск., заверен препис от ОСЗ - Кн. по преписка с вх. № 569А/13.09.1995 г.; Удостоверение за идентичност; Удостоверение за наследници №274/22.07.2022г.; Удостоверение за наследници №61/08.02.2023г.;Разписка от 03.02.2022г.; Фактура от нотариус; Приемателно-предавателен протокол от 03.02.2022г.; Фактура и гаранционна карта; Удостоверения за данъчна оценка на поземлени имоти – 3 броя; Скици – 3 броя.Допълнително се изискаха; представиха и бяха приети по делото: писмо с вх.№3908/14.12.2023г. от Общинска служба по земеделие – гр. Кн., офис Иск., с което ни уведомяват, че след извършена справка в регистрите на службата, се установява, че в архивът на поземлена комисия, Регистър на земеделски земи и гори, като собственик на преписка №40946 е записан Ц. П. Ц. – Ц.. Ц. П. Ц., с ЕГН **********, фигурира като заявител по същата преписка и негов наследник.

Също така, Ц. П. Ц., с ЕГН **********, в регистрите на службата е собственик по преписки с №569А и №41246. За Ц. П. Ц., роден на **.**.1874г. в ОСЗ Кн., офис Иск., не разполага с информация; писмо с вх.

№3909/14.12.2023г. от Общинска служба по земеделие – гр.Кн., офис Иск., с което прилагат документи по преписка №40946; писмо с вх.№ 3986/19.12.2023г. от Нотариус В. Р. с рег.№550 на Нотариалната камара с район на действие района на РС – гр.Кн., с което представят заверено копие на Удостоверение за наследници на Ц. П. Ц. с изх.№12/12.01.2022г., изд. от Кметство с. Д. Л., общ.Иск., обл. Пл.. С вх.№328/30.01.2024г. По открита процедура по чл.176 от ГПК беше изслушана ищцата И. В. Г.- Б., която отговори на предварително поставени въпроси от ответната страна.

От събраните по делото доказателства съдът счита за установено следното:

На 03.02.2022 г., с Нотариален акт за замяна на недвижим имот и движима вещ № 52, том I, per. № 326, дело № 33 от 2022 г. по описа на нотариус В. Р., с per. № 550 в НК, ответника Н. Т. П., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Пл., ж.к. „***“ ***, вх. „*“, ет. *, ап. **, в качеството му на заменител, прехвърля на ищците И. В. Г. и И. С. Б., в качеството им на заменители, следните недвижими имоти: 1.1/9 идеални части от поземлен имот с 2 идентификатор № ***, представляващ нива с площ от 2740 кв.м., с адрес: с. Д. Л., местност Горни ливади, община Иск., област Пл., с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята: трета, при съседи: ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент.

№ *** и ПИ с идент. № ***.; 2.1/9 идеални части от поземлен имот с идентификатор № ***, представляващ нива с площ от 7401 кв.м., с адрес: с. Д. Л., местност Баджарулица, община Иск., област Пл., с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята: четвърта, при съседи: ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № *** и ПИ с идент. № ***. и 3. 1/9 идеални части от поземлен имот с идентификатор № ***, представляващ нива с площ от 43053 кв.м., с адрес: с. Д. Л., местност Янешка падина, община Иск., област Пл., с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята: четвърта, при съседи: ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № 22438.117,5., ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***.

В нотариалния акт е записано, че посочените три ниви са прехвърлени срещу замяна на движима вещ - телевизор LCD, марка „LG", модел „32LM6380", сериен номер (S№) 112MAZVDAP33, съгласно гаранционна карта от 25.01.2022 г., издадена от хипермаркет „Технополис", гр. Пл., бул. „***" **, и съгласно Фактура № 0170212186, която вещ е на стойност от 569,00 лв. съгласно фактурата. За уравнение на дяловете си, ищците са заплатили на ответника сумата от 2000,00 лева, получени от него преди сключването на договора.

В исковата молба се твърди, че продавачът се е легитимирал пред нотариуса като собственик на нивите въз основа на Решение № 2-2А/29.10.1999 г. на ПК - гр. Иск., заверен препис от ОСЗ - Кн. по преписка с вх. № 40946/27.02.1992 г., и Удостоверение за наследници на Ц. П. Ц. с изх. № 12/12.01.2022 г. от с.

Д. Л. и Удостоверение за идентичност на От представените документи ищците и нотариусът са се заблудили, че Ц. П. Ц.-Ц., на чиито наследници са били реституирани имотите, е именно бащата на съпругата на ответника. На по-късен етап, след сключването на договора, ищците разбират, че в действителност с Решение № 2-2А/29.10.1999 г. на ПК - гр. Иск. по преписка № 40946/27.02.1992 г. имотите са били реституирани на наследниците на 3 друго лице с идентични имена, а именно - Ц. П. Ц., роден на **.**.1874 г., починал на **.**.1953 г. който се явява прадядо на съпругата на ответника.

Искането на ищците е съдът да уважи обективно кумулативно съединени искове за разваляне на Нотариален акт за замяна на недвижим имот и движима вещ № 52, том I, per. № 326, дело № 33 от 2022 г. по описа на нотариус В. Р., с per. № 550 в НК, както и за връщане на заплатената в изпълнение на договора цена от 2000,00 лева, и връщане на прехвърления в замяна телевизор, евентуално съединен с иск за заплащане на неговата парична равностойност, както и иск за заплащане на сумата от 332,38 лв., представляваща разноски по договора.

Претендират се и разноски по делото, съобразно представен списък по чл.80 от ГПК.

Ответната страна не признава и оспорва изцяло предявените искове, като ги счита за недопустими, поради липса на правен интерес па ищците, както и неоснователни и недоказани, като моли същите да бъдат изцяло отхвърлени.

Мотивите му за това са, че: И. В. Горановека - Б.. от негово име се е снабдила с всички необходими документи за изповядване на сделката за покупкопродажбата на собствените му по наследство идеални части от земеделските земи. По предварителна тяхна устна уговорка, ищцата трябвало да провери състоянието па наследствените му три ниви, и да набави всички необходими документи, като предостави същите на нотариуса, за изповядване на сделката.

Документите, с които ищцата И. В. Г. - Б. се е снабдила за изповядване на сделката, са вписани в нотариалния акт и са приложени в нотариалното дело.

В деня на сделката и пред нотариус, му било обяснено че в момента не може да бъде изповядана сделката като покупко-продажба на идеални части, а само като замяна на собствените му идеални части от земеделските земи. За това и сделката била оформена като замяна, за което той подписал приемопредавателен протокол пред нотариус, но телевизор не е получавал от купувачите Б. - нито до деня па сделката пред нотариус, нито след това.

Ответника Н. Т. П. твърди, че към датата на подаване па отговора на исковата молба, не му е известно някой от останалите сънаследници в процесиите ниви - предмет на настоящото исково производство, да е предявил искови претенции за оспорване правото на собственост на ищците в настоящото производство - И. В. Г. - Б. и И. Сл. Б..

4

Претендират се направени съдебно-деловодни разноски, за което се представя списък по чл.80 от ГПК.

Районният съд , преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.235 от ГПК , приема за установено и доказано следното: От събраните по делото доказателства се установи, че между страните по настоящото дело има сключен договор за замяна на недвижим имот и движима вещ от 03.02.2022 г., обективиран в Нотариален акт за замяна на недвижим имот и движима вещ № 52, том I, per. № 326, дело № 33 от 2022 г. по описа на нотариус В. Р., с per. № 550 в НК. След сключване на договора, ищците разбират, че с Решение № 2-2А/29.10.1999 г. на ПК - гр. Иск. по преписка № 40946/27.02.1992 г. имотите са били реституирани на наследниците на друго лице с идентични имена, а именно - Ц. П. Ц., роден на **.**.1874 г., починал на **.**.1953 г. който се явява прадядо на съпругата на ответника.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съдът прие, че е сезиран в рамките на производство по чл.87, ал.3 от ЗЗД, с цена 711,18 лева; чл.189, ал.1 във вр. с чл.55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД, във вр. с чл.223 от ЗЗД с цена 2000,00 лева; евентуален иск по чл.57, ал.2 от ЗЗД с цена 569,00 лева /връщане на движима вещ на тази стойност или връщане на паричната равностойност/ и по чл.190, ал.1, във вр. с чл.223 от ЗЗД с цена 332,38 лева.

Настоящият състав счита исканията предявените искове за неоснователни и недоказани, тъй като ищците сами оспорват правото си на собственост.

Безспорно се установи, че И. Б. е действала в качеството си на пълномощник, тя сама се е снабдила с документите за изповядване на сделката пред нотариус и е могла да се запознае в детайли със собствеността. Заявлението до ЕСГРАОН за лицето, на което са възстановени земите е попълнено от ищцата - И. Б.. Самата тя в процедурата по чл.176 от ГПК заяви, че никой не я е въвел в заблуждение, а то е било посъвместно заблуждение от служба „ГРАО“, от земеделската служба, от наследниците и от всичко. Ответника Н.

П. се явил лично на сделката пред нотариуса, но не знаел точно какви квоти има. Нотариуса определил квотите, а тя движела всички тези действия по купуването на земи и други, а съпругът й не е участвал в това. Той участвал в 5 сделката само като нейн съпруг. Ищцата заяви, че узнала за обстоятелството, че лицето Ц. П. Ц., с ЕГН **********, и Ц. П. Ц., не са едно и също лице, когато отишла да извади удостоверение за наследници и в Кметството в „ГРАО“ я попитали: „За младия или за стария?“. Когато научила, че има втори такъв човек със същите имена, сделките между нея и Н. П. и между нея и Св. П., вече били изповядани. Тя провела телефонния разговор с ответника, казала му и тогава той разбрал, че има и друг Ц..

Твърдението на ищците, че лицето Ц. П. Ц., с ЕГН ********** и лицето Ц. П.

Ц. - Ц., са две различни личности, не е доказано по безспорен начин в настоящото производство.

Н. П. е наследник на съпругата си В. Ц. П., починала на **.**.2009г., която е дъщеря на Ц. П. Ц., с ЕГН **********, който е внук на Ц. П. Ц., роден на **.**.1874г. и малко вероятно е ответника да е знаел, че има и друго лице със същите имена.

Ищците са имали пълен достъп до всички документи предоставени на нотариуса, а И. Г. е била и пълномощник на ответника.