Определение № 20035 от 30.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20035 гр. София, 30.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110109928 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба на „ЗАД Армеец“ АД срещу ответника Столична община, с която е предявен иск с правно основание чл.

410, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД за заплащане на сумата от 1091.73 евро /2135.34 лева/, представляваща регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди върху „BMW“, модел 750, ДР № ********, настъпили при ПТП от 19.05.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба /14.04.2026 г./ до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 19.05.2021 г. около 16.30 часа пътувайки от село Плана към гр. София, по линията на автобус 70, в района на отклонението за Ранчо „Мечата стъпка“ е настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП).

Лек автомобил „BMW“, модел 750, ДР № ******** при движение преминава през препятствие на платното – дупка на платното. Препятствието, не било обезопасено и сигнализирано с пътни знаци на платното за движение и причинява ПТП с материални вреди, а именно: спукана джанта на задна дясна гума.

Твърди, че За процесното МПС бил сключен застрахователен договор за комбинирана застраховка „Каско" със ЗАД „Армеец", Клауза - „П" - Пълно каско и „Злополуки“, с полица № 030716010660417 и период на застрахователното покритие 25.06.2020 г. – 24.06.2021 г.

Сочи, че във връзка с процесното ПТП при ищеца е заведена щета под № 10721030100489, в рамките на която застрахователят е възложил извършването на ремонта на официален сервиз на марката, съгласно клаузите в сключения застрахователен договор, като е заплатил с платежно нареждане от 05.07.2021 г. по сметка на сервиза, отстранил щетите, с общ банков превод сумата от 2988.17 лева за две обезщетения, сред които и обезщетението по щета 10721030100489 в размер на 2125,24 лева. Сочи, че в хода на експертната дейност са извършени и ликвидационни разноски в размер на 1

10,00 лева.

Твърди, че мястото, на което е настъпило процесното ПТП на е път, който попада в границите на Столична община и съобразно чл. 19, ал. 1, т. 2 общинските пътища се управляват и стопанисват от кметовете на съответните.

С оглед на това, счита, че отговорност за нанесените вреди носи ответникът, тъй като вредите са настъпили в резултат на противоправно бездействие от страна на Столична община, имаща нормативно уредено задължение да се грижи за поддръжката на процесния пътен участък.

Сочи, че с плащане на застрахователното обезщетение, в полза на ищеца е възникнало регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ в размер на изплатената сума и обичайните разноски срещу причинителя на вредата - ответника Столична община.

Твърди, че е изпратил регресна покана до ответника, но последният отказал да преведе дължимата сума.

Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Столична община.

Оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва възникването на регресни права в полза на застрахователя, като твърди, че ищецът е извършил плащане по застрахователната щета без основание, доколкото настъпилото събитие не представлява покрит риск.

Оспорва изложената в исковата молба фактическата обстановка, при която е настъпила вредата, описания механизъм на увреждането, както и наличието на причинна връзка между описаните вреди и събитието. Оспорва доказателствената стойност на представените по делото частни документи.

В условията на евентуалност се прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, поради допуснати от водача нарушения на ЗДвП, изразили се в управление на автомобила с несъобразена скорост, позволяваща му да спре при наличие на препятствие.

Моли за отхвърляне на предявените искове, евентуално – за присъждане на обезщетение в намален размер. Претендира разноски.

Разпределение на доказателствената тежест, съгласно чл. 154 ГПК:

По иска с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане, вследствие на противоправното бездействие на лице, на което ответникът е възложил работа, e настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, наличието на причинно – следствена връзка между всички твърдени вреди и процесното вредоносно събитие, факта на плащане на застрахователно обезщетение по процесната имуществена застраховка, както и действителния размер на вредите /в това число – наличието на основание за репариране на вреди над средните такива – по фактура на официален сервиз//, настъпили в причинна връзка със събитието.

2

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже изпълнение на възникналите парични задължения, както и всички свои защитни възражения, в това число – възражението за съпричиняване, а именно – че водачът е управлявал автомобила с превишена, евентуално – несъобразена скорост /за което обстоятелство страната не сочи доказателства/.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни, с оглед твърденията на страните, следва да бъдат отделени обстоятелствата, че застрахователят е извършил плащане в размер на 2125,24 лева за отстраняване на щетите по автомобила по сметка на сервиза, извършил ремонт на автомобила.

По доказателствените искания:

Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и събирането им следва да бъде допуснато.

Направеното искане от страна на ищеца за назначаване на съдебнотехническа експертиза и разпит на един свидетел при режим на призоваване, съдът намира за допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати.

Следва да бъде уважено и направеното от ищеца искане по реда на чл.

192 ГПК, касаещо срока на заводска гаранция на увредения автомобил, за което е представена нарочна молба.

Направеното от ответника искане по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи контролен талон на автомобила и удостоверение за техническа изправност следва да бъде оставено без уважение като неотносимо към спора.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.07.2026 г. от 14:00 ч., за когато да се призоват страните с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.

Д О П У С К А събирането на представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, „М Кар София“ ЕООД, в едноседмичен срок от съобщението да представи в съда документите, посочени в представената от ищеца към исковата молба писмена молба /л. 6/, 3 касаещи срока на заводска гаранция на МПС с рег. № ********.

ДА СЕ ВРЪЧИ на „М Кар София“ ЕООД – трето , неучастващо по спора лице, представената от ищеца към исковата молба писмена молба /л. 6/.

ДОПУСКА по почин на ищеца събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване.

ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Н. К. Д., ЕГН **********, с адрес:

******, ж.к.. ******, бл. ***, вх. ***, ап. ***, телефонен номер: ********** на посочените и установени адреси и телефонен номер след представяне на платежен документ за внесен депозит.

ДОПУСКА изготвянето на САТЕ по въпроси, формулирани от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвянето на САТЕ в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на платежния документ за внесен депозит.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4