Протоколно определение № 830 от 05.08.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 830 гр. Варна, 05.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова при участието на секретаря Дебора Н. Иванова и прокурора А. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Частно наказателно дело № 20263100201269 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

Лишеният от свобода Н. А. Б. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна и с адв. П. Д. – редовно упълномощен и приет от съда.

За Затвора – Варна се явява инспектор Е. Т. – редовно упълномощен от началника на затвора Йордан Йорданов.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Инсп. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Л. св. Б.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по 1 чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

Адв. Д.: Тъй като с молбата си съм помолил да се представи медицинска документация по делото. Когато се запознавах преди няколко дни с делото, липсваше затворническото дело и затова ще Ви представя медицинска документация. Беше ми предоставена една папка със становищата и затова моля да приемете няколко медицински документа за здравословното състояние на подзащитния ми, последното актуално – хоспитализация за 07.10 в болницата в Бургас. Останалите са за приемане в болница, епикриза.

Няколко пъти е бил приеман в болница през 2025 г. и през 2026 г.

Прокурорът: Запознат съм, да се приемат.

Инсп. Т.: Запознат съм, да се приемат.

СЪДЪТ намира представените писмени доказателства за допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени копия на амб. лист. № 26176103562В от 25.06.2026 г., амб. лист № 26203503Е707 от 22.07.2026 г. – и двата издадени от д-р П. Б., 3 бр. епикризи от СБАЛ по Кардиология – гр. Варна с дати на изписване на л. св. Б. 03.02.2026 г., 17.10.2025 г. и 29.01.2025 г.

Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.

ПО СЪЩЕСТВО:

П р о к у р о р ъ т : Считам, че молбата за условно предсрочно освобождаване е неоснователна и това е така, тъй като въз осн на доказателствата по делото и в по-точно затворническото досие на л. св. Б. и становищата, представени от затворническата администрация, не може да се направи извод, че е налице втората кумулативно изискуема предпоставка за 2 условно предсрочно освобождаване, а именно лишеният от свобода да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Това е така, тъй като от въпросните материали се установява, че не само, че липсва спад, а е налице и увеличение на оценката на риска от рецидив по отношение на Б.. При първоначална такава от 36 т., актуалната възлиза на 43 т. Установява се, че докато е изтърпявал наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ е награждаван няколко пъти, но и два пъти е наказван, като дисциплинарните наказания са му наложени съвсем скоро, а именно със заповеди от 22.05.2026 г. и 09.06.2026 г.

Във връзка с подадената молба за условно предсрочно освобождаване по отношение на Б. е била изготвена и експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние, при която са отчетени средни стойности на общата оценка на криминогенни нужди.

С оглед всичко казано, моля да оставите подадената молба без уважение.

Инсп. Т.: Считам, че към момента не са налице кумулативно предвидените предпоставки за условно предсрочно освобождаване. В настоящия момент л. св. Б. търпи наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД № 1984/2023 г. на ВРС. След изтърпяването на това наказание, предстои да търпи наказание по НОХД № 1243/2026 г. на ВРС. В тази връзка считам, че обсъждането на втората предпоставка – дали е дал доказателства за своето поправяне, идва безпредметно. Въпреки това, ще отбележа, че акцент на факта че л. св. Б. е пускан в прекъсване изпълнение на наказанието, не се установява от справката за наказанието, което той търпи в момента и което обсъждаме.

Отделно от това, както заяви прокурора, края на май месец и началото на юни месец, лишеният от свобода е наказван двукратно за участие в хазартни игри и това ясно показва, че липсва устойчива положителна промяна, като към момента не са изпълнени в пълна степен целите и задачите, заложени в плана за изпълнение на наказанието.

Това дава основание да считаме, че не са постигнати предсрочно целите на наказанието и процеса на поправяне следва да продължи в МЛС. Моля да оставите молбата без уважение.

Адв. Д.: На първо четене нещата изглеждат така, както прокурорът ги представи. Мисля, че отрицателното становище на затворническата администрация да не се подкрепя молбата се основава на това, че в последно 3 време има 2 наказания за участие в т. нар. „игри с възмезден характер". Ако обаче погледнем обстоятелствената част на становището, ще видим много положителни неща. Почти през цялото време, сега е спрян от работа, но почти през цялото време, в което излежава присъдата си, той е полагал доброволен труд, въпреки изключително тежкото му здравословно състояние. В становището е отбелязано и аз затова не Ви представих – прокурорски постановления за прекъсване. Има няколко прекъсвания от окръжния прокурор по здравословни причини, има по семеен характер и в становището е записано, че се е връщал безпроблемно. Т.е. бидейки навън и то доста време на свобода, той не е извършил нищо, което да показва, че не се е поправил.

Освен това 2025 г. има домашен отпуск до 5 денонощия, приемаме, че са 3.

Вижте прекъсванията му, те са посочени в становището – 3 прекъсвания по здравословни и по семейни причини и във всички тези положения, той не е допускал никакви нарушения.

Малко комично ще изглежда това, което ще кажа, но сигурно сте обърнала внимание на това, че има четири деца, за които трябва по някакъв начин да се грижи и финансово. Аз правя извода за това негово участие в тези нерегламентирани игри с възмезден характер, тъй като той така или иначе трябва да отделя някакви средства за тези деца. Той досега не е бил на платена работа, а е полагал доброволен труд.

Моля, след като задълбочено разгледате всички неща, свързани с неговото престояване в затвора, като имате предвид изключително тежкото му здравословно състояние – няколко пъти е влизал в болница, сега отново предстои да бъде хоспитализиран, въпреки това, той непрекъснато е полагал труд. За мен ще бъде решаващо ще бъде, когато Вие постановявате своя съдебен акт, основно да имате предвид трудовата му дейност, има 6 награди, вкл. домашен отпуск, да видите за какво става въпрос при тези наказания – сега е наказан един месец да не участва в някакви мероприятия; обстоятелството, че има четири деца, за които трябва да мисли, по някакъв начин да помага за издръжката им и затова молбата ми е на тези основания, предвид че няма отрицателни оценки в обстоятелствената част и рискът му е към среден, да постановите освобождаването му, за да може да укрепи здравословното си състояние, да може да работи и да издържа четирите си деца.

4

Л. св. Б.: Моля да бъда условно предсрочно освободен, да закрепя здравето си и да помагам на децата си.

СЪДЪТ, за да се произнесе по молбата за прилагане на условно предсрочно освобождаване, трябва да съобрази обстоятелствата по чл. 439а от НПК, вкл. и дали са налице формалните предпоставки по чл. 70 от НК.

Безспорно първата от тях по отношение на изтърпения срок е налице.

Установява се, че осъденото лице е постъпило в затвора при първоначален строг режим, впоследствие е заменен с общ и към момент търпи предпоследна присъда, като предстои да изтърпи още една присъда от 4 месеца „Лишаване от свобода“. Бил е разпределен в общежитие в Разделна, като има данни за полаган труд.

За да формира окончателното си решение, съдът оцени от една страна данните, съдържащи се в досието на лишения от свобода, а от друга страна и представените днес в съдебно заседание писмени доказателства и аргументи на защитата.

Според данните, съдържащи се в становищата на затворническата администрация се установява, че при първоначална оценка на риска, която е отбелязала снижаване, се е повишила от 36 т. на 43 т. По отношение на дисциплина и поведение се отбелязва, че Б. има наложени дисциплинарни наказания, които са актуални и към настоящия момент, като се касаят за участие в хазартни игри. Впрочем установява се един от тези очертани проблемни зони, които трябва да бъдат преодолени при лишения от свобода и това е точно този дефицит във връзка с хазарта. По отношение на трудовата дейност е отбелязано, че лишеният от свобода е спрян от работа, поради неизпълнение на задълженията и недисциплинирано отношение, като не е посочено че причина за това е неговото здравословно състояние, но същевременно се отбелязва и липса на мотивация и слабо участие във възпитателни мероприятия.

Крайното становище, изразено от затворническата администрация е отрицателно заключение. Такова е и становището на Началника на Затвора – Варна, като се счита, че лишеният от свобода не е постигнал целите на наказанието и не е показал трайна положителна промяна.

От друга страна се представят следните доказателства: 2 амбулаторни 5 листа от 2026 г., които са актуални, както и 3 епикризи, като актуалната е последната е от м. 02.2026 г., от което се установява, че лишеният от свобода страда от стабилна ангина пекторис със значима стеноза и с придружаващи заболявания – хроничен гастрит и дислипидемия. Тези заболявания се наблюдават и очевидно се лекуват, тъй като е изписана много сериозна лекарствена терапия. Прави се възражение именно във връзка със здравословното състояние, на което съдът следва да отговори, че институтът на условното предсрочно освобождаване не се отнася към здравословното състояние на лишените от свобода. Единственият начин за справяне с евентуален здравословен проблем и застрашаване здравето и живота на лишения от свобода се решава чрез процедурата по чл. 447 от НПК – прекъсване изпълнението на наказанието, което се осъществява чрез различен процесуален ред. Редът за условно предсрочно освобождаване не може да замести този порядък, не може да разреши евентуално неглижиране на здравословното състояние, като предмета на делото е различен и се обсъждат друг обем от доказателства.

Твърди се също така, че лишеният от свобода има четири деца, за които трябва да се грижи или да може да полага труд, за да може да ги издържа.

Следва да се отбележи, че в документите е отбелязано, че с две от децата си изобщо не поддържа никакви отношения. Впрочем е осъден именно и за неплащане на издръжка.

С оглед на всичко това, съдът прави следните изводи:

Направените възражения от защитата не са достатъчни и с такъв характер, че да могат да вземат превес над негативното становище за условно предсрочно освобождаване на лицето, че не са изпълнени предпоставките, изискуеми по закон, от които да е видно, че лишеният от свобода е дал доказателства за своето поправяне. За да се приложи института на условно предсрочно освобождаване като последна стъпка, трябва да се наблюдава устойчива трансформация и при предсрочно постигане целите на наказанието „Лишаване от свобода“. Още повече – да може да се проследи промяна на мотивацията след наблюдавания настъпил регрес и по мнение на съда, видно е, че не са преодолени основните дефицити, които са били забелязани още първоначално във връзка с хазарта, като форма на пристрастяване.

С оглед горното, съдът намира молбата за неоснователна и следва да бъде 6 оставена без уважение, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване на л. св. Н. А. Б. с ЕГН ********** от изтърпяване на наказанието му, наложено по НОХД № 1984/2023 г. по описа на Районен съд – Варна.

Определението подлежи на обжалване от осъдения, началника на затвора и на протест от прокурора в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:22 часа.