Разпореждане № 11507 от 17.08.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11507 гр. София , 17.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ в закрито заседание на седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

РУМЕНА П. ФОТИ като разгледа докладваното от РУМЕНА П. ФОТИ Частно гражданско дело № 20211110144516 по описа за 2021 година

Образувано е по заявление на ,,,,,,,,, срещу Р. П. П. с ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от:

1. 62,46 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги за номер ***, включваща три стандартни месечни абонаментни такси за номера.

2. 52,47 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги за номер ***, включваща три стандартни месечни абонаментни такси за номера.

От изложените в заявлението обстоятелства и видно от приложените договори се установява, че сключените с абоната договори мобилни услуги по отношение на посочените по-горе мобилни номера са развалени предсрочно поради неизпълнение, като заявителят – доставчик на услугата, е начислил неустойка, съставляваща сбора от три стандартни месечни абонаментни такси за номера. Твърди, че така определения размер на дължимите неустойки е в съответствие с условията на чл. 1.2, във вр. чл. 1.1. от Спогодба от 11.01.2018 г. между Комисия за защита на потребителите и „Теленор България“ ЕАД“ – до трикратния размер на стандартните абонаменти, с добавяне на отстъпките.

От една страна в приложените по делото договори за мобилни услуги по отношение на посочените по-горе мобилни номера е предвидена неустойка при предсрочно прекратяване в размер на остатъчните абонаментни такси до края на срока, като във всички случаи, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и разликата между цената на устройството без абонамент съгласно последната актуална ценова листа на оператора към момента на прекратяване на прекратяване на договора и заплатената от потребителя при предоставянето му цена в брой или обща лизингова цена. Подобна клауза е нищожна, тъй като излиза извън целите на обезпечителната и санкционна функция на неустойката. С плащането на всички абонаментни вноски до края на договора се постига реалното му изпълнение от страна на потребителя без той да е получил престация от страна на доставчика на мобилни услуги, така както ако договорът не беше прекратен. Клаузата за начисляване на неустойка, така както е предвидена в договора е нищожна. Заявителят се позовава на чл. 1.2, във вр. чл. 1.1. от Спогодба от 11.01.2018 г. между Комисия за защита на потребителите и „Теленор България“ ЕАД“. Цитираните от заявителя разпоредби обаче уреждат начина на определяне на неустойка. Последното предполага наличие на валидна клауза за начисляване на неустойка в случай на едностранно прекратяване на прекратяване на договора за мобилни услуги по почин на оператора, каквато в настоящите договори липсва.

Ето защо и претендираното вземане за неустойка в общ размер от 114,93 лева противоречи на добрите нрави и за него на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК следва да бъде отказано 1 издаването на заповед за изпълнение на парично задължение.

Този извод се мотивира на предварителен етап в хода на заповедното производство, въз основа само на изложените в заявлението обстоятелства. При евентуално предявен иск по реда на чл.415 ГПК, в хода на състезателното исково производство въпросът ще бъде разрешен по същество, след изслушване становищата на двете страни и обсъждане на събраните по делото доказателства.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТКАЗВА ДА ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК на ,,,,,,,,, срещу Р. П. П. с ЕГН ********** за следните суми:

1. 62,46 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги за номер ***, включваща три стандартни месечни абонаментни такси за номера.

2. 52,47 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги за номер ***, включваща три стандартни месечни абонаментни такси за номера.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

След влизане в сила на разпореждането, делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия по реда на чл.415 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2