Определение № 19400 от 26.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19400 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20261110111891 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 137377/30.04.2026 г., подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Б. Й.

П.. Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК за установяване съществуване на вземане, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 1331/21.10.2025 г. по ч.гр.д. № 2943/2025 г. по описа на Районен съд – Добрич.

Съдът, с оглед направеното искане и предвид събраните доказателства и императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:

Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск, за която съдът следи служебно. Съдът, разглеждащ иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, извършва самостоятелна преценка за наличието на тази специална процесуална предпоставка и не е обвързан от констатациите на съда в заповедното производство /т. 10 от ТР № 4/2013 от 18.06.2014 г. по тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.

На първо място специалните положителни предпоставки за допустимост на иска по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК са: 1) наличие на издадена заповед за изпълнение; 2) връчване на заповедта за изпълнение при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и събрани категорични данни от връчителя, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и удостоверяването им с посочване на източника на тези данни в съобщението и 3) спазване на срока за предявяване на установителния иск за съществуване на вземането по чл. 415, ал. 4 ГПК.

Настоящият състав намира, че предявеният установителен иск е процесуално недопустим, с оглед на това, че издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК не се установява да е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК – не е залепено уведомление на постоянния и настоящ адрес на длъжника. Още повече, НЕ 1

СА СЪБРАНИ ОТ ВРЪЧИТЕЛЯ КАТЕГОРИЧНИ ДАННИ, че длъжникът не живее на адреса – посочено е единствено, че при осъществените посещения не е намерен никого от адреса.

Водим от горното и на основание чл. 130 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

В Р Ъ Щ А искова молба вх. № 137377/30.04.2026 г., подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Б. Й. П. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 11891/2026 г. по описа на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

СЛЕД влизане в сила – препис от определението да се докладва по електронното заповедното производство по ЕПЕП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2