Определение № 14276 от 15.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14276 гр. С., 15.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110143281 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от М. В. П. – С., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ***, ет. 6, ап. 20 и К. В. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ***, ет. 6, ап. 20 срещу „АС АВ ГРУП“ ЕООД, ЕИК: 131077775, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „Б.Б.“, ул.

„Ч.“ № 1, вх. Б, ет. 2, ап. 23, за осъждане на ответника да премахне всеки вид застрояване в гараж № 7, включително да разруши същия, който гараж представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. С., район „К.С.“, ул.

„Б.“ № 1.

С исковата молба са представени следните документи: Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 101, том II, рег. № 2272, дело № 224/2003 г. по описа на нотариус В.И. с район на действие – Районен съд – С., вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 271, вписан в Службата по вписвания с вх. № 12555, Акт № 196, том XXXIX, дело № ***/2003 г.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 48, том IV, рег. № 3855, дело № 494/2007 г. по описа на нотариус В.Ч., с район на действие – Районен съд – С., вписана под № 210 в регистъра на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписвания с вх. № 64330/10.09.2007 г., акт № 62, том LLLXI, дело № 43790; жалба до Община К.С.; жалба до кмета на Столична община; схема № 15-****/30.10.2025 г. на самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура с идентификатор ******; платежно нареждане; 2 бр. пълномощни.

Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства, както и за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.

С отговора са представени: пълномощно; Договор за осъществяване на правна защита и съдействие; Разрешение за ползване № 63/20.03.1997 г., издадено от ДНСК; Протокол образец 16 на Държавна приемна комисия за установяване годността за ползване на строеж:

„Жилищна сграда с гаражи“, кв. 87, парцел 6, ***-7, местност „К.С. – Център“ – С.; списък на собствениците на апартаменти на обект „Б.“; Опис на документите, представени на Държавна приемателна комисия, необходими за съставянето на Протокол образец 16; таблица за цени на жилищата в блок, местност „К.С. – Център“, ул. „Б.“, п. VI, кв. 87; таблицаза цени на подземните гаражи към блок, местност „К.С. – Център“, ул. „Б.“, п. VI, кв.

87; Нотариален акт за продажба на право на строеж № 42, том ***, дело № 25508/1994 г. по описа на I нотариус при Софийски нотариална служба към Софийски районен съд;

Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 171, том LXLVIII, дело № 19244/1997 г. по 1 описа на Иван Дахтеров – нотариус в Нотариална служба към Софийски районен съд;

Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 179, том I, рег. № 1368, дело № 175/1999 г. по описа на нотариус Ивайло Николов, с район на действие – Районен съд – С., вписан под № 040 в регистъра на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията вх.рег. № 6721/1999 г., Акт № 76, том XXIV, дело № 5899/1999 г.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 182, том II, рег. № 3706, дело № 356/2001 г. по описа на нотариус Елена Еленкова с район на действие – Районен съд С., вписана под № 52 в регистъра на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията вх. рег. № 41775, акт № 4, том LLXLVII, дело № 32523/2001 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 101, том II, рег. № 2272, дело № 224/2003 г. по описа на нотариус В.И. с район на действие – Софийски районен съд, вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 271; Схема № 15-****/09.04.2025 г. на самостоятелен обект или в съоръжение на техническата инфраструктура с идентификатор ***, издадена от АГКК; молба, вх. № УТ***/19.11.2007 г. в Община К.С.; махленско свидетелство; писмо от Столична община, район „К.С.“; заявление за внасяне на допълнителни документи; Констативен протокол от 22.04.2025 г., издаден от Столична община, район „К.С.“; писмо от Столична община, направление „Архитектура и градоустройство“; жалба, вх. № V-12-386/14.05.2014 г. до министъра на инвестиционното проектиране; заявление до дирекция „Общински строителен контрол“ към направление „Архитектура и градоустройство“ – Столична община; заявление до заместник началника на ДНСК; заявление до кмета на Район К.С.; писмо, изх. № АО ***/14.04.2014 г.; писмо, вх. № ИОТ ***-/20/01.04.2014 г. до директора на дирекция „Общински строителен контрол“ към направление „Архитектура и градоустройство“, Столична община; писмо, изх. № АО ****/10.02.2014 г. на ДНСК; писмо, изх. № ИОТ-94ВД****/13.01.2014 г.; Писмо от Столична община, направление „Архитектура и градоустройство“; жалба, вх. № ИОТ 94ВД-92-(12)******* г.; писмо, изх. № АО***06.12.2013 г.; молба до началника на ДНСК; писмо, изх. № ИОТ-94-РА-92/2/04.05.2012 г. от Столична община, район „К.С.“; писмо, изх. № ИОТ-95-ВД-92/1/17.04.2012 г.;

Възражение срещу Констативен акт № УТ-***/06.11.2007 г. и № УТ *** от 06.11.2007 г.

Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършена от съда преценка по чл. 140, ал. 2 ГПК.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея документи, както и да бъде допусната поисканата от ищците съдебно-техническа експертиза. На всяка от страните следва да бъде допуснат по един свидетел, като бъде оставено без уважение искането за допускане на втори такъв. Следва да бъде оставено без уважение искането за изискване на образуваната по сигнал на ищците преписка, като неотносимо.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2026г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

2

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от М. В. П. – С., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ***, ет. 6, ап. 20 и К. В. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ***, ет. 6, ап. 20 срещу „АС АВ ГРУП“ ЕООД, ЕИК: 131077775, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „Б.Б.“, ул.

„Ч.“ № 1, вх. Б, ет. 2, ап. 23, за осъждане на ответника да премахне всеки вид застрояване в гараж № 7, включително да разруши същия, който гараж представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. С., район „К.С.“, ул.

„Б.“ № 1.

В исковата молба се твърди, че ищците са собственици на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******, находящ се в гр. С., район „К.С.“, ***-7, ет. – 1, с площ от 17,29 кв.м, представляващ Гараж № 6, а ответникът е собственик на Гараж № 7, с площ от 15,53 кв.м., находящ се в същата сграда. Поддържат, че ответника незаконно заградил общи части от сутерена с две малки и една челна стена, с което изградил гараж № 7 за два автомобила, като с тези действия ответникът заел част от общото помещение за маневриране и е направил достъпа на превозно средство до Гараж № 6 невъзможен. По този повод ищците многократно говорили с управителя на ответното дружество, но същият не оказал съдействие за доброволното уреждане на спора. Навеждат твърдения, че по строителните книжа на сградата, Гараж № 7 следва да се намира на партера на сградата, а не на сутерена. Излагат съображения, че ограждането на Гараж № 7 им пречи да упражняват правото си на собственост върху Гараж № 6 в пълен обем и напълно ограничава достъпа на превозни средства до сутерена на сградата, както и достъпа от вътрешен за сградата вход към сутерена. Предвид изложеното, молят за уважаване на предявените искове. Претендират разноски.

Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Твърди, че ищците не са собственици на Гараж № 6 в сградата, поради което за тях липсва правен интерес от предявяване на иска и същия е недопустим. Твърди, че Гараж № 7 е построен заедно с цялата сграда, приет е от ДНСК, в него никога не са извършвани ремонти или промени и винаги е бил използван за паркиране само на един автомобил. Оспорва твърдението на ищците, че Гараж № 7 им пречи да упражняват правото си на собственост върху Гараж № 6, като твърди, че в последния се паркира автомобил, а евентуални затруднения за това се дължат на факта, че по първоначалните строителни книжа на сградата помещението, което сега е обозначено като Гараж № 6 е предвидено за склад. Твърди, че от документите за приемане на сградата в същата има два гаража- Гараж № 7 – на партерния и Гараж на сутеренния етаж, а обектите от Гараж № 6 до Гараж № 11 в сутерена на сградата са складове и са построени след изменение на строителните книжа. Релевира възражение за изтекла придобивна давност и поддържа, че той и праводателя му са владели гаража повече от 20 години. В заключение посочва, че действително сутеренния етаж на сградата е изпълнен от строителя като доста тесен и е трудно използваем, но това важи за всички собственици на обекти в него. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявеният иск. Претендира разноски.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищците претендират права от свое право на собственост върху недвижим имот 2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 109 ЗС.

3. Права и обстоятелства, които се признават: страните не спорят, че ответника е собственик на Гараж № 7.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищците следва да докажат, че са собственици на посочения в исковата молба недвижим имот- Гараж № 6, както и неоснователните и противоправни действия на 3 ответника, с които им пречи да упражняват правото си на собственост върху имота в пълен обем; ответникът следва да докаже, че има основание, противопоставимо на ищците, да извършва посочените действия.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищците не сочат доказателства, че са собственици на Гараж № 6.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на един свидетел, при режим на довеждане от страна на ищците за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищците да осигурят присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за допускане до разпит на втори свидетел, при режим на довеждане.

ДОПУСКА изслушването на един свидетел, при режим на довеждане от страна на ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до разпит на втори свидетел, при режим на довеждане.

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Б.И.Т., тел. ****, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки и оглед на място, вкл. като изготви снимков материал, да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на служебно поставените от съда въпроси, а именно: 1. Каква е сумата, необходима за разрушаване на гараж № 7? В случай, че се установи, че гараж № 7 е само ограден – каква е сумата, необходима за премахване на тези ограждения? Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350,00 евро, вносим от ищците в 1седмичен срок от уведомяването им, по депозитна сметка на СРС, като в същият срок следва да представят и вносният документ по делото.