Протокол № 277 от 12.12.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 277 гр. Пловдив, 11.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно гражданско дело № 20235000500520 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:14 часа се явиха:

Жалбоподателят „Т. с.“ ЕООД , редовно призован, не изпраща представител.

За жалбоподателя „БХ“ ЕООД, редовно призован, се явяват управителят Х. Б. и адв. ИЙ, с пълномощно от днес.

За въззиваемия Д. И. П., редовно призован, се явява адв. Г. К. , с пълномощно, приложено към делото.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Производството е по чл. 267 от ГПК, образувано по постъпила въззивна жалба вх. № 21364/03.07.2023 г. от „БХ“ ЕООД чрез управителя Х. Б. против Решение № 824 от 18.06.2023 г., постановено по гр.д. № 8/2023 г. по описа на 1

Окръжен съд Пловдив, с която то се атакува като неправилно в осъдителните му за жалбоподателя части. Поддържа се с даденото съгласие по т. 3 от анекса от 31.01.2022 г. ищецът да е освободил жалбоподателя от задължението за плащане, знаейки, че цялата получена от него сума е била предоставена на другия ответник, за което са му били представени банкови документи, от което следва, че жалбоподателят не е получил нищо без основание или на отпаднало такова. По изложените съображения се претендира за отмяна на решението в обжалваните му части. С жалбата са представени сочените в нея банкови документи – банкови извлечения от 07.11.2019 г., от 17.01.2020 г., от 27.01.2020 г., от 30.04.2020 г., от 05.05.2020 г. и от 15.05.2020 г.

Ответникът по жалбата „Т. с.“ ЕООД е депозирал чрез управителя Ц.

Ц. писмен отговор на същата със съображения за нейната неоснователност, според които платената от ищеца сума по предварителния договор е била получена от жалбоподателя, поради което той дължи връщането й.

Формулирано е искане жалбата да бъде отхвърлена и да се присъдят разноски за въззивната инстанция. Заявено е възражение по представените с жалбата писмени доказателства като такива извън хипотезата на чл. 266 от ГПК и неотносими към спора.

Против решението е подадена и въззивна жалба от „Т. с.“ ЕООД, чрез управителя Ц. Ц.. Изложени са подробни съображения за неправилност на решението, свързани с основния довод жалбоподателят да не е получил сумата по предварителния договор, а тя да е била получена от „БХ“ ЕООД, поради което да не се е обогатило неоснователно с нея за сметка на ищеца.

Жалбоподателят претендира отмяна на решението в осъдителните му за него части, ведно с произтичащите от това последици, и за присъждане на разноски за въззивното производство.

Ответникът по двете жалби П. е депозирал чрез пълномощника си адв. К. отговор на тях със съображения за тяхната неоснователност, поради недопустимо навеждане на нови фактически обстоятелства и възражения, както и с оглед събраните по делото доказателства и произтичащите от тях фактически и правни изводи. Претендира за потвърждаване на решението и присъждане на разноски за въззивното производство. Възразява по доказателствените искания на „БХ“ ЕООД като преклудирани и неотносими.

2

Адв. Й.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Моля да приемете представените с нея писмени доказателства. Доверителят ми е имал проблем с тяхното представяне в първата инстанция, можел е да се снабди с тях по-късно и не е имал обективната възможност да ги представи. В крайна сметка това е причината да ги представи сега.

Адв. К.: Оспорвам въззивните жалби по изложените в отговора съображения, които поддържам. Запознат съм с разпореждането, оспорил съм доказателственото искане и продължавам да го опонирам. Тези банкови извлечения не са представени, тъй като няма подаден отговор на исковата молба и съответно дори в първо съдебно заседание не е въведено някакво възражение, което да се обслужва от това доказателство – банково извлечение, така че не само, че не е имал обективна възможност да вземе извлечение от сметката на своето дружество, но не е имал и субективна причина да го прави, тъй като няма такова възражение, въведено в съответния процесуален срок, което да бъде подкрепено с тези доказателства. Считаме ги за преклудирани.

Съдът намира представените с въззивната жалба на „БХ“ ЕООД банкови извлечения от 2019 г. и 2020 г. да е могло да бъдат представени своевременно в първоинстанционното производство, поради което да е налице забраната на чл. 266, ал. 1 от ГПК за приемането им като писмени доказателства във въззивното производство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение искането на жалбоподателя „БХ“ ЕООД за приемане на представените от него с въззивната жалба 6 бр. банкови извлечения от 2019 г. и от 2020 г.

Адв. Й.: Нямам други доказателствени искания.

Представям договор за правна помощ и процесуално представителство от 06.12.2023 г. и адвокатско пълномощно.

Адв. К.: Нямам други искания. Представям договор за правна защита и съдействие за тази инстанция от 08.09.2023 г., извлечение от банковата ми сметка, от което е видно, че съм получил първата част от договореното адвокатско възнаграждение, както и разписка, че ми е платена втората част от същото възнаграждение.

3

С оглед липсата на други доказателствени искания от страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема днес представените договори за правна защита и съдействие, преводно нареждане и разписка.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Й.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата като отмените първоинстанционното решение и отхвърлите предявения към довереното ми дружество иск.

Ако счетете, че първоинстанционното решение е постановено при непълно изясняване на фактическата обстановка, моля да се произнесете с решение, с което да върнете делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд.

В случай, че уважите въззивната жалба, моля да присъдите на доверителя ми сторените разноски.

Моля за възможност да развия подробни аргументи в писмени бележки в указан от вас срок.

Адв. К.: Уважаеми съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение. Същото е правилно и законосъобразно.

В отговора на въззивната жалба сме описали подробно защо смятаме оплакванията срещу него за неоснователни. Срещу „Т. с.“ ЕООД претенцията е основана и с още едно доказателство, а именно едно споразумение от месец юли миналата година, в което е признато, че дружеството е солидарен длъжник заедно с „БХ“ ЕООД. Последното дружество е получило повече от 100 000 лв. от тази обща претенция от 104 000 лв. Повече от 5 години парите на доверителя ми стоят при тези строители и нищо не се е случило.

Прекратен е предварителният договор. Те дължат да върнат парите, защото са поели общо задължението да построят и прехвърлят собствеността в посочения обект апартамент и гараж. Сумата все пак е дадена срещу тяхното общо задължение. След прекратяване на предварителния договор се дължи реституция. Във връзка с тази реституция чрез анекс се констатира прекратяването на предварителния договор. Дружеството „Т. с.“ ЕООД е 4 встъпило, а не е заместило в задълженията му „БХ“ ЕООД. За да отпадне задължението на последния е необходимо да има опрощаване или освобождаване, което трябва да е изрично направено, с изразено волеизявление или съгласие. Такова липсва. Няма нито житейска, нито икономическа, нито правна логика да се извлича освобождаване от отговорност на длъжник чрез тълкуване. Ако е била целта чрез някакво завоалирано редактиране на анекса да бъде въведен в заблуждение доверителят ми, всичко това е укоримо и не би следвало да се прави тълкуване въз основа на този негоден опит. Моля в този смисъл да потвърдите първоинстанционното решение и да присъдите на доверителя ми направените от него разноски.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Предоставя на жалбоподателя „БХ“ ЕООД едноседмичен срок от днес за представяне на писмени бележки.

Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т.е. до 11.01.2024 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:29 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5