Определение № 251 от 18.10.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 251 гр. Пловдив, 18.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Величка П. Белева като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно гражданско дело № 20215000500538 по описа за 2021 година Производство по 274 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 435 и следв. от ГПК, образувано по частна жалба вх. № 7412/03.08.2021 г. от Г. БЛ. П., ЕГН - ********** срещу Определение № 535 от 12.07.2021 г., пост. по гр.д. № 1619/2021 г. на Окръжен Съд – Пловдив, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима депозираната от П. в качеството й на длъжник по изп.д. № 3522/2018 г. на ЧСИ рег. № 819 жалба срещу Разпореждане на съдебния изпълнител от 23.06.2020 г., с което производството по делото е приключено поради събиране на дължимата сума и изплащане й на взискателя и съответно е прекратено образуваното по тази жалба гр.д. № 1619/2021 г. по описа на ОС – Пловдив.

Поддържаните оплаквания са за недопустимост / неправилност на обжалваното определение, искането - за неговата отмяна и изпращане на жалбата срещу казаните по горе действия на ЧСИ рег. № 819 по негово изп.д.

№ 3522/2018 г. на компетентния за разглеждането й орган съгласно чл. 266 и следв. от ДОПК, тъй като изпълняемото вземане е публично държавно.

Отговор на частната жалба не е депозиран.

Съдът установи следното:

Частната жалба е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по чл. 276 от ГПК. Следователно е допустима и ще се разгледа по същество.

Жалбоподателката Г. БЛ. П. е длъжник по изп.д. № 3522/2018 г. на ЧСИ 1 рег. № 819 / предходно изп.д. № 18/2017 г. на ЧСИ рег. № 759 /, производството по което е образувано по възлагателно писмо на РС – Пловдив до ЧСИ / на основание Споразумение за сътрудничество за принудително събиране на вземания на органите на съдебната власт между Висшия съдебен съвет и Камарата на ЧСИ / и приложен към писмото изпълнителен лист от 14.05.2007 г., изд. по гр.д. № 1307/1998 г. на РС – Пловдив, с който П. е осъдена да заплати по сметка на Висшия Съдебен Съвет дължими към бюджета на съдебната власт държавни такси.

В хода на изпълнителното производство П. е депозирала възражения за погасяване на вземането по давност с искане за прекратяване на производството пред ЧСИ и изпращането му на публичен съдебен изпълнител, тъй като предмета на изпълнението е публично държавно вземане. Същите са оставени без уважение от ЧСИ и с обжалваното пред ОС – Пловдив разпореждане поради събиране на вземането в хода на изпълнителния процес и удовлетворяването на взискателя е постановено приключване на делото.

За да намери жалбата срещу това разпореждане за недопустима окръжният съд е приел че приложимият в случая процесуален закон е ГПК, който не предвижда възможност същото да се обжалва от длъжника – по арг. чл. 435 ал. 2 от ГПК.

В настоящата частна жалба се поддържат възведените пред ЧСИ и пред ОС – Пловдив възражения че доколкото процесното вземане е публично приложимия за неговото събиране процесуален закон не е ГПК, а ДОПК и като така изпълнителния процес следва да се развива пред публичен изпълнител / в правомощията на който било да го прекрати поради изтекла погасителна давност за вземането/, съответно жалбите против действията на този изпълнител следва да се разглеждат по реда на чл. 266 и следв. от ДОПК.

Възраженията са неоснователни.

Вземането е публично държавно по смисъла на чл. 163 ал. 2 т. 3 от ДОПК. Разпоредбата на чл. 163 ал. 4 от ДОПК постановява че когато публични вземания са възложени за събиране на съдебен изпълнител, събирането им се извършва по реда на ГПК. Такъв е и настоящия случай.

Поради това за процесното изпълнително производство са приложими правилата на ГПК, съгласно които: 1/Извън правомощията на съдебния изпълнител е да разглежда възражения за изтекла погасителна давност по отношение изпълняемото вземане и 2/ Разпореждане за приключване на делото поради удовлетворяване на взискателя не подлежи на обжалване от длъжника.

Предвид изложеното обжалваното определение, с което окръжният съд е 2 оставил жалбата без разглеждане като процесуално недопустима и е прекратил образуваното по нея гражданско дело е правилно и се потвърждава.

И Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Определение

№ 535 от 12.07.2021 г., пост. по гр.д. №

1619/2021 г. на Окръжен Съд – Пловдив.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3